Дело № А43-16537/2017

02 июля 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25.06.2018. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   02.07.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (603135, г. Нижний Новгород; ИНН 

<

***>)

 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 

по делу № А43-16537/2017,

 принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным пункта 5.6 Приложения № 5 постановления администрации города Нижнего Новгорода от 19.04.2017 № 1676,

 

без участия лиц,

 

и установил:

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным пункта 5.6 Приложения № 5 постановления администрации города Нижнего Новгорода от 19.04.2017 № 1676 «Об упорядочении размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода». Одновременно просил суд обязать орган местного самоуправления устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения пункта 5.6 Приложения № 5 из постановления администрации города Нижнего Новгорода от 19.04.2017 №1676 «Об упорядочении размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – ООО «Инвестком»), Государственное предприятие Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (далее - ГП НО «Нижтехинвентаризация»), Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. Одновременно суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, принадлежащий ему объект не относится к категории нестационарных торговых объектов, поскольку по результатам проведенной технической инвентаризации он поставлен на кадастровый учет, на него выдан технический паспорт. Также заявитель отмечает, что по данным технического паспорта объект имеет железобетонный ленточный фундамент, группу капитальности 1, подключен водопровод, электроснабжение, проведена канализация, сам объект невозможно демонтировать без несоразмерного ущерба его назначению и смонтировать в другом месте. 

ООО «Инвестком» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

ООО «Инвестком» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Установлено по делу, что 19.04.2017 администрация города Нижнего Новгорода издала постановление № 1676 «Об упорядочении размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода». 

В пункте 5.6 приложения №5 «Перечень нестационарных торговых объектов на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода, подлежащих вывозу собственниками либо принудительному перемещению на специализированные места временного хранения» к указанному постановлению указан объект, принадлежащий предпринимателю, - «служебные помещения, относящиеся к летнему кафе «Белый парус», расположенные напротив домов 90-112 по ул.Слобода Печеры (земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13469).

Предприниматель не согласился с данным ненормативным правовым актом и обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно пунктам 19, 22 части 7 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 № 91, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода в области предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг относится создание условий для развития торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, организует рынки, торговые (ярмарочные) площадки, а также утверждение и реализация долгосрочных программ развития торговли, формирует схемы размещения нестационарных торговых объектов, осуществляет муниципальный контроль в области торговой деятельности.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 31.07.2012 № 3113 утвержден Административный регламент администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов» (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1.4.1 Административного регламента самовольно установленный нестационарный торговый объект это объект движимого имущества, расположенный на земельном участке без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований.

Исполнение указанной выше муниципальной функции включает в себя, в том числе выявление самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником самовольного объекта (пункт 3 Административного регламента).

В силу пункта 3.2.1.1 Административного регламента основанием начала исполнения Рабочей группой района административной процедуры «Выявление Самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником Самовольного объекта», является:

- выявление Самовольного объекта при проведении Плановых процедур выявления;

- получения от МКУ «УМС» информации о вновь обнаруженных предполагаемых Самовольных объектах с фотоматериалами, о прекращенных или расторгнутых в одностороннем порядке договорах на размещение нестационарных торговых объектов в случае необеспечения собственником демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта с места его размещения;

- перечень НТО, подлежащих демонтажу, утвержденный главой администрации города Нижнего Новгорода.

Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 24.09.2014 № 3841 утвержден порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на земельных участках, находящихся в частной собственности, на территории города Нижнего Новгорода (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Порядка инициирование выявления самовольных (незаконных) объектов может производиться физическими лицами, организациями всех форм собственности, органами государственной власти Российской Федерации и Нижегородской области путем обращения в территориальные уполномоченные органы.

Если выявленный объект размещен на земельном участке на основании гражданско-правового договора (соглашения), заключенного с собственником этого участка, территориальный уполномоченный орган обращается в суд с иском о признании указанного договора (соглашения) недействительным Территориальные уполномоченные органы ведут учет выявленных самовольных (незаконных) объектов в Реестре, который формируется и ведется в территориальных уполномоченных органах в электронном виде (пункты 2.8, 2.9 Порядка).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 10.09.2014 № 17376 ИП ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1278,00 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060009:94, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, в районе Набережной Гребного канала, напротив дома № 98В, под строительство предприятия общественного питания.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее Предпринимателю летнее кафе «Белый парус».

Предоставленный Предпринимателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060009:94 граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0000000:13469, 52:18:0060009:92, 52:18:0060009:36.

Материалы дела подтверждают и не оспаривается сторонами, что к принадлежащему Предпринимателю летнему кафе «Белый парус» относится отдельно стоящая хозяйственно-бытовая постройка с жаровней для приготовления пиши (кухня-мангал (литер А1), расположенная на земельном участке 52:18:0000000:13469 по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, набережная Гребного канала, напротив дома № 98.

По договору аренды от 03.06.2014 № 17264/06 земельный участок площадью 2221,00 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060009:92, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, напротив домов 90-112 Слободы Печеры, передан в аренду ООО «Инвестком» под строительство предприятия общественного питания.

В январе 2016 года ООО «Инвестком» обратилось в Комиссию по инвестиционной политике и земельным отношениям в городе Нижнем Новгороде с заявлением о размещении без предоставления земельного участка и установления сервитута элементов благоустройства территории на земельном участке площадью 1027 кв.м, кадастровый номер 52:18:0000000:13469, расположенном в Нижегородском районе, напротив домов №№ 90-112 в Слободе Печеры (прилегает к земельному участку, предоставленному ООО «Инвестком» в аренду до 15.01.2019 под строительство предприятия общественного питания), на 5 лет.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям от 25.08.2016 № 685 комиссия приняла решение согласиться с размещением ООО «Инвестком» (без предоставления земельных участков и установления сервитутов) за плату элементов благоустройства территории (брусчатка, асфальтовое покрытие, газон, елки, туи) на части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13469, расположенной в Нижегородском районе, напротив домов №№ 90-112 в Слободе Печеры (прилегает к земельному участку, предоставленному ООО «Йнвестком» в аренду до 15.01.2019 под строительство предприятия общественного питания), на 5 лет. 

Одним из условий предоставления земельного участка ООО «Инвестком» комиссия указала демонтаж самовольно установленных объектов на испрашиваемом земельном участке (пункт 1.12 протокола заседания комиссии).

В связи с этим муниципальное казенное учреждение «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» на основании Административного регламента в апреле                        2016 года провело внеплановую процедуру выявления предполагаемых самовольно установленных нестационарных торговых объектов, в ходе которой напротив домов № 90-112 по ул. Слобода Печеры выявлено летнее кафе, о чем составлен акт № 1 от 07.04.2016.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 06.05.2013 № 1587 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2013-2017 годы (далее - Схема размещения), которая не предусматривает размещение летнего кафе напротив домов № 90-112 по ул. Слобода Печеры.

В январе 2017 года проведено повторное обследование по данному адресу, где были выявлены строения (летняя кухня, помещение под размещение мангала и служебное помещение для работников летнего кафе «Белый парус»), расположенные за границами земельного участка, предоставленного Предпринимателю (письмо от 25.01.2017 № 70 с фотоматериалом).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010 по делу № А43-12958/2010 установлено, что 15.03.2007 администрация г.Нижнего Новгорода (арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) подписали договор № 15138/06, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 16.10.2011 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0600090036), общей площадью 200 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, в районе Набережной Гребного канала, напротив дома № 98 в Слободе Печеры, под установку и эксплуатацию временного сборно-разборного кафе.

В пункте 7.1 соглашения арендатору запрещалось возведение объектов капитального строительства.

Предприниматель на отведенном ему в пользование земельном участке без оформления необходимой документации возвел здание на фундаменте с цокольным (подвальным) этажом (кафе «Белый парус»).

Указанным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010 по делу № А43-12958/2010 указанное здание признано самовольной постройкой, на Предпринимателя возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести 2-х этажное здание на фундаменте с цокольным (подвальным) этажом (здание кафе «Белый парус»), расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, Набережная Гребного канала, напротив дома № 98 в Слободе Печеры.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 по делу № А43-17066/2013 договор № 15138/06 от 15.03.2007 аренды земельного участка с Предпринимателем расторгнут.

При таких обстоятельствах администрация г.Нижнего Новгорода пришла к выводу, что, имея договор аренды земельного участка от 11.09.2014 № 17316/16 (кадастровый номер 52:18:0060009:94) под строительство предприятия общественного питания, Предприниматель самовольно использует земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13469 напротив домов № 90-112 в Слободе Печеры, прилегающий к земельному участку, предоставленному в аренду ООО «Инвестком» по договору аренды № 17264/06 сроком до 15.01.2019, на котором Предприниматель разместил свои строения (кухня-мангал), а также земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060009:36 под размещение строений (служебного помещения для работников и летнего кафе «Белый парус»).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для внесения в перечень нестационарных торговых объектов на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода, подлежащих вывозу собственниками либо принудительному перемещению на специализированные места временного хранения, под пунктом 5.6 принадлежащих предпринимателю служебных помещений, относящихся к летнему кафе «Белый парус», расположенных напротив домов 90-112 по ул.Слобода Печеры (земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13469).

Факт расположения на земельной участке с кадастровым номером 52:18:0000000:13469 принадлежащего предпринимателю объекта (кухня-мангал литер А1) подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование неправомерности вынесения оспариваемого пункта приложения № 5 постановления администрации города Нижнего Новгорода от 19.04.2017 № 1676 заявитель ссылается на невозможность отнесения указанного объекта к нестационарным объекта, поскольку кухня-мангал, литер А1, имеет железобетонный ленточный фундамент, группу капитальности 1, к объекту подключен водопровод, электроснабжение, проведена канализация. Заявитель полагает, что указанный объект является объектом недвижимости и его невозможно демонтировать без несоразмерного ущерба и смонтировать в другом месте. 

В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на выданный в отношении объекта технический паспорт, а также судебную практику.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству заявителя с согласия сторон проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ПрофЭксперт-НН» № 27 по делу № А43-16537/2017, кухня-мангал, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:13469 по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, набережная Гребного канала, напротив дома № 98, литер А1, не соответствует признакам объекта капитального строительства, является временным сооружением, к объекту недвижимости не относится, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Ссылку заявителя на технический паспорт спорного объекта суд отклоняет как необоснованную в силу следующих обстоятельств.

Согласно представленной копии технического паспорта техническая инвентаризация объекта проведена ГП НО «Нижтехинвентаризация» 18.11.2016.

Частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент проведения технической инвентаризации) установлено, что с 01.01.2013 на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

Таким образом, с 01.01.2013 для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно представленному ООО «Инвестком» в материалы дела письму Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Нижнего Новгорода № 37-1367/17ис от 20.07.2017 «О направлении информации» копии технических паспортов на нежилые здания (строения), выданные ГП НО «Нижтехинвентаризация» в нарушение требований положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, не содержат сведений о земельных участках, в границах которых они расположены. 

Более того, по сведениям ГП НО «Нижтехинвентаризация» при оформлении технических паспортов на нежилые здания (строения) ИП ФИО2 представил договор аренды №15138/06 от 12.10.2006, заключенный между администрацией города Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами и ИП ФИО2, который на момент изготовления технических паспортов прекратил свое действие.

Представленный заявителем технический паспорт на нежилое строение (Здание кухня-мангал, Литера А) не является правоустанавливающим документом, не влечет возникновение у заявителя прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13469, его содержание опровергается заключением эксперта.

Аналогичный вывод содержится в отзыве ГП НО «Нижтехинвентаризация» по настоящему делу.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что служебные помещения, относящиеся к летнему кафе «Белый парус», расположенные напротив домов 90-112 по ул.Слобода Печеры на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:13469, являются нестационарным торговым объектом. 

Администрация г.Нижнего Новгорода  правомерно в соответствии с требованиями Закона № 381-ФЗ, Административного регламента включила его в Перечень нестационарных торговых объектов на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода, подлежащих вывозу собственниками либо принудительному перемещению на специализированные места временного хранения в 2017 году, утвержденный постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 19.04.2017 № 1676.

Следовательно, оспариваемый в рамках настоящего дела пункт 5.6 Приложения № 5 постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 19.04.2017 № 1676 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя  признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 по делу                            № А43-16537/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 по делу № А43-16537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи

М.Б. Белышкова

 

А.М. Гущина