АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5158/2019

г. Киров

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пакторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 171105, Россия, 

<

...>, этаж 2, оф. 91; 129110, Россия, 

<

...>, э. 1, п. III, ком. 3, оф. 51)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 425061, Россия, Республика Марий Эл, 

<

...>, каб. 1)

о взыскании 1448675рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2  по доверенности от 01.07.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пакторг»  (далее – истец, ООО «Пакторг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ответчик, ООО «Оникс») о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору поставки от 08.12.2017 № 34 в сумме 1 448 675 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ему по договору поставки от 08.12.2017 № 34 товара, в связи с чем на основании статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования истца не признает, указывает, что товар по универсальным передаточным документам № 432 от 26.03.2018, № 816 от 31.05.2018, № 1341 от 17.08.2018, № 1396 от 27.08.2018, № 1497 от 11.09.2018, № 1580 от 21.09.2018, № 1631 от 28.09.2018, № 1686 от 08.10.2018, № 55 от 18.01.2019, № 128 от 30.01.2019, № 130 от 31.01.2018, № 131 от 31.01.2019, № 152 от 31.01.2019. № 215 от 14.02.2019 получен неуполномоченным лицом.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

08.12.2017 ООО «Пакторг» (поставщик) и ООО «Оникс» (покупатель) заключили договор поставки № 34 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями упаковочные материалы и оборудование (далее по тексту – товар) в количестве и ассортименте, согласованном в коммерческих заявках, а покупатель – обеспечивать приемку и оплату товара на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (далее – УПД), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Коммерческая заявка согласовывается сторонами письменно или по телефону.

Согласно пункту 3.4 договора при получении товара на складе поставщика покупатель обязан предъявить доверенность на получение товара с документом, удостоверяющим его личность. При централизованной доставке товара печать (штамп) покупателя и роспись о получении товара в УПД свидетельствует о том, что приемка товара произведена уполномоченными лицами покупателя.

Покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в размере 45 (сорок пять) календарных дней с даты поставки товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Дата получения товара указывается в УПД (пункт 4.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. Договор считается продленным на каждый следующий год, если за 30 (тридцать) дней до его окончания ни одна из сторон не выразила желание расторгнуть настоящий договор или заключить новый (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела УПД поставил покупателю товар, покупатель принял указанный товар, о чем свидетельствуют подписи представителя покупателя и печати покупателя в УПД. Частично произвел оплату поставленного товара.

11.02.2019 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договору.

12.07.2019 ответчик получил претензию истца о погашении задолженности по договору в размере 1 448 675 рублей 35 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

В предмет доказывания по иску о взыскании задолженности за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки товара ответчику по договору истцом представлены УПД от 25.12.2017 № 42, от 12.01.2018 № 23, от 17.01.2018 № 54, от 26.01.2018 № 95, от 08.02.2018 № 174, от 12.02.2018 № 194, от 20.03.2018 № 402, от 26.03.2018 № 432, от 29.03.2018 № 475, от 25.04.2018 № 624, от 31.05.2018 № 816, от 08.06.2018 № 862, от 09.06.2018 № 878, от 13.06.2018 № 892, от 18.06.2018 № 916, от 21.06.2018 № 945, от 26.06.2018 № 971, от 17.08.2018 № 1341, от 27.08.2018 № 1396, от 11.09.2018 № 1497, от 21.09.2018 № 1580, от 28.09.2018 № 1631, от 08.10.2018 № 1686, от 18.01.2019 № 55, от 30.01.2019 № 128, от 31.01.2019 № 152, от 31.01.2019 № 130, от 31.01.2019 № 131, от 14.02.2019 № 215.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что при централизованной доставке товара печать (штамп) покупателя и роспись о получении товара в УПД свидетельствует о том, что приемка товара произведена уполномоченными лицами покупателя.

Данные УПД подписаны заведующей складом ФИО3 и скреплены печатью ООО «Оникс», подлинность оттиска которой ответчиком не оспаривается. 

Довод ответчика о том, что товары по УПД № 432 от 26.03.2018, № 816 от 31.05.2018, № 1341 от 17.08.2018, № 1396 от 27.08.2018, № 1497 от 11.09.2018, № 1580 от 21.09.2018, № 1631 от 28.09.2018, № 1686 от 08.10.2018, № 55 от 18.01.2019, № 128 от 30.01.2019, № 130 от 31.01.2018, № 131 от 31.01.2019, № 152 от 31.01.2019. № 215 от 14.02.2019 получены неуполномоченным лицом, отклоняется судом ввиду того, что иные представленные истцом УПД, факт поставки товара по которым ответчиком не оспаривается, подписаны этим же лицом – заведующей складом ФИО3.

Кроме того, частичная оплата товара по УПД, подписанным заведующей складом ФИО3, свидетельствует об одобрении покупателем действий лица, расписавшегося в УПД, и является доказательством поставки истцом ответчику товара по договору, в том числе и по УПД № 432 от 26.03.2018, № 816 от 31.05.2018, № 1341 от 17.08.2018, № 1396 от 27.08.2018, № 1497 от 11.09.2018, № 1580 от 21.09.2018, № 1631 от 28.09.2018, № 1686 от 08.10.2018, № 55 от 18.01.2019, № 128 от 30.01.2019, № 130 от 31.01.2018, № 131 от 31.01.2019, № 152 от 31.01.2019. № 215 от 14.02.2019.

Оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара по договору по представленным в материалы дела УПД.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая доказанность факта поставки истцом ответчику товара по договору по представленным в материалы дела УПД, соответствие требования истца о взыскании задолженности условиям договора, отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 1 448 675 рублей 35 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 487 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 03.04.2019 № 679, от 10.07.2019 № 1481. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Пакторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 171105, Россия, 

<

...>, этаж 2, оф. 91; 129110, Россия, 

<

...>, э. 1, п. III, ком. 3, оф. 51)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 425061, Россия, Республика Марий Эл, 

<

...>, каб. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пакторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 171105, Россия, 

<

...>, этаж 2, оф. 91; 129110, Россия, 

<

...>, э. 1, п. III, ком. 3, оф. 51) задолженность по договору от 08.12.2017 № 34 в размере 1448675 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 35 копеек,  судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 27487 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                       С.С. Волкова