ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44602/2021-ГК

Дело № А40-342317/19

г. Москва

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Центр делового сотрудничества «Интерцентр» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года 

по делу № А40-342317/19, принятое судьей Ламоновой ТА. (180-2777) 

по иску ООО «Центр делового сотрудничества «Интерцентр» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФГУП «Стандартинформ» 

о взыскании задолженности и штрафных санкций

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021г.; 

диплом номер НВ 369360 от 16.06.1987,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.08.2020г.; 

диплом номер 107724 3025564 от 15.01.2020, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр делового сотрудничества «Интерцентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик) о взыскании 1 385 007 руб. 40 коп. задолженности, из них: 1 221 295 руб. 27 коп. – переплата, 163 712 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2019г., а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 26.12.2019 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года по делу № А40-342317/19 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 

Истец указывает на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества «ИНТЕРЦЕНТР» осуществляет арендное пользование нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, являющимся объектом культурного наследия, в соответствии с Договором аренды от 14 апреля 1998 года № 00-00171/98 (ранее учтенный как охранно-арендный договор от 01 января 1998 года № 253) (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2003, 24.04.2010, 29.06.2011, 28.02.2018), заключенным с Федеральным государственным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (в настоящее время -Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве) (далее-Договор аренды). 

На основании Распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 07.10.2016 № 1072дсп «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Российский научно-технический центр информации по стандартизации ,метрологии и оценке соответствия» федеральное недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся объектом культурного наследия, закреплено за Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (далее - ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ», третье лицо) на праве хозяйственного ведения, государственная регистрация которого произведена 23.12.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№77-77/012-77/012/014/2016-1923/1 от 23.12.2016) (далее - Строение № 1).

В период с 23.12.2016 по 29.12.2017 платежи по арендной плате ООО «ЦДС «ИНТЕРЦЕНТР» направляло ТУ Росимущества в городе Москве, вследствие чего, по мнению истца, у последнего образовалась переплата по арендным платежам за указанный период. ТУ Росимущества в городе Москве была произведена сверка взаиморасчетов, получено письменное согласие от ООО «НДС «ИНТЕРЦЕНТР» о перечислении рассматриваемой арендной платы во ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» и подготовлено соответствующее Дополнительное соглашение к договору аренды.№ Д-30/51 от 28.02.2018 года.

Истец указывает на то, что в процессе сверки ООО «ЦДС «ИНТЕРЦЕНТР» и ТУ Росимущества в городе Москве была выявлена переплата в размере 1 221 295рублей 27 копеек, возникшая до 23.12.2016 года.

ООО «ЦДС «ИНТЕРЦЕНТР» направило письма о возврате переплаты на расчетный счет ООО «ЦДС «ИНТЕРЦЕНТР» № 1/03-09-18 от 03.09.2018, №2/07-03-19 от 07.03.2019.

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, он обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Наличие переплаты в указанном истцом размере не подтверждается материалами дела, принимая, что размер арендной платы был установлен в рамках дела А40-183162/18 (17 711 933,01 руб. с учетом НДС) и распределена обязанность по ее оплате между Росимуществом и истцом с учетом ранее оплаченных истцом в пользу ответчика денежных средств. 

Платежное поручение № 94 от 28.12.2017, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований, было предметом рассмотрения по делу А40-183162/18, принимая во внимание, что решение принято 09.01.2019г. и в решении судом при взыскании задолженности учитывались денежные средства, перечисленные истцом в пользу Росимущества. 

Кроме того, в пункте 2 дополнительного соглашения от 28.02.2018 стороны зафиксировали, что согласно письму Территориального управления  от 29.12.2017  № И22-09/26682, а также Сверке о взаиморасчетах от 29.12.2017, у Арендатора имеется переплата по арендным платежам в размере 13 788 818,71 в пользу Территориального управления. Указанная сумма переплаты по арендным платежам подлежит перечислению Территориальным yправлением на расчетный счет Арендодателя в счет платы за аренду Объекта - в период с 23.12.2016 по 29.12.2017 в течение 5 дней с момента государственной регистрации настоящего Соглашения, оставшаяся сумма в размере 5 364 242,71, подлежит оплате Арендатором Арендодателю по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора, в течение 5 дней с момента государственной регистрации настоящего Соглашения. 

Позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе, указанным в решении выводам вступивших в законную силу судебных актов противоречит и судебной коллегией не принимается, поскольку в настоящем случае на момент подписания дополнительного соглашения, истец не мог не знать о произведенных оплатах.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Центр делового сотрудничества «Интерцентр» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2021 года по делу № А40-342317/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               А.В. Бондарев 

                                                                                                           О.В. Савенков