ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5663/2017

30 ноября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12050/2017) общества с ограниченной ответственностью «Квартал Сервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2017 по делу № А70-5663/2017 (судья Бадрызлова М.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал Сервис» (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области 

о признании недействительным предписания от 27.04.2017 № ТО-06-40

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал Сервис» (далее - заявитель, Общество, ООО «Квартал Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - заинтересованное лицо,  Госжилинспекция Тюменской области) о признании недействительным предписания от 27.04.2017 № ТО-06-40.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2017 по делу № А70-5663/2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано ввиду законности оспариваемого предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Квартал Сервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на незаконности оспариваемого предписания, поскольку в соответствии с пунктом 1.13 договора управления многоквартирным домом от 20.07.2015 «…Границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным является - на системах горячего и холодного водоснабжения - отсекающая арматура (до первого вентиля)», соответственно ответственность по замене отсекающего крана возлагается на собственника квартиры.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Госжилинспекция Тюменской области  представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Квартал Сервис» и Госжилинспекция Тюменской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от заявителя и заинтересованного лица поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, 13.04.2015 ООО «Квартал Сервис» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 072 000040, и в спорный период на основании договора управления многоквартирным домом от 20.07.2017 б/н, осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В связи с поступлением обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме № 112 по улице Депутатская (№ 32-17 от 30.03.2017), на основании приказа начальника инспекции - главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО2 от 03.04.2017 № 01-27-0827/17, в отношении ООО «Квартал Сервис» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований.

По итогам проверки составлен акт проверки от 27.04.2017 № ТО-06-081, в котором зафиксированы выявленные нарушения, допущенные Обществом.

Так, при проведении проверки должностным лицом Госжилинспекции Тюменской области установлено нарушение Обществом обязательных требований законодательства, а именно выявлена точечная коррозия на отсекающем вентиле (кране) полотенцесушителя, расположенного в помещении ванной комнаты квартиры № 180.

В целях устранения выявленного нарушения Обществу выдано предписание № ТО-06-40 от 27.04.2017, которым на ООО «Квартал Сервис» возложена обязанность в срок до 30.06.2017 произвести замену отсекающего вентиля (крана) на полотенцесушителе в квартире № 180.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Квартал Сервис»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

18.07.2017 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было выше сказано, ООО «Квартал Сервис» оспаривается законность предписания № ТО-06-40 от 27.04.2017, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность по выполнению мероприятий и работ в целях устранения нарушений законодательства.

При этом, заявитель настаивает на отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания в адрес ООО «Квартал Сервис», поскольку ответственность по замене отсекающего крана возлагается на собственника квартиры.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с указанным выше доводом подателя жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Как было выше сказано, Общество осуществляет свою предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 072 000040 от 13.04.2015.

Таким образом, Общество является специальным субъектом жилищных правоотношений - лицензиатом для осуществления деятельности которого нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные требования, устанавливающие особые, более жесткие правила осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами  и усиливающие  ответственность за их не исполнение.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 2 данной статьи предписывает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время такое положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании № 1110).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату является соблюдение требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Как было выше сказано, ООО «Квартал Сервис» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 20.07.2015 является организацией, управляющей домом № 112 по улице Депутатской города Тюмени.

23.01.2017 Обществом был проведен осмотр первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков в квартире № 180, в ходе которого установлено, что на указанном кране имеется ржавчина, в связи с чем данный кран подлежит замене.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 указанного Федерального закона параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

При этом, факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Ссылка заявителя на то, что пунктом 1.13. договора управления многоквартирным домом от 20.07.2015 установлена граница эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирой на системах холодного и горячего водоснабжения до отсекающей арматуры (до первого вентиля), судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не принимается, поскольку введение условий, ограничивающих ответственность заявителя, противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителей.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, указание на обязанность по содержанию в надлежащем состоянии поврежденного крана именно ООО «Квартал Сервис», является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не возлагает на Общество дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, которые нарушали бы интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае Общество не доказало несоответствие предписания от 27.04.2017 №ТО-06-40 нормам действующего законодательства, то основания для удовлетворения рассматриваемого в настоящем случае требования Общества отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «Квартал Сервис». Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 3 000 руб., то 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ООО «Квартал Сервис» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал Сервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2017 по делу № А70-5663/2017 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квартал Сервис» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 28.09.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов