Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30782/2023

16 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено  16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Вечкановой В.А., после перерыва секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления МЧС России по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «М-Профит» об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя ФИО1 (доверенность от 22.04.2021, диплом, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Профит» (далее – ООО «М-Профит») об аннулировании лицензии от 26.03.2018 № ЛО14-00101-74/00114288, предоставленной на основании приказа Главного управления МЧС России по Челябинской области от 26.03.2018 № 189.

Представитель ООО «М-Профит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно реестру лицензий МЧС России, ООО «М-Профит» ИНН 

<

***> имеет лицензию МЧС России № ЛО14-00101-74/00114288 от 26.03.2018 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В рамках осуществления лицензионного контроля, направленного на предупреждение, выявление и пресечение юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом № 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Главным управлением МЧС России по Челябинской области (далее - Управление) при работе по формированию и ведению в электронном виде реестра лицензий на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, проводимой в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона № 99-ФЗ, 20.01.2023 установлено, что Общество в нарушение требования, установленного статьей 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) использует в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица адрес, не являющийся адресом его нахождения и (или) филиала.

В соответствии с пунктом 51.4 Положения о лицензировании ООО «М-Профит» направлено предупреждение от 12.07.2023 № 47. Лицензиату требовалось в срок до 25.07.2023 принять меры по исполнению предупреждения, в случае отсутствия возражений, направить в лицензирующий орган Уведомление об исполнении.

В установленный в предупреждении срок уведомление об устранении выявленного нарушения от ООО «М-Профит» не поступало. Также ООО «М-Профит» не подавало в лицензирующий орган заявление о внесении изменений в реестр лицензий (в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона № 69-ФЗ заявление о внесении изменений в реестр лицензий подается в лицензирующий орган в течение десяти рабочих дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в реестр лицензий).

01.08.2023 Управлением вновь установлено, что Лицензиат нарушает условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), установленные статьей 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-23-108691943 от 01.08.2023.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ООО «М-Профит» предоставлялся срок, в течение которого нарушение не устранено, руководствуясь статей 24.2 Федерального закона № 69-ФЗ, а также пунктом 51.14 Положения, приказом Главного управления МЧС России по Челябинской области от 03.08.2023 № 1549 действие лицензии № Л014-00101-74/00114288 от 26.03.2018, выданной ООО «М-Профит», приостановлено сроком на 30 рабочих дней. Основанием приостановления действия лицензии ООО «М-Профит» явилось систематическое нарушение лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании.

О приостановлении действия лицензии Лицензиат уведомлен посредством направления в его адрес уведомления от 03.08.2023 № ИВ-229-24812, в котором содержалось указание на выявленное нарушение, ставшее основанием принятия данного решения.

Лицензиату требовалось в срок до 13.09.2023 устранить выявленное нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии. В установленный срок уведомление об устранении нарушений в лицензирующий орган от Общества не поступало.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту Закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. 

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч.1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч.3 ст.2 Закона № 99-ФЗ).

Согласно п.2, 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ,  лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в ст.12 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положение о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесено к исключительной компетенции МЧС России (постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности»).

В соответствии с п. 5 постановления Правительства от 28.07.2020 № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, в том числе подпункта «д» пункта 4 настоящего Положения, в части выполнения лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, повлекшее за собой, в соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Статьей 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее — Закон № 69-ФЗ) установлено, что лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Порядок принятия решения о приостановлении действия лицензии, а также порядок действий лицензирующего органа в случае выявления систематических или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований определяется Правительством Российской Федерации.

Особенности    приостановления    и    аннулирования    лицензии    на    осуществление по монтажу,  техническому обслуживанию  и  ремонту  средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены статьей 24.2 Федерального законе № 69-ФЗ.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические нарушения лицензионные: требований не допускается без предварительного предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае, если в установленный срок приостановления действия лицензии лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Материалами дела установлено, что ГУ МЧС по Челябинской области была соблюдена вышеописанная процедура и основанием для обращения в суд послужили установленные и не устраненные грубые нарушения лицензионных требований. Доказательств обратного не представлено. Доводы представителя ответчика в указанной части не свидетельствуют об устранении нарушений, подлежат отклонению. 

Положения части 12 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии заявления лицензирующего органа принять решение об аннулировании лицензии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Следовательно, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты интересов государства, прав и законных интересов граждан и иных лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 № 305-КГ16-12763 по делу № А40-203393/2015, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия на лицензиата по итогам исследования всех обстоятельств дела.

В связи с этим суд дает оценку существенности выявленных нарушений и соразмерности прекращения действия лицензии характеру нарушений (тяжести возможных или наступивших последствий), в том числе, с учетом предпринятых субъектом мер по приведению своей деятельности в соответствие с лицензионными требованиями, таким образом, обеспечивая достижение баланса между частными интересами, связанными с продолжением ведения лицензируемой деятельности, и публичным интересом, связанным с реализацией целей лицензирования.

Суд, установив нарушение лицензиатом требований действующего законодательства, считает данное нарушение существенным.

Степень грубого нарушения законодательства Общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, на основании чего такая мера, как аннулирование лицензии, соразмерна совершенным нарушениям и направлена на защиту общественных интересов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд считает необходимым применение в рассматриваемом случае меры воздействия на лицензиата в виде аннулирования предоставленной Обществу лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Данная мера воздействия на лицензиата соразмерна и соответствует характеру совершенного деяния, степени его вины и последствиям нарушения, направлена на защиту общественных интересов и применена судом по итогам исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ и ст.ст. 333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.  

Аннулировать лицензию обществу с ограниченной ответственностью «М-Профит»  от 26.03.2018 № Л014-00101-74/00114288, предоставленную на основании приказа Главного управления МЧС России по Челябинской области от 26.03.2018 № 189.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью М-Профит» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья                                                                                               Е.А. Котлярова