Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-26739/2023

г. Краснодар                                                                                                «03» сентября 2024 г.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 июля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 03 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой А. С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИК», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1, ст. Северская  

третье лицо: жилищно-строительный кооператив «Виктория», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 504 038,34 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.06.2023, диплом ВСВ 1911723 от 29.07.2006, ФИО3 – доверенность от 08.02.2023, диплом 102312 0135534 от 28.07.2022,

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 19.06.2023, удостоверение № 4831 от 26.10.2012, ФИО5 – слушатель, паспорт,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПИК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 504 038,34 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, в котором просит суд отказать в иске.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

В связи с необходимостью изучения представленных документов по делу в судебном заседании 04 июля 2024г. суд объявил перерыв до 04 июля 2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно имеющимся у истца сведениям и документам, ЖСК «ВИКТОРИЯ» в период 2015 - 2019 на основании разрешения на строительство от 15.06.2015 N? Ru 23-508-310-299-2015, выданного Администрацией Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Краснодарского края и утвержденной Проектной декларации, на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0302000:2031 осуществило строительство жилищного комплекса с одноименным названием «ВИКТОРИЯ», расположенного по адресу: 

<

...>, состоящего из 2-х шестиэтажных многоквартирных жилых домов, в том числе - один подземный этаж, литер 1, 2, включающих в себя 140 жилых помещений (квартир), заявленной площадью 5 120 кв.м., объемом 18 463,8 куб.м.

ЖСК «ВИКТОРИЯ» из Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО Динской район Краснодарского края было получено разрешение о вводе указанных выше многоквартирных жилых домов в эксплуатацию от 04.09.2019 N? Ru 23-508-310-499-2019 (полный текст разрешения у истца отсутствует).

17.11.2021 ответчик ФИО1 прекратил членство в ЖСК «ВИКТОРИЯ».

Между ЖСК «ВИКТОРИЯ» (Заказчик) и ООО «ПИК» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 26.06.2017 N? 4, предметом которого являлось производство работ по изготовлению и монтажу металлопластиковых изделий (окна, двери, балконные блоки). Подрядные работы по договору выполнялись на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, Литер 1, 2».

При исполнении обязательств, на стороне ЖСК «ВИКТОРИЯ» образовалась задолженность за выполненные, но не оплаченные работы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу N? А32-52750/2018 с ЖСК «ВИКТОРИЯ» в пользу ООО «ПИК» взыскана задолженность 321 465 руб. 83 коп., неустойка 155 982 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по госпошлине 11 590 руб. Всего по указанному судебному акту с ЖСК «ВИКТОРИЯ» взыскано - 504 038 руб. 34 коп.

На основании указанного судебного акта взыскателем ООО «ПИК» был получен исполнительный лист серии ФС N? 023074494 по делу N? А32-52750/2018, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по месту нахождения должника ЖСК «ВИКТОРИЯ».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 в отношении ЖСК «ВИКТОРИЯ» было возбуждено исполнительное производство от 16.07.2019 N? 102949/19/23041-ИП.

В последствии, постановлением от 23.10.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6, исполнительное производство N? 102949/19/23041-ИП в отношении ЖСК «ВИКТОРИЯ» было окончено без исполнения, ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств.

10.02.2023 истец ООО «ПИК» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника ЖСК «ВИКТОРИЯ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу N? A32-7392/2023-63/1245 производство по делу о банкротстве должника ЖСК «ВИКТОРИЯ» на стадии рассмотрения заявления прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием у должника ЖСК «ВИКТОРИЯ» средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с данным иском, поскольку истец полагает, что в данном случае он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица - Председателя Правления ЖСК «ВИКТОРИЯ» - ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «ВИКТОРИЯ» вне рамок дела о банкротстве.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований и представил письменный отзыв, в котором указал, что доказательства, подтверждающие недобросовестность и неразумность действий, а также злоупотребление правом, противоправное поведение ответчика с целью причинения вреда ЖСК в материалах дела отсутствуют. ЖСК не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с статьей 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о банкротстве) если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарный ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарный ответственности предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

 Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидирую ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки указанные в статьях 61.2, 61.3 настоящего ФЗ (пункт 2 ст. 61.11.) 

Положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если: 

1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен; 

3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, (пункт 3 ст.61.11).

В постановлении Конституционного суда РФ от 07.02.2023 № 6-П указано, что согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

По смыслу, придаваемому этой норме в правоприменительной практике, под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, т.е. те, без которых объективное банкротство не наступило бы; суд оценивает существенность влияния таких действий (бездействия) на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между ними и фактически наступившим объективным банкротством (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). 

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением одобрения сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д. Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что ответственность контролирующих должника лиц перед кредиторами наступает не за сам факт неисполнения (невозможности исполнения) обязательства подконтрольным обществом, а в ситуации, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила в результате выполнения обществом указаний контролирующих лиц и такие указания носили заведомо недобросовестный и неразумный характер, например, когда такие лица при наличии у общества достаточных средств для погашения кредиторской задолженности уклонялись от исполнения денежных обязательств перед кредиторами, скрывали имущество, выводили активы, совершали действия заведомо ухудшающие финансовое положение общества.

При этом в силу пункта 3 статьи 1 ГК Российской Федерации и абзаца второго пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности тогда, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Действующее законодательство допускает применение положений статьи 61.11 Закона о банкротстве и вне рамок дела о банкротстве. В частности, согласно подпункту 1 ее пункта 12 контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам той же статьи, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия этого лица, но производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено. 

Как следует из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 данного Закона на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным, в частности, статьей 61.11 данного Закона, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статьей 119 ЖК РФ предусмотрено, что Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Согласно положениям ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника.

В соответствии с п. 6.1 Устава ЖСК «ВИКТОРИЯ» от 20.02.2015, Председатель Правления ЖСК является единоличным исполнительным органом ЖСК и непосредственно руководит работой Правления ЖСК и в целом деятельностью ЖСК.

Таким образом, ответчик ФИО1 является контролирующим должника лицом,

Из изложенного следует, что в период заключения и исполнения с истцом договора подряда от 26.06.2017 N? 4, а также на момент взыскания задолженности в судебном порядке и по настоящее время, ответчик является Председателем Правления ЖСК «ВИКТОРИЯ».

Согласно п. 3, 4 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, задолженность ЖСК «ВИКТОРИЯ» перед ООО «ПИК» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, который к настоящему времени не исполнен. Исполнительное производство в отношении должника ЖСК «ВИКТОРИЯ» окончено без исполнения. Дело о несостоятельности (банкротстве) должника ЖСК «ВИКТОРИЯ» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

 ЖСК «ВИКТОРИЯ» осуществляя деятельность, связанную со строительством многоквартирных домов и заключая соответствующие договоры, привлекая при этом паевые взносы своих членов, а также денежные средства иных участников долевого строительства, в последствие реализовывало жилые/нежилые помещения третьим лицам, в связи с чем, на счета и в кассу ЖСК «ВИКТОРИЯ» должны были поступать денежные средства от участников строительства, а значит у должника ЖСК «ВИКТОРИЯ» имелась фактическая возможность произвести истцу оплату кредиторской задолженности, однако ответчик ФИО1, будучи единоличным исполнительным органом должника и его членом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, неправомерно уклонялся от исполнения денежного обязательства.

Таким образом, ответчик ФИО1, являющийся Председателем Правления ЖСК, ранее являвшийся членом ЖСК, может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «ВИКТОРИЯ» по основаниям. предусмотренным ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника о банкротстве в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N? 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что объективное банкротство - момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

Невыполнение руководителем требований закона об обращении в арбитражный суд с заявлением должника при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, влечет неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов и, как следствие, убытки для них.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 26.06.2017 N? 4, заключенного между ЖСК «ВИКТОРИЯ» (Заказчик) и ООО «ПИК» (Подрядчик), между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2017 - 07.02.2018, согласно которому заказчик в лице ответчика ФИО1 признал наличие основной задолженности перед подрядчиком по состоянию на 07.02.2018 в общей сумме 321 465 руб. 83 коп., которая в последствии была взыскана в судебном порядке согласно решению арбитражного суда от 26.02.2019 по делу N? А32-52750/2018.

Таким образом, ЖСК «ВИКТОРИЯ» стал отвечать признакам неплатежеспособности с момента истечения разумного срока оплаты по подписанному акту сверки от 07.02.2018, а именно после истечения 7-ми дней, т.е. с 15.02.2018.

Обязанность у ответчика ФИО1, как руководителя должника ЖСК «ВИКТОРИЯ» как руководителя должника ЖСК «ВИКТОРИЯ», обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла через месяц с момента возникновения признаков ° неплатежеспособности (15.02.2018), а именно в срок не позднее 15.03.2018, однако данные действия в этот срок ответчик ФИО1 не совершил, в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ЖСК «ВИКТОРИЯ» - не обратился.

На основании выше изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО1 при должной степени добросовестности и разумности не мог не знать, что погашение долгов перед контрагентами ЖСК «ВИКТОРИЯ» невозможно в силу недостаточности денежных средств и должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в законе и своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Таким образом, ответчик ФИО1, являющийся Председателем Правления ЖСК, ранее являвшийся членом ЖСК, может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСК «ВИКТОРИЯ» по основаниям, предусмотренным ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд полагает, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ст. Северская (ИНН 

<

***>, дата рождения: 26.06.1971, место рождения: пос. Улугбек район Орджоникидзе, Ташкентская область Узбекской ССР) к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам жилищно-строительного кооператива «Виктория», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1, ст. Северская (ИНН 

<

***>, дата рождения: 26.06.1971, место рождения: пос. Улугбек район Орджоникидзе, Ташкентская область Узбекской ССР в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 504 038, 34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 081 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                 А.В. Орлова