АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54598/2017

г. Краснодар

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018г.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ООО СК «АТЕК», г. Краснодар

 

к  ООО «Электрооборудование», г. Санкт-Петербург

 

о  взыскании 86322, 33 руб.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

ООО СК «АТЕК», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  ООО «Электрооборудование», г. Санкт-Петербург о взыскании 30837, 22 руб., излишне уплаченных за поставленный в некомплектном виде товар, и 55485, 11 руб. убытков.

             Требования мотивированы поставкой некомплектного товара в рамках договора  11.11.2015 № 111/5-Р и возникновением в связи с этим убытков.

             Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

             Исследовав материалы дела,  суд установил, что 11.11.2015 ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи № 1111/5-Р, по условиям которого ответчик обязался  передать в собственность истца товар в ассортименте, количестве и по цене, согласованными сторонами в приложении к договору (спецификации), а истец обязался принять товар и оплатить на условиях договора (пункты 1.1, 1.2, 3.5 договора).

            Пунктом 4.4 договора установлено, что поставщик имеет право поставить товар (кабельно-проводниковую продукцию) в количествах +/- 5% от величины, указанной в счетах га оплату и спецификациях. Фактическое количество отгруженного товара определяется накладными.

            В соответствии со спецификацией от 12.05.2017 № 1 к договору ответчик обязался поставить истцу электротехническую продукцию (кабель)                         ВВГнг (А)-LSLT х 1 х 120мк-1 в количестве 1600 м по цене 514, 94 руб./м на общую сумму 972 206, 72 руб. (с НДС), а истец обязался произвести оплату продукции в следующем порядке: 50% - предоплата; 40% - по факту готовности продукции, включая толеранс; 10% - окончательный расчет в течение 30 дней.

            Во исполнение условий договора истец на основании счета от 03.05.2017                     № 7170395 произвел оплату ответчику за продукцию в сумме 946 103, 36 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.05.2017 № 2971, от 06.07.2017                    № 3293.

            По товарной накладной от 18.07.2017 № 5357 истец передал ответчику кабель ВВГнг (А)-LSLT х 1 х 120мк-1 в количестве 1635 м по цене 514, 94 руб./м на общую сумму 993 473, 74 руб. (с НДС).

            Согласно сертификатам качества от 30.06.2017 № С051178*, от 01.07.2017               № С051190* кабель был передан истцу в барабанах № Б233656, Б233723 с метражом 1495 и 140 метров соответственно.

            В связи  с поставкой раздробленной партии кабеля истец составил коммерческий акт от 25.07.2017 № 1, в котором указал, что для выполнения работ на объекте «Реконструкция здания холодной сушки фабрики полного цикла по производству натурального растворимого кофе под торговой маркой Нескафе. Монтаж кабельной трассы и прокладка кабеля» необходим целый кусок кабеля не менее 280 метров. Также в акте истец указал, что фактическая длина кабеля на барабане № Б233656 составила 1457 метров.

            26 июля 2017 года истец направил ответчику претензию № 75 со ссылкой на некомплектность поставленного товара и невозможность использования кабеля в барабане  № Б233723 – 140 метров. В претензии истец также указал, что при размотке кабеля на барабане № Б233656 фактическая его длина составила 1457 метров и предложил ответчику произвести замену кабеля на барабане № Б233723 (длиной               140 метров) и отрезка длиной 150 метров с барабана № Б233656 на единый отрезок длиной 280 м.

            В письме  от 28.07.2017 № 28/07-17К ответчик проинформировал истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

            23 августа 2017 года истец направил ответчику повторную претензию с требованием о замене кабеля либо возврате денежных средств за 140 метров кабеля.

            19 сентября 2017 года в связи с неполучением ответа на претензию от 22.08.2017 № 73 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в части спецификации от 15.05.2017 № 1 и потребовал возвратить стоимость некомплектного товара в размере 72091, 60 руб. (140 м х 514,94 руб.), а также возместить убытки, связанные с самостоятельным доукомплектованием кабеля  в размере 127 576, 71 руб.

            Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –           ГК РФ) обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из положений пункта 1 статьи 466 ГК РФ следует, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями № П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктами 4.5, 4.6 договора предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству непосредственно при передаче товара от поставщика покупателю производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража № П-6, П-7. Претензии по количеству принимаются согласно Инструкции Госарбитража № П-6.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае в пункте 4.5 договора прямо предусмотрено осуществление приемки в соответствии с названными Инструкциями, то указанные нормативные акты подлежат применению к правоотношениям сторон.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. постановлением  Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция № П-6) приемка по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно пункту 9 Инструкции № П-6 приемка продукции производится в следующие сроки: продукции, поступившей без тары, в открытой таре и в поврежденной таре, - в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их.

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка количества продукции окончена в установленные сроки (пункт 10 Инструкции № П-6).

В силу пункта 16 Инструкции № П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, составить соответствующий акт.  Одновременно с приостановлением приемки получатель на основании пункта 17 Инструкции № П-6 обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя отправителя.

Уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции – немедленно после обнаружения недостачи (пункт 17а Инструкции № П-6).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Инструкции               № П-6 приемка товара по количеству должна была быть произведена истцом в момент передачи товара (кабеля). При выявлении несоответствия количества товара указанным в товарной накладной данным, истец в день поступления товара должен был вызвать представителя поставщика (ответчика) в целях фиксации данного факта.

В рассматриваемом случае коммерческий акт о недостаче продукции по количеству составлен истцом в одностороннем порядке, спустя 7 дней после приемки продукции и разрезания кабеля на отдельные отрезки, что противоречит Инструкции                     № П-6. Доказательства вызова представителя ответчика в установленном порядке для составления двустороннего акта в деле отсутствуют, также как отсутствуют доказательства представления сертификатов качества позднее передачи продукции (акт об отсутствии сертификатов на момент передачи продукции не составлен как того требует Инструкция № П-6).

Таким образом, истцом не доказан факт передачи продукции в меньшем количестве, что исключает возможность удовлетворения требований о взыскании с ответчика переплаты за поставленный кабель в сумме 30837, 22 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 55485, 11 руб. убытков в связи с поставкой некомплектного кабеля.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ основанием гражданско-правовой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В данном случае возникшие убытки истец связывает с поставкой ответчиком некомплектного товара (разбивка на два барабана, в одном из которых количество кабеля (140 м) не пригодно для использования по прямому назначению).

Статьей 480 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1). Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

При этом передача некомплектного товара имеет место в том случае, если покупателю поставлен в целом предусмотренный договором товар, но отсутствуют его отдельные части. Под комплектностью сложной вещи, являющейся товаром, понимается совокупность включаемых в нее частей (узлов, деталей и т.д.), обеспечивающих возможность использовать вещь как единое целое по назначению.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом                                     (статья 431 ГК РФ).

Оценив условия договора от 11.11.2015 № 1111/5-Р и спецификации от 12.05.2017 № 1 к нему, суд приходит к выводу, что сторонами не оговорено условие о поставке кабеля установленной длины (либо не менее конкретной длины). В спецификации к договору указаны исключительно технические характеристики товара, а не его комплектность. Также в договоре от 11.11.2015 № 1111/5-Р отсутствует ссылка на договор от 08.02.2016 № 02-СМР/2016, в целях исполнения которого приобреталась спорная продукция. Таким образом, истец не доказал нарушение ответчиком условий договора о комплектности товара.

Учитывая изложенное, истец не доказал наличие вины ответчика в понесенных убытках, а также наличие причинно-следственной связи между убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 55485, 11 руб. убытков не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца.

           Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          М.В. Крылова