АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9162/2018

г. Белгород

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОГБУ "УКС Белгородской  области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы долга, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 07.07.2023;  от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.07.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СТРОЙИНВЕСТ" обратился в суд с иском к ОГБУ "УКС  Белгородской области" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 174 450,28  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 229,70 руб.,  убытков 10 872,25 руб., а также государственной пошлины в сумме 33 983 руб.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных  исковых требований просил отказать в полном объеме.  

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителей  сторон, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 года между ОГБУ "УКС Белгородской  области" и ООО "СТРОЙИНВЕСТ" был заключен контракт № Ф.2018.194575-17/79 на  выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания  лечебно-диагностического корпуса ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» по адресу Белгородская  область, Вейделевский район, пгт. Вейделевка, ул. Октябрьская, 80», заключенному по  результатам электронного аукциона, на основании протокола рассмотрения единственной  заявки от 27.04.2018 года № 0126200000418000568.  

Условиями заключенного Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется  выполнить работы в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ  (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта.  

Пунктом 2.1. Контракта, определена стоимость работ, подлежащих выполнению  ООО "СТРОЙИНВЕСТ", которая составляет 42 127 376 руб.  

В соответствии с п.3.1 Контракта, работы на объекте должны быть завершены  

Подрядчиком в срок до 25.06.2018 года.  

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1, являющееся  неотъемлемой частью контракта) следует, что объем и виды работ, подлежащие  выполнению в мае в денежном эквиваленте составляют 14 817 424 руб., в июне –  

27 309 952 руб. 

В соответствии с пунктами 6.15., 6.16. Контракта приемка выполненных работ  Заказчиком осуществляется поэтапно.  

Подрядчик производит сдачу выполненных работ, предусмотренных п. 1.1.  настоящего Контракта, в полном объеме (отдельных этапов работ) в срок, установленный  графиком выполнения строительно-монтажных работ, о чем предварительно уведомляет  Заказчика в письменной форме. Заказчик приступает к приемке работ в течение 5 (пяти)  рабочих дней после получения сообщения Подрядчика об их готовности к сдаче.  

Подрядчик до 22 (двадцать второго) числа текущего месяца передает Заказчику по  четыре экземпляра подписанных со своей стороны Акта о приемке выполненных работ  (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и  Журнала учёта выполненных работ (форма № КС-6а), а также исполнительную  документацию.  

В соответствии с п. 7.1. Контракта расчет за фактически выполненные  обязательства по настоящему контракту производится в соответствии с графиком оплаты  выполненных по контракту работ (приложение № 4) с учетом графика выполнения  строительно- монтажных работ (приложение № 1).  

Оплата за фактически выполненный объем работ производится платежным  поручением заказчика не позднее 30 дней с момента оформления актов формы КС-2, КС-3  (п. 7.3. Контракта).  

Общая сумма выполненных Истцом по контракту работ составила 36 324 655,35  руб., что подтверждается следующими справками о стоимости выполненных работ и  затрат, подписанными между истцом и ответчиком: № 1 от 25.05.2018 г. за период с  16.05.2018 г. по 25.05.2018 г. на сумму 10 749 164 руб., № 2 от 02.08.2018 г. за период с  02.08.2018 г. по 02.08.2018 г. на сумму 1 471 763,26 руб., № 3 от 28.08.2018 г. за период с  03.08.2018 г. по 28.08.2018 г. на сумму 16 599 744,18 руб., № 4 от 30.08.2018 г. за период с  29.08.2018 г. по 30.08.2018 г. на сумму 7 503 983,91 руб.  

Фактически ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в рамках контракта № Ф.2018.194575-17/79  от 16.05.2018 г. прекратило исполнение своих обязательств 30.08.2018 г.  

Сумма неисполненных подрядчиком обязательств по контракту № Ф.2018.194575-  17/79 от 16.05.2018 г. составила 5 802 720,65 руб.  

В срок, установленный контрактом № Ф.2018.194575-17/79 от 16.05.2018 г., были  сданы работы истцом лишь на сумму 10 749 164 руб.  

Из анализа подписанных между истцом и ответчиком актов о приемке  выполненных работ следует, что подрядчиком не были выполнены в полном объеме  работы предусмотренные контрактом.  

Неисполнение условий, которые составляют предмет контракта, является  существенным нарушением.  

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем  исполнении ООО "СТРОЙИНВЕСТ" обязательств по контракту.  

Исходя из буквального толкования графика производства работ (приложение № 1 к  контракту) во взаимосвязи с положениями пунктов 3.1., 6.15., 6.16. контракта, сторонами в  порядке свободного волеизъявления в соответствии со статьи 421 ГК РФ согласованы  отдельные этапы производства работ, которые предусматривают выполнение  генподрядчиком определенного помесячного объема работ на согласованную сторонами  сумму, а также поэтапную сдачу работ.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.  

Статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков (Статья 330 ГК РФ).  

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности  заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств  (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы,  определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042,  утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом (Далее - Правила).  

Указанными правилами установлен дифференцированный подход к исчислению  штрафов, в частности предусматривается различный размер штрафов за нарушение  обязательств, имеющих стоимостное выражение и не имеющих.  

Принимая во внимание, что цена контракта составляет 42 127 376 руб. и  подрядчиком нарушено обязательство (невыполнение объема работ, установленных  графиком производства за май и июнь), имеющее стоимостное выражение, для расчета  штрафных санкций необходимо руководствоваться пп. «б» п. 3 Правил, которым  предусмотрено следующее:  

при цене контракта от 3 млн. и не более 50 млн. рублей за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  

контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 5  

процентов цены контракта (этапа). 

Аналогичные порядок исчисления штрафа предусмотрен в пп. «б» п. 11.3.  Контракта.  

Факт невыполнения объема работ предусмотренного графиком, являющемся  неотъемлемой частью контракта № Ф.2018.194575-17/79 от 16.05.2018 г., подтверждается  как материалами дела № А08-9162/2018, так и приложенными к настоящим пояснениям  форами КС-2, КС-3.  

Документов, подтверждающих выполнение работ в предусмотренном  контрактом объеме, как на дату окончания срока выполнения работ, так и в  последующем периоде истец, в материалы дела не представил, как и не представил  доказательств того, что подрядчик принял все зависящие от него меры для  своевременного выполнения работ по контракту или же существовали чрезвычайные и  непредотвратимые обстоятельства, препятствующие выполнению работ в сроки в  соответствии с контрактом. Равно как и доказательств своевременного уведомления  заказчика о приостановлении работ.  

В рассматриваемом случае стороны в контракте предусмотрели ответственность  поставщика в виде штрафа в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств.  

Поскольку подрядчик обязанность по выполнению объема работ как  предусмотренным по контракту в целом, так и детализированным графиком  выполнения работ исполнил ненадлежащим образом, требование заказчика о  взыскании штрафа в сумме 2 106 368,80 руб. является обоснованным.  

На правомерность начисления заказчиком штрафных санкций в аналогичной  ситуации указано в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от  23.03.2023 г. по делу № А08-8451/2018.  

Касательно доводов ООО "СТРОЙИНВЕСТ" о том, что его вина в просрочке  исполнения обязательств по контракту отсутствует, поскольку имелись  дополнительные виды работ, неучтенные проектно-сметной документацией, суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из содержания п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора  и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Частью 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контракт  заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.  

ООО "СТРОЙИНВЕСТ" подав через электронную площадку заявку на участие в  электронном аукционе, а так же в дальнейшем подписав контракт, выразило свое  согласие со всеми условиями контракта.  

Положениями ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено, что изменение  существенных условий контракта, не допускается.  

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ сроки выполнения работ по  договору подряда относятся к существенным условиям и подлежат изменению только в  предусмотренных законом случаях.  

Так же, в соответствии с ч.2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, цена  контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.  Аналогичное положение закреплено и в п.2.1, заключенного контракта.  

Пунктом 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик не  вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в  случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность  предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для  

этого расходов.  

Таким образом, изменение условий заключенного контракта в части сроков  выполнения и стоимости работ не допустимо.  

Кроме того, в соответствии с п. 1.6. Контракта, подписывая Контракт,  Подрядчик подтвердил, что получил и изучил все материалы, связанные с заключением  Контракта, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем  вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном  объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены, предусмотренной  Контрактом, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках  настоящего Контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, разрешение  которых необходимо для надлежащего выполнения работ. Соответственно, Подрядчик  не претендует ни на какие-либо дополнительные платежи по указанному в Контракте  объему работ, а также не освобождается ни от каких-либо обязательств и/или  ответственности, по причине его недостаточной информированности.  

В соответствии с ч. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе  строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней,  если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной  срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков,  вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих  убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.  

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении  непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о  наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают  невозможность завершения работы в установленный срок.  

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об  обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь  истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствий разумного срока для ответа  на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении  работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих  требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии  обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  убытков.  

С учетом вышеперечисленных норм, ООО "СТРОЙИНВЕСТ", установив наличие  обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в  срок, обязан был предупредить заказчика и до получения от пего указаний приостановить  работу. Либо же не получив ответа в разумный срок отказаться от исполнения договора  вовсе и потребовать возмещения убытков.  

В адрес ответчика уведомлений от истца о приостановлении работ до получения от  него необходимых согласований не поступало, доказательств обратного со стороны истца  в материалы дела не предоставлено. Так же ООО "СТРОЙИНВЕСТ" не воспользовалось  

своим правом и на односторонний отказ от исполнения контракта.  

Учитывая позицию сторон, судом была назначена судебная экспертиза по  вопросам о том, возможно ли выполнить объемы работ, являющиеся предметом  контракта № Ф.2018.194575-17/79 от 16.05.2018 г. в установленные сроки до 25.06.2018  года без выполнения дополнительных работ по объекту, имел ли подрядчик возможность  выполнить работы, являющиеся предметом контракта № Ф.2018.194575-17/79 от  16.05.2018 г. в полном объеме, и после их завершения выполнить дополнительные виды  работ без вмешательства в результат основных видов работ, а также обоснованно ли  выполнение дополнительных работ по объекту технологической необходимостью.  

Согласно выводам экспертов: все типы работ по разделам: демонтажные работы и  общестроительные работы, предусмотренных приложениями № 1 и № 2 к контракту №  Ф.2018.194575-17/79 от 16.05.2018г., выполнение которых предполагалось в мае 2018  года, согласно графику выполнения работ по объекту из приложения № 1 к контракту,  возможно выполнить в предполагаемый период строительства, в полном объеме в  установленные сроки до 25.06.2018, без выполнения дополнительных работ.  

Большинство типов работ по разделам: общестроительные работы и  благоустройство и озеленение, предусмотренных приложениями № 1 и № 2 к контракту  

 № Ф.2018.194575-17/79 от 16.05.2018г., выполнение которых предполагалось в июне 2018  года, согласно графику выполнения работ по объекту из приложения № 1 к контракту,  также возможно выполнить в предполагаемый период строительства, в полном объеме в  установленные сроки до 25.06.2018, без выполнения дополнительных работ, за  исключением единичных работ, перед выполнением которых было технологически  необходимо выполнить отдельные (некоторые) демонтажные работы, представленные в  перечне дополнительных работ.  

Подавляющее большинство объемов робот, являющиеся предметом контракта 

 № Ф.2018.194575-17/79 от 16.05.2018г., возможно было выполнить в установленные сроки  до 25.06.2018 года без выполнения дополнительных работ по объекту: «Капитальный  ремонт здания лечебно-диагностического корпуса ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ»,  расположенного по адресу: Белгородская область, Вейделевский район, пгт. Вейделевка,  ул. Октябрьская, 80.  

Экспертами установлено, что по результатам анализа возможности выполнения  дополнительных видов работ, после завершения основных видов работ, являющихся  предметом контракта № Ф.2018.194575-17/79 от 16.05.2018г., без вмешательства в их  конечный результат:  

- выполнение 182 видов дополнительных работ, что составляет 60,3% от общего  числа дополнительных работ 302 шт., не требует вмешательства в результат завершенных  основных видов работ;  

- выполнение 120 видов дополнительных работ, что составляет 39,7% от общего  числа дополнительных работ 302 шт., требует вмешательства в результат завершенных  основных видов работ.  

Выявленное преобладающие количество (более 60%) работ, не требующих  вмешательства в результат завершенных основных видов работ в результат завершенных  основных видов работ (прил. 4), позволяет сделать вывод о том, что подрядчик имел  возможность выполнить большую часть работ, являющихся предметом контракта №  Ф.2018.194575-17/79 от 16.05.2018г., в полном объеме, и после их завершения выполнить  дополнительные виды работ без вмешательства в результат основных видов работ, по  объекту: «Капитальный ремонт здания лечебно-диагностического корпуса ОГБУЗ  «Вейделевская ЦРБ», расположенного по адресу: Белгородская область, Вейделевский  район, пгт. Вейделевка, ул. Октябрьская, 80.  

Также, по результатам анализа обоснованности или необоснованности выполнения  дополнительных работ по объекту технологической необходимостью  (прил. 5), эксперты пришли к следующему ответу:  

- выполнение 277 видов дополнительных работ, что составляет 91,7 %  от общего числа дополнительных работ 302 шт., не обосновано технологической  необходимостью;  

- выполнение 25 видов дополнительных работ, что составляет 8,3% от  общего числа дополнительных работ 302 шт., обосновано технологической  необходимостью.  

Выполнение более 90% дополнительных работ по объекту: «Капитальный ремонт  здания лечебно-диагностического корпуса ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ», расположенного  по адресу: Белгородская область, Вейделевский район, пгт. Вейделевка, ул. Октябрьская,  80, не обосновано технологической необходимостью.  

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве  доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными  доказательствами.  

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств  суд должен оценить иные доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) фактов,  в подтверждение которых представлены оспариваемые доказательства.  

Суд принял заключение экспертизы и пояснениями эксперта в качество одного из  доказательств по делу, поскольку данное заключение дано по определению суда о  назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной  ответственности.  

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий  судом не усматривается.  

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует  требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим  доказательством по делу.  

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной  экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также  доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам,  ответчиком не представлено.  

Согласно заключению экспертов выполнение более 90% дополнительных работ  необоснованно технологической необходимостью, на которую в переписке ссылается  истец.  

Также следует отметить, что ООО "СТРОЙИНВЕСТ" требует взыскать с ответчика  всю сумму, выплаченную по банковской гарантии, при этом не раскрывает полностью  перед судом информацию в иске за какие конкретно правонарушения заказчик  оштрафовал подрядчика.  

Вместе с тем, ответчик, обращаясь с требованиями в банк в расчет денежной  суммы включил не только штрафы за невыполнения помесячных объемов работ, но и  штрафы за не предоставлению заказчику на согласование проекта производства работ,  еженедельного отчета о ходе выполнения работ на объекте по форме согласно  Приложению № 3 к контракту с приложением фотоматериалов выполненных работ,  приказа ООО "СТРОЙИНВЕСТ" о назначении ответственного производителя работ, его  заместителя ответственного по технике безопасности, а также график их работы.  

Поскольку вышеперечисленные нарушения подрядчиком своих обязательств по  своей природе не имеют стоимостной оценки ответчик, при расчете штрафа принимая во  

внимание цену контракта, руководствовался п.н. «б» п.6 Правил определения размера  штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в котором закреплено, что за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства,  предусмотренного контракта и не имеющего стоимостного выражения, при цене  контракта от 3 млн. и не более 50 млн. рублей, штраф устанавливается в виде  фиксированной суммы в размере 5000 руб.  

Аналогичный порядок расчета содержится и в п. 11.5. Контракта. 

Таким образом, принимая во внимание, что ООО "СТРОЙИНВЕСТ" были  нарушены, в том числе три обязательства по контракту, не имеющих стоимостное  значение, ответчиком были применены штрафные санкции за каждое нарушение  обязательств в общем размере 15 000 руб. Указанные действия заказчика в полной мере  являются законными и обоснованными.  

Со стороны истца так же никаких документов опровергающих неправомерность  данных действий со стороны Заказчика, в материалы дела не предоставлено.  

Так же ООО "СТРОЙИНВЕСТ" просит взыскать с ОГБУ «УКС Белгородской  области» убытки в сумме 10 872, 25 руб. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Как ранее указывалась, поскольку произведенная банком сумма платежа по  гарантии не является неосновательным обогащением, так как получена ОГБУ "УКС  Белгородской области" правомерно, оснований для взыскания убытков и процентов за  пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела не имеется.  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ  о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд  признает эти причины уважительными.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно счету № 111 от 14.03.2019 г. стоимость проведения экспертизы ФГБОУ  ВО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова»  составляет 43 000 руб.  

 ОГБУ "УКС Белгородской области" платежным поручением № 47 от 23.01.2019  перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области денежные  средства на сумму 43 000 руб. за проведение экспертизы, которые были перечислены  судом в адрес экспертной организации.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку в иске отказано в полном объеме, с истца в пользу ответчика подлежат  взысканию судебные расходы на оплату экспертизы по настоящему делу в размере 43 000  руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 43 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья А.В. Петряев Петряев А. В.