﻿487/2021-20419(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 апреля 2021 года Дело № А56-127754/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и  Михайловской Е.А.,  

рассмотрев 07.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оккервиль» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.05.2020 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.11.2020 по делу № А56-127754/2019,  

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Государственный университет морского и речного флота  имени адмирала С.О.Макарова», адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская,  д. 5/7, ОГРН 1037811048989, ИНН 7805029012 (далее - Университет),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Оккервиль», адрес: 187320,  Ленинградская обл., Кировский р-н, Шлиссельбург, ул. Жука, д. 3, оф. 302,  ОГРН 1097847123384, ИНН 7802468847 (далее - Общество),  8 099 433 руб. 88 коп. задолженности по договору на возмещение расходов по  коммунальным и эксплуатационным услугам от 30.11.2017 № 92-011/2017 за  период 01.01.2019 по 13.02.2020, 1 980 029 руб. 74 коп. неустойки за период с  13.11.2018 по 17.02.2020, неустойки с 18.02.2020 по дату фактического  исполнения основного обязательства.  

Решением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2020, иск  удовлетворен полностью.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый  судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы указывает, что ответчик обязан возмещать истцу  стоимость фактически потребленных ресурсов, объем которых определяется  показаниями приборов учета. В материалы дела истцом не представлено  доказательств наличия на объекте капитального строительства приборов учета  электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, тепловой энергии.  Доказательств их надлежащего опломбирования так же не представлено.  

Заявитель ссылается на то, что истец не представил надлежащих  доказательств объема фактически потребленных ответчиком ресурсов.  

Как следует из кассационной жалобы, представленные истцом счета на  оплату ресурсов от поставщиков свидетельствуют о потреблении ресурсов  самим истцом и в отсутствие приборов учета, предназначенных для  определения объема потребленных ресурсов ответчиком, не могут служить  основанием для начисления платы ответчику.  

Кроме того, податель жалобы отмечает, что именно в обязанности истца  входит совершение определенных действий, направленных на установление  объема фактически потребленных ответчиком ресурсов. Со стороны истца  данные обязательства из договора не выполнены.  

Суд кассационной инстанции дважды откладывал рассмотрение  кассационной жалобы, поскольку стороны выражали намерение утвердить  мировое соглашение. В последствии истец заявил отказ от утверждения  мирового соглашения (ходатайство от 23.03.2021), ответчик также не  подтвердил свое намерение разрешить спор мирным путем, в связи с чем у  суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для  рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.  

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Университетом (заказчик) и  Обществом (генподрядчик) заключен договор на возмещение расходов по  коммунальным и эксплуатационным услугам от 30.11.2017 № 92-011/2017  (далее – Договор), по условиям которого во исполнение контракта от 20.12.2016   № 48-220/2016 заказчик обязуется обеспечить объект капитального  строительства «Реконструкция учебного городка № 2 ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени  адмирала С.О.Макарова» второй этап» энергоресурсами (электропотребление,  водопотребление, водоотведение), а генподрядчик обязуется возмещать  заказчику в полном объеме расходы за фактически потребленные в ходе  выполнения генподрядчиком строительно-монтажных работ энергоресурсы.  

В силу пункта 1.2 Договора генподрядчик возмещает заказчику его  расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, связанные с  содержанием объекта капитального строительства, исходя из фактического  потребления на основании счетов, выставленных ресурсоснабжающими и  эксплуатационными организациями: электроэнергия возмещается в размере  100% потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета;  холодное водоснабжение и водоотведение возмещается в размере 100% по  показаниям приборов учета.  

Согласно пункту 3.1 Договора генподрядчик ежемесячно возмещает  заказчику расходы по коммунальным и эксплуатационным платежам на  основании показаний приборов учета, установленных в помещениях объекта  капитального строительства и расчетов заказчика, включенных в справку,  подписанных сторонами согласно действующим тарифам, установленным  заказчику в счетах ресурсоснабжающих и эксплуатационных организаций за  период предоставления услуг (оплачиваемый месяц), согласно договорам,  заключенным между заказчиком и ресурсоснабжающими (эксплуатационными  организациями) по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг в здании,  где расположен объект капитального строительства, не позднее 30-го числа  месяца, следующего за оплачиваемым.  

В соответствии с пунктом 3.4 Договора генподрядчик ежемесячно  

перечисляет сумму возмещения расходов по коммунальным платежам не  позднее 30-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на лицевой счет  заказчика (приложение № 3) на основании выставленного заказчиком счета.  

Дополнительным соглашением от 20.09.2018 № 1 к Договору  установлено, что Договор действует до полного исполнения обязательств по  контракту от 20.12.2016 № 48-220/2016.  

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2018 № 2 к Договору  предмет поставки дополнен тепловой энергией, потребление которой Общество  обязано возмещать Университету в размере 100%.  

Во исполнение Договора Университет осуществил поставку  коммунальных ресурсов (услуг) (водоснабжение, водоотведение, электрическая  энергия, тепловая энергия) генподрядчику (Обществу) на реконструируемый  объект. Общество поставленные ресурсы и оказанные услуги в полном объеме  не оплатило.  

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по Договору и на  отсутствие ответа на претензию от 17.09.2019, Университет обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования  удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  ГК РФ).  

Судами установлено, что Университет как абонент оплачивает  ресурсоснабжающим организациям стоимость ресурсов (услуг), которые  потребляет Общество на реконструируемом объекте, что подтверждается  счетами, счетами-фактурами, выставляемыми на оплату коммунальных услуг,  платежными поручениями.  

В подтверждение выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1  Договора, Университет представил в материалы дела договор на холодное  водоснабжение от 14.05.2018 № 11-053381-Б-ВС и от 26.03.2019 № 11-077032- Б-ВС; договор на поставку электрической энергии от 21.12.2017 и от 19.12.2019   № 78130000012019; договор водоотведения от 06.06.2018 № 11-053378-Б-ВО и  от 04.02.2019 № 11-077031-Б-ВО, договор на поставку газа от 09.01.2018 № 78- А-7666/б и от 09.01.2019 № 78-А-0197/б.  

Доказательства того, что объекты строительства Общества обеспечены  энергоресурсами за счет иных источников, а не силами Университета, в  материалы дела не представлены.  

Поскольку Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые  требования, суды признали исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела  доказательств наличия на объекте капитального строительства приборов учета  электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, тепловой энергии  подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии  с пунктом 2.3.1 Договора генподрядчик (ответчик) обязан приобрести и  установить за свой счет расчетные водяные и электрические счетчики на  объекте капитального строительства. Обоснованность объема коммунальных  ресурсов, поставленных на реконструируемый объект в рамках договоров,  заключенных Университетом с ресурсоснабжающими организациями,  Обществом не опровергнута.  

Новые доводы, не заявленные ответчиком в суде первой и  апелляционной инстанции, не подлежат рассмотрению судом кассационной  инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства  Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи  288 АПК РФ, не установлено.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.05.2020 и на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А56-127754/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Оккервиль» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.К. Серова Судьи Е.В. Боглачева 

 Е.А. Михайловская