ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16051/2018

г. Челябинск

18 января 2019 года

Дело № А07-28536/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А07-28536/2017.

Дочернее открытое акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее – ДОАО «Газпроектинжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» (далее – ГУП ИНХП РБ, ответчик) о взыскании 517 651 руб. 94 коп. задолженности, 25 060 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму основного долга с 05.09.2017 по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки банка России.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление ГУП ИНХП РБ к ДОАО «Газпроектинжиниринг» о взыскании 17 373 770 руб. 18 коп. неустойки (т. 1 л.д. 161-162).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ГУП ИНХП РБ в пользу ДОАО «Газпроектинжиниринг» взыскано 517 651 руб. 94 коп. задолженности, 25 060 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга с 05.09.2017 по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, 13 854 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ДОАО «Газпроектинжиниринг» в пользу ГУП ИНХП РБ взыскано 30 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных требований, с ГУП ИНХП РБ в пользу ДОАО «Газпроектинжиниринг» взыскано 526 556 руб. 22 коп. (т. 3 л.д. 38-47).

ДОАО «Газпроектинжиниринг» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, в соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  было пересмотрено в части обжалуемой ДОАО «Газпроектинжиниринг» и оставлено без изменения, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2018 удовлетворено ходатайство ДОАО «Газпроектинжиниринг» о процессуальном правопреемстве, в результате которого произведена замена ответчика по первоначальному иску и истца по встречному - государственного унитарного предприятия  «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» на правопреемника - акционерное общество «Институт нефтехимпереработки» (далее - АО «Институт нефтехимпереработки», ответчик).

Кроме того, указанным постановлением отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 по делу № А07-28536/2017 в части распределения расходов по оплате государственной пошлины изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования дочернего открытого акционерного общества «Газпроектинжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» в пользу дочернего открытого акционерного общества «Газпроектинжиниринг» 517 651 руб. 94 коп. долга, 25 060 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 04.09.2017 с последующим начислением процентов на сумму долга с 05.09.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, 13 854 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску.

Встречные исковые требования акционерного общества «Институт нефтехимпереработки»  удовлетворить частично.

Взыскать с дочернего открытого акционерного общества «Газпроектинжиниринг» в пользу акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» 30 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначального и встречного иска взыскать с акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» в пользу дочернего открытого акционерного общества «Газпроектинжиниринг» 512 711 руб. 98 коп. 

Вместе с тем, при принятии постановления от 26.11.2018 апелляционным судом не разрешен вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса  о вынесении дополнительного постановления извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие

в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является сбором, который взимается с лиц - плательщиков государственной пошлины, при их обращении в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

Таким образом, подателю кассационной жалобы следовало уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб..

Из материалов дела следует, что при подаче кассационной жалобы ДОАО «Газпроектинжиниринг» по платежному поручению от 29.06.2018 № 4986 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (т. 3 л.д. 79).

Как указывалось ранее постановлением суда кассационной инстанции от 19.09.2018 постановление апелляционного суда от 21.05.2018 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд. Вопрос по судебным расходам судом кассационной инстанции не разрешен (т. 3 л.д. 103-110).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судом кассационной инстанции судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебный акт Арбитражного суда Уральского округа принят в пользу ДОАО «Газпроектинжиниринг», на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в тексте мотивированного постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 были допущены опечатки при указании наименования истца.

Так, на странице 3 в абзацах 6 и 9, на странице 6 в абзаце 5, на странице 7 в абзаце 1, на странице 8 в абзаце 5, вместо ДОАО «Газпроектинжиниринг» ошибочно указано наименование истца: ДОАО «Газпроминжиниринг».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что допущенная опечатка не изменяет содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции по своей инициативе исправляет указанную опечатку.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» в пользу дочернего открытого акционерного общества «Газпроектинжиниринг» 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Исправить опечатки в тексте мотивированного постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А07-28536/2017: на странице 3 в абзацах 6 и 9, на странице 6 в абзаце 5, на странице 7 в абзаце 1, на странице 8 в абзаце 5, вместо ДОАО «Газпроминжиниринг» читать ДОАО «Газпроектинжиниринг».

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                                         М.В. Лукьянова

    Н.В. Махрова