Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26923/20

24 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровым Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7733547365, ОГРН 1057747513680) к индивидуальному предпринимателю Баталову Константину Викторовичу (ОГРНИП: 304504506300042, ИНН: 504503126113, дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2004)                       о запрете использовать обозначения, идентичные и сходные до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) №716814, №718020, №696928, №393779, №345633 в доменных именах и контентном исполнении Интернет-сайтов http://www.tricolortv.info/, https://regtricolor.ru/, https://tricolortv.tv/, в контентном наполнении Интернет-сайта http://www.satvip.ru/; взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков (знаков обслуживания) в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЕГТАЙМ" (ОГРН: 1026301524644, ИНН: 631811968)

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности №17/нск от 01.01.2020,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – НАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ", истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с требованиями о запрете использовать обозначения, идентичные и сходные до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) №716814, №718020, №696928, №393779, №345633 в доменных именах и контентном исполнении Интернет-сайтов http://www.tricolortv.info/, https://regtricolor.ru/, https://tricolortv.tv/, в контентном наполнении Интернет-сайта http://www.satvip.ru/; взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков (знаков обслуживания) в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЕГТАЙМ" (далее – ООО "РЕГТАЙМ").

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте (том 2 л.д. 41-43)  просил:

- запретить использовать обозначения, идентичные и сходные до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) № 716814, № 718020, № 696928, №393779, № 345633 в доменных именах и контентном наполнении Интернет-сайтов http://www.tricolortv.info/, https://tricolortv.tv/, в контентном наполнении Интернет-сайта http://www.satvip.ru/ 

- взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков (знаков обслуживания) № 716814, № 718020, № 696928, №393779, № 345633 в доменных именах и контентном наполнении Интернет-сайтов http://www.tricolortv.info/, https://tricolortv.tv/, в контентном наполнении Интернет-сайта http://www.satvip.ru/ в период с 17.11.2019 по 25.08.2020 в доменном имени и контекстном наполнении Интернет-сайта http://www.regtricolor.ru/ в период с 17.11.2019 по 11.03.2020 в размере 200 000 руб., 

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, изложил суду доводы.

Представитель ответчика судебное заседание своих представителей не направил, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 136-150), дополнительные письменные пояснения к отзыву (том 2 л.д. 19-40). В соответствии с представленным отзывом ответчиком указано, что  ответчик никогда не являлся и не является правообладателем доменного имени http://www.regtricolor.ru/, указывая на недостаточность доказательств в подтверждение заявленного истцом требования. Ответчиком указано, что с 13.03.2020, ответчик не является правообладателем доменного имени http://www.regtricolor.ru/, в указанной части полагает, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику. В отзыве ответчиком указано, что истец  не доказал сходность до степени смешения своего товарного знака и доменного имени Интернет-сайтов http://www.tricolortv.info/, https://tricolortv.tv/. Также ответчиком указано, что истец в соответствии с представленным свидетельством не обладает правами на текстовое обозначение  «Тricolor». Ответчик указал что является дилером НАО «Национальная спутниковая компания», что, по его мнению, подтверждается представленным суду соглашением № 1493 от 14.05.2015. Использование обозначений осуществляется на основании Соглашения № 1493 от 14.05.2015  и дополнительного соглашения № 1 от 05.08.2015, поскольку дилер действует от имени истца и в его интересах. Ответчик не осуществляет обслуживание абонентов других операторов, действует строго в рамках соглашения, в связи с чем, полагает, что при указанных обстоятельствах основания для взыскания компенсации в пользу истца и удовлетворении иска.  Также ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика в порядке статьи 81 АПК РФ в которых по доводам ответчика возражал. Истцом указано, что утверждения ответчика о том, что товарный знак №393779 зарегистрирован в качестве изображения, документально не подтверждено. Дата регистрации доменного имени http://www.tricolortv.info не имеет значения для рассмотрения заявленных требований, поскольку доменное имя не является объектом исключительных прав. Также истец полагает, что представленные ответчиком реестры платежей к ранее действовавшему соглашению №149 от 14.05.2016 являются лишь результатом выполнения ИП ФИО2 комплекса мероприятий по взаимодействию с абонентом, за выполнение которых истец предоставлял дилеру официальный статус Дилера. Ввиду изложенных доводов, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО "РЕГТАЙМ" в судебное заседание своих представителей не направило, представило отзыв на исковое заявление (том  1 л.д. 101-103), ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Как следует из материалов дела, в адрес ИП ФИО2 27.02.2020 по двум известным истцу адресам были направлены досудебные претензии с требованием о взыскании компенсации за неправомерное использование товарных знаков и запрете их использования (том 1 л.д. 71-80) (почтовые идентификаторы 19610534011038, 19610534010987). Данные отправления были возвращены отправителю по причине истечения срока хранения. Данные сведения возможно проверить в почтовом отделении, с которого происходила отправка письма. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» претензия считается полученной ответчиком. 

Не получение ответчиком почтовых отправлений по адресу его регистрации, не свидетельствует о том, что претензия в его адрес не направлялась. 

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, подлежат отклонению.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Непубличное акционерное общество «Национальная спутниковая компания» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 716814 в виде словесного обозначения, выполненного буквами русского  алфавита - ТРИКОЛОР согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатентом 21.06.2019, с датой приоритета товарного знака 20.07.2018 в отношении товаров и услуг, в том числе, 09, 16, 20, 24, 25, 35, 37, 38, 41, 42, 45 классов МКТУ. Дата публикации: 21.06.2019. Дата истечения срока действия исключительного права: 20.07.2028.

  - № 393779 в виде словесного обозначения, выполненного буквами латинского алфавита - Tricolor согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатентом 16.11.2009 с датой приоритета товарного знака 19.05.2008, в отношении товаров и услуг, в том числе, 09, 35, 38, 41, 42 класса МКТУ. Дата публикации: 12.12.2009 Дата истечения срока действия исключительного права: 19.05.2028

- № 696928 в виде словесного обозначения выполненного буквами русского  алфавита - ТРИКОЛОР ТВ согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатентом 08.02.2019 с датой приоритета товарного знака 20.07.2018  в отношении товаров и услуг, в том числе, 09, 35, 37, 38, 41, 42 классов МКТУ. Дата публикации: 08.02.2019. Дата истечения срока действия исключительного права: 20.07.2028

- № 718020 в виде комбинированного словесно-графического обозначения  согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания),  зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Роспатента 03.07.2019 с датой приоритета товарного знака 20.07.2018  в отношении товаров и услуг, в том числе, 09, 16, 20, 24, 25, 35, 37, 38, 41, 42, 45 классов МКТУ. Дата публикации: 03.07.2019. Дата истечения срока действия исключительного права: 20.07.2028.

- № 345633 в виде комбинированного словесно-графического изображения  согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Роспатента 14.03.2008 с датой приоритета товарного знака 10.11.2005  в отношении товаров и услуг 09, 38, 41, 42 классов МКТУ. Дата публикации: 12.04.2008. Дата истечения срока действия исключительного права: 10.11.2025.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему стало известно об использовании в телекоммуникационной сети интернет  интернет-сайтов, которые в своих доменных именах используют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 393779, права на которые принадлежат НАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ": http://www.tricolortv.info/, https://tricolortv.tv/. Также в сети Интернет зарегистрирован сайт http://www.satvip.ru/, в том числе в период с 17.11.2019 по 25.08.2020. Также истцом указано об использовании интернет-сайта http://www.regtricolor.ru/ в период с 17.11.2019 по 11.03.2020.

В контентном наполнении указанных выше сайтов размещена информация о продаже спутникового приёмного оборудования, регистрации абонентов,  а также сервис приёма платежей за услуги спутникового телевидения с использованием товарных знаков № 716814,  № 718020, № 696928,  права на которые принадлежат истцу, согласие на использование которых истец ответчику не давал.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ у ООО «Регтайм» сведений о полном наименовании (имени) и месте нахождения (месте жительства) администратора доменных имён http://www.tricolortv.info, http://www.regtricolor.ru, https://tricolortv.tv, http://www.satvip.ru. Ходатайство истца судом удовлетворено.

ООО «Регтайм» во исполнение определения суда представило ответ на запрос  исх.№1003 от 05.06.2020 (том 1 л.д. 119). 

Согласно информации, предоставленной ООО «Регтайм», администратором доменного имени http://www.regtricolor.ru в период с   11.03.2010 по  11.03.2020 являлся ФИО2, администратором доменного имени http://www.satvip.ru с 12.12.2007 по настоящее время является ФИО2, администратором и владельцем доменных имен http://www.tricolortv.info, https://tricolortv.tv является ФИО2

Также ООО «Регтайм» указано, что с 14.04.2020 доменное имя http://www.regtricolor.ru является свободным и доступным для регистрации.

Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку он использует словесное обозначение сходное до степени смешения с товарными знаками истца, в связи с чем, имеется угроза смешения обозначения ответчика с товарными знаками истца, поскольку и истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность, что следует также из выписок из ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении истца и ответчика.

Истцом указано, что в доменных именах http://www.tricolortv.info, https://tricolortv.tv, http://www.regtricolor.ru (в заявленный истцом период) посвященных товарам и услугам в области спутникового телевизионного вещания (категория МКТУ - 38), используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 393779, права на который принадлежат НАО «Национальная спутниковая компания». Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении услуг класса 38 МКТУ. (Товарный знак № 393779 в виде словесного обозначения, выполненного буквами латинского алфавита – Tricolor).

В контентном наполнении указанных выше сайтов, а также сайта http://www.satvip.ru размещена информация о продаже спутникового приёмного оборудования (класс МКТУ - 09), оказании услуг по настройке и установке приёмного оборудования (классы МКТУ - 37, 42), приёме платежей за услуги спутникового телевидения, регистрации абонентов (класс МКТУ - 35) с использованием товарных знаков № 718020, № 696928, № 345633, № 716814, права на которые принадлежат НАО «Национальная спутниковая компания», без согласия правообладателя.

Как указано выше, товарные знаки № 718020, № 696928, № 716814 зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров и услуг классов 09, 35, 37, 38, 42 МКТУ. Товарный знак № 345633 зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров и услуг классов 09, 38 и 42 МКТУ.

В связи с тем, что договорные отношения между НАО «Национальная спутниковая компания» и ИП ФИО2 прекращены, лицензионные договоры на право использования указанных выше товарных знаков между истцом и ответчиком не заключались  у ИП ФИО2 отсутствуют какие-либо правовые основания для их использования.

При использовании интернет-сайтов: http://www.tricolortv.info, https://tricolortv.tv, http://www.regtricolor.ru, http://www.satvip.ru, ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли.

На сайте http://www.satvip.ru содержится указание на то, что сайт принадлежит официальному дилеру НАО «Национальная спутниковая компания», однако данная информация не соответствует действительности, поскольку договорные отношения между ИП ФИО2 и НАО «Национальная спутниковая компания» прекращены. Иного в нарушение статьи 65  АПК РФ ответчиком не доказано. 

Таким образом, для неограниченного круга потребителей распространяется информация, не соответствующая действительности, что, в свою очередь, создаёт потенциальную возможность предъявления в НАО «Национальная спутниковая компания» претензий со стороны потребителей и надзорных органов.

Осуществление неустановленными лицами приёма платежей за услуги НАО «Национальная спутниковая компания» влечёт негативные риски для истца, связанные как с присвоением денежных средств плательщиков, так и с взиманием дополнительных комиссий за осуществление перевода.

В адрес НАО «Национальная спутниковая компания» за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 поступило около 440 претензий абонентов, связанных с осуществлением       платежей через интернет-сайт: http://www.tricolortv.info, с указанием на причины непоступления денежных средств на личные счета абонентов (том 1 л.д. 52-55)

Рассматривая исковые требования истца по существу  суд считает, что они  подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель)  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233)  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В данном случае истец является правообладателем товарных знаков:

№ 716814 в виде словесного обозначения, выполненного буквами русского  алфавита – ТРИКОЛОР;  

№ 393779 в виде словесного обозначения, выполненного буквами латинского алфавита – Tricolor;

№ 696928 в виде словесного обозначения выполненного буквами русского  алфавита - ТРИКОЛОР ТВ;

№ 718020 в виде комбинированного словесно-графического изображения 

№ 345633 в виде комбинированного словесно-графического изображения 

Истец также ссылается на то, что ответчик, не имея разрешения правообладателя, незаконно использует товарные знаки в доменных именах http://www.tricolortv.info, https://tricolortv.tv, http://www.regtricolor.ru (в заявленный истцом период), на странице сайта  http://www.satvip.ru с целью извлечения коммерческой выгоды, а именно, использование товарного знака, размещаемого ответчиком и используемых им для осуществления коммерческой деятельности, неправомерно демонстрируемой товарными знаками истца.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: фотоизображение страниц сайтов (том 1 л.д. 26-37). 

Так на указанных страницах сайтов http://www.tricolortv.info, https://tricolortv.tv, http://www.regtricolor.ru (в заявленный истцом период), ответчиком незаконно использован словесный товарный знак истца № 393779 в виде словесного обозначения, выполненного буквами латинского алфавита – Tricolor . 

При использовании сайтов http://www.tricolortv.info, https://tricolortv.tv, http://www.regtricolor.ru (в заявленный истцом период),  http://www.satvip.ru, содержится информация  подтверждающая использование товарных  знаков истца № 718020, № 716814, № 393779, № 345633, № 696928.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;  о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 159 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела ряд фотографий, фиксирующих использование ответчиком обозначения "ТРИКОЛОР ТВ", "Tricolor", "ТРИКОЛОР", а также комбинированных словесно-графических изображений, права на которые принадлежат истцу.

В настоящее время стороны в договорных отношениях не состоят, при этом, согласия ответчику на использование своего товарного знака истец не давал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик использует словесное обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в связи с чем, имеется угроза смешения обозначения ответчика с товарными знаками истца, поскольку и истец, и ответчик осуществляют однородную деятельность.

Совесное обозначение, используемое ответчиком в доменных именах http://www.tricolortv.info, https://tricolortv.tv, http://www.regtricolor.ru (в заявленный истцом период),  и товарный знак "Tricolor", исключительные права на который принадлежат истцу, сходны до степени смешения по фонетическому, графическому и семантическому признакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу статей 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названым кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации  действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и РФ», утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет № 2011-18/81 от 05.10.2011 и размещенных на сайте ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» http://www.nic.ru/, администратор самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Согласно статье 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях к продаже товаров, в сети Интернет. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, незаконным использованием товарного знака (знака обслуживания) следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака (знака обслуживания).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 года № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых сторонами может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2006 года № 2979/06, 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или, если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же лицу предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных товарным знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.

В соответствии с пунктом 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 года N 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет и цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную сеть либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Таким образом, права владельца товарного знака могут быть нарушены посредством использования либо самого товарного знака, либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В данном случае ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Таким образом, требование истца о запрете ответчику использовать обозначения, идентичные и сходные до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) № 716814, № 718020, № 696928, №393779, № 345633 в доменных именах и контентном наполнении Интернет-сайтов http://www.tricolortv.info/, https://tricolortv.tv/, в контентном наполнении Интернет-сайта http://www.satvip.ru/ подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Частью 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Согласно абзацу 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2004 г. МИФНС № 23 по Московской области. Регистрационный номер 

<

***>. Виды деятельности включают торговлю аудио и видеотехникой, розничную торговлю бытовыми электротоварами, торговлю компьютерами и программным обеспечением, торговлю офисными машинами и оборудованием,  ремонт бытовой техники, деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий. Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При осуществлении предпринимательской деятельности ответчик в заявленный истцом период использовал товарные знаки (знаки обслуживания) истца для продвижения товаров, услуг, включённых в перечень охраняемых прав Истца без согласия последнего. Использование широко известных обозначений «Триколор», «Триколор ТВ», «tricolor», известность и репутация которых формировалась истцом, в том числе использование в качестве доменного имени для сайта ответчика, осуществляется в целях извлечения прибыли путём привлечения к своему сайту пользователей, ориентирующихся на известный и стабильный товарный знак со сложившейся репутацией.   

Разрешая спор в части взыскания компенсации в размере 200 000 руб., оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает определенный истцом размер компенсации в размере 200 000 руб. соответствующим степени вины нарушителя (ответчика).

Таким образом, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Утверждения ответчика в отзыве об отсутствии нарушения прав истца ввиду того, что используемое ответчиком обозначение не является сходным до степени смешения с товарным знаком истца - несостоятельны.

Товарный знак истца № 393779 представляет собой словестное обозначение, выполненного буквами латинского алфавита – Tricolor.

Словесное изображение используемое ответчиком в доменных именах http://www.tricolortv.info/, https://tricolortv.tv/,  сходно до степени смешения с товарным знаком истца, совпадает с ним по фонетическому признаку (произносится и слышится одинаково), графическому признаку (изображение с использованием словестного обозначения целиком Tricolor), а также по семантическому признаку, поскольку в обоих словесных обозначениях предполагается оказание услуги посвященной товарам и услугам в области спутникового телевизионного вещания.

В соответствии со сложившейся судебной практикой угроза смешения имеет место тогда, когда один товарный знак воспринимается за другой, либо если потребитель понимает, что товарные знаки различны, однако полагает, что они принадлежат одному и тому же лицу (предприятию). Такая угроза зависит от различных обстоятельств, в том числе от оценки однородности обозначенных товарным знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом, от сходства противопоставляемых знаков.

Утверждение ответчика о том, что товарный знак № 393779 зарегистрирован в качестве изображения, не состоятелен.

Информация о товарном знаке №393779 размещена в открытом доступе на сайте https://www1.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet. Товарный знак выполнен в виде словесного обозначения, выполненного буквами латинского алфавита – Tricolor.

Приведённые ответчиком ссылки на Приказ Роспатента от 08.11.2016 № 176 «Об утверждении положения об официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее - Бюллетень) основаны на неверном толковании указанного нормативного акта.

Код 

<

540>, приводимый в свидетельстве на товарный знак, в соответствии с Приложением № 2 к Бюллетеню, обозначают следующее изображение или воспроизведение товарного знака.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Бюллетеня по каждой государственной регистрации в Бюллетене публикуются, в том числе, изображение товарного знака (в виде словесного и/или изобразительного обозначения в заявленном цвете или цветовом сочетании), либо воспроизведение товарного знака (звуковой, световой, изменяющийся и другие знаки).

В данном случае в свидетельстве на товарный знак № 393779 под кодом 

<

540> указано изображение товарного знака в виде словесного обозначения – Tricolor.

При этом указание на вид товарного знака (словесный, графический, обонятельный и пр.) публикуется при регистрации под кодом 

<

550> факультативно, что подтверждается пунктом 2.2.3 Бюллетеня.

Обозначения, используемые ответчиком в доменных именах http://www.tricolortv.info и https://tricolortv.tv сходны до степени смешения со словесным товарным знаком № 393779 (обозначение «Tricolor»), поскольку обозначение, охраняемое как товарный знак № 393779 полностью входит в обозначения, используемые ответчиком в качестве доменных имён.

Указание на тот факт, что регистрация доменного имени  https://tricolortv.info была произведена раньше регистрации истцом спорного товарного знака № 393779 (обозначение «Tricolor»),  не имеет правового значения, поскольку доменное имя не является объектом исключительных прав.

 Судом отклоняются доводы ответчика о том, что он является официальным дилером НАО «Национальная спутниковая компания», как документально не подтвержденные. 

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами действие Соглашения № 1493 от 14.05.2015 было прекращено на основании пунктов 3.1, 3.2 соглашения, уведомления от 26.09.2019 № 15-19-03340. Уведомление направлено посредством электронной почты (том 1 л.д. 44-51).

Доводы ответчика о том, что указанное уведомление в его адрес не направлялось, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Оригинал уведомления направлен посредством Почты России по адресу регистрации ответчика (идентификатор отправления 19610533290779). Письмо было возвращено за истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте  63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из условий Соглашения №1493 от 14.05.2015 (том 1 л.д. 44-45), соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2015. При условии непрерывного выполнения обеими сторонами обязательств по соглашению по окончании срока, предусмотренного соглашением, действие соглашения считается всякий раз автоматически продленным на три месяца (пункт 3.1. соглашения).

В соответствии с пунктом 3.2. соглашения установлено, что стороны имеют право в одностороннем порядке расторгнуть соглашение досрочно письменно уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты предполагаемого расторжения соглашения.

Согласно абзацу 2 пункта 3.3. соглашения сторонами согласовано, что все электронные сообщения, посылаемые стороной соглашения на электронную почту другой стороны, должны направляться с обязательным уведомлением о доставке и прочтении посланного соглашения.

Как следует из пункта 3.5. соглашения  стороны признают подлинность документов, переданных средствами факсимильной, электронной или иной связи при условии последующего обязательного их подтверждения путем предоставления оригинальных текстов документов с печатями и подписями сторон в течение 10 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 истец направил в адрес ответчика электронное письмо с уведомлением о расторжении действия соглашения с 01.10.2019 (том 1 л.д. 46-47).

Уведомление о расторжении в установленные соглашением сроки  было продублировано почтовым отправлением 03.10.2019 (почтовый идентификатор 19610533290779).

Исходя из изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление считается полученным ответчиком, и соответственно соглашение №1493 от 14.05.2015 расторгнутым по инициативе истца.

Также суд отклоняет доводы ответчика об использовании товарных знаков (знаков обслуживания) истца на основании дополнительного соглашения № 1 от 05.08.2015, поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения лицензионных договоров, предоставляющих ему право использовать товарные знаки № 716814,  № 718020, № 696928, № 393779, № 345633.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать обозначения, идентичные и сходные до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) № 716814, № 718020, № 696928, №393779, № 345633 в доменных именах и контентном наполнении Интернет-сайтов http://www.tricolortv.info/, https://tricolortv.tv/, в контентном наполнении Интернет-сайта http://www.satvip.ru/ 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" компенсацию в сумме 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                               Е.А.Неяскина