Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12426/2024

г. Краснодар

01 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 г. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.  

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи  Кауфман И.А.,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению TV  TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн» Токио, Япония)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства – рисунков «NARUTO UZUMAKI», «ITACHI  UCHIHA», «HINATA HYUGA», «JIRAIYA», рисунка в виде графического изображения,  132 руб. почтовых расходов, 350 руб. расходов на приобретение спорного товара, а также  2 200 руб. расходов по оплате госпошлины  

при участии: не явились 

УСТАНОВИЛ:

TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн» Токио, Япония) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунков  «NARUTO UZUMAKI», «ITACHI UCHIHA», «HINATA HYUGA», «JIRAIYA», рисунка в  виде графического изображения, 132 руб. почтовых расходов, 350 руб. расходов на  приобретение спорного товара, а также 2 200 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Определением суда от 13.05.2024 г. принят отказ истца от иска в части взыскания с  ответчика компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства – рисунков «ITACHI UCHIHA», «JIRAIYA».  

Производство в указанной части прекращено. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Ответчик определение не исполнил, возражений относительно рассмотрения дела в  его отсутствие не заявил.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки  дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд  

завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, 11 ноября 2023 г. в торговой точке ИП ФИО1,  расположенной по адресу: г. Геленджик Краснодарского края, ул. Ленина, д. 1, по  договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар - значки и  кулон.  

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком на сумму 350 руб.,  спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании  самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ  

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/  переработкой следующих произведений изобразительного искусства - рисунков (серии  рисунков): «NARUTO UZUMAKI», «HINATA HYUGA», графическое изображение.  

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства  принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») и  ответчику не передавались.  

Истец является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер:  0104-01-018940.  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, компания направила в адрес  предпринимателя претензию от 11.12.2023 г. о выплате компенсации за незаконное  использование объектов интеллектуальной деятельности. Претензия оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящими требованиями.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что  согласно распоряжению Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении  перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия  в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц»,  Япония входит в список недружественных стран и ставит под сомнение полномочия  представителей. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера  компенсации.  

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает  исходить из следующего.  

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской  конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886,  Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в  действие на территории СССР 27.05.1973).  

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается  предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося  государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима  правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого  договаривающегося государства.  

Доводы ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца, поскольку  компания истца зарегистрирована на территории недружественной страны (Япония)  отклоняются судом, так как Российская Федерация и Япония на сегодняшний день  остаются участниками Бернской конвенции и Мадридского соглашения со всеми правами  и обязанностями, не прекратили свою деятельность на территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации,  иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности  

наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных  федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В  соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах  осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом  независимо от подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.  

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной  деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования,  товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или  юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать  такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не  считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения,  если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной  статьи.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10),  авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части  произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части  произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их  использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами  по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным  результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.  

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название  произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки  аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные  материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею  аудиовизуальные отображения.  

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата  интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть  используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное  использование нескольких частей одного произведения образует один факт  использования.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  

каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

В подтверждение принадлежности исключительных прав Компания «TV TOKIO  Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») на произведения изобразительного искусства  представила аффидевит с произведениями, составленный 02.03.2023 г., с апостилем и  нотариально удостоверенным переводом на русский язык, выданным от имени ФИО2  Хираока, который является членом Совета директоров TV TOKIO Corporation.  

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой  рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о  нарушении исключительных прав от 29.04.2015 г. N СП-23/29, доказательством факта  принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и  допустимости доказательства, в том числе аффидевит.  

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под  присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это  должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.  

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела  представлен аффидевит, включающий в себя приложение N 1 и приложение N 2.  

Согласно аффидевиту истец является единственным в мире владельцем всех  авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях  «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто»  (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и  «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части  (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения,  логотипы и т.д.).  

Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных  произведений. Истцу принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto  Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо  прочего) все произведения, указанные в Приложениях N 1 и N 2 к аффидевиту.  

Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО2 Хираока, который, согласно  выписке из торгового реестра является членом Совета директоров ("ТВ ТОКИО  Корпорейшн"), Регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный  регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а  также в выписке из торгового реестра. В приложении N 1, приложении N 2 к аффидевиту  содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые  принадлежат истцу.  

Подлинность подписи ФИО2 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда  Каору административно-юридического бюро г. Токио в присутствии ФИО3 Сунагава  официального представителя ФИО2 Хираока.  

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской  Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам  о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от  29.04.2015 N СП23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства  факта принадлежности исключительных прав истцу.  

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он  отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что  данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не  соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором  аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.  

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как  правообладателя исключительных прав на спорные произведения изобразительного  искусства – изображения NARUTO, SAKURA HARUNO, GAARA, NARUTO UZUMAKI  SHIPPUDEN, SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN, Мангекё Шаринган Учиха Обито.  

Факт продажи ответчиком товара подтверждается кассовым чеком от 11.11.2023 г. с  указанием наименования и ИНН ответчика, видеозаписью момента приобретения товара,  произведенной представителем истца.  

Имеющаяся в материалах дела видеозапись закупки товара подтверждает факт  приобретения спорного товара в магазине, в котором осуществляет предпринимательскую  деятельность ответчик.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и  корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно  которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не  запрещенными законом.  

По указанным основаниям также не является обязательным наличие у лица,  производящего спорную видеосъемку лицензии на осуществление данного вида  деятельности.  

Суд обозрел представленную в материалы дела видеозапись процесса закупки  спорного товара. Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком на данной  видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения спорного  товара; а именно его выбора, покупки, последующей передачи товара продавцом  покупателю, выдачи покупателю кассового чека.  

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с  момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями,  приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный  предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.  

Представленный в материалы дела кассовый чек подтверждает факт приобретения  товара у ответчика.  

Каких-либо доказательств того, что ответчик представленный в материалы дела чек  выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на  видеозаписи, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт  продажи спорного товара ответчиком.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в  предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле  не имеется, осуществляя его продажу без согласия истца, тем самым, ответчик нарушил  исключительное право истца.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения  ответчиком принадлежащего истцу исключительного права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения.  

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом  

в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума № 10, компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд  приходит к следующему.  

Согласно исковым требованиям, после частичного отказа от иска, компанией  заявлено требование о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунков  «NARUTO UZUMAKI», «HINATA HYUGA» и рисунка в виде графического изображения  (по 10 000 руб. за каждое нарушение).  

Таким образом, истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4  статьи 1515 ГК РФ, подп. 1 ст. 1301 ГК РФ, исходя из минимального размера указанной  компенсации за каждое нарушение.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

В отзыве на исковое заявление ответчик и просит суд существенно снизить размер  компенсации до 1 000 руб. за каждое нарушение.  

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера  компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации  (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены  права на:  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение;  товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и  промышленный образец;  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом  товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или  распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных  экземпляров произведений).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Суд, изучив представленные в дело вещественные доказательства (значки)  установил их множественность и схожесть элементов.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора ответчиком  одним действием (продажа товара) совершено нарушение прав на несколько результатов  интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному лицу (истцу)  

Поэтому, запрашиваемый размер компенсации, заявленный истцом, может быть  снижен ниже минимального.  

При этом, ходатайство ответчика о снижении компенсации до 1 000 руб.  удовлетворению не подлежит ввиду противоречия вышеуказанным нормам.  

Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой  деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители  вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный  лицензионный товар.  

С учетом установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на  произведения изобразительного искусства, принимая во внимание обстоятельства дела,  заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер  допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств  причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, не высокую стоимость  реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о  наличии оснований для снижения размера взыскиваемой с предпринимателя компенсации  до суммы 15 000 руб. (по 5 000 руб. за незаконное использование 3-х изображений).  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 132 руб. почтовых  расходов, 350 руб. расходов на приобретение спорного товара, а также 2 000 руб. расходов  по оплате госпошлины.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей  стороны.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный  указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены  расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением  нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности,  доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети  "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на  основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его  подсудность.  

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных  прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки). В предмет  доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара,  содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и  изображениями, принадлежащими истцу.  

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела  вещественного доказательства в сумме 350 руб. отвечают установленным ст. 106 АПК РФ  критериям судебных издержек.  

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 132 руб. подтверждены  представленными в материалы дела документами, в связи с чем, также подлежат  взысканию с ответчика.  

В пункте 60 Постановления № 10 указано, что требование о взыскании компенсации  носит имущественный характер.  

Удовлетворение требований о взыскании компенсации в меньшем размере, чем  изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по общему  правилу влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Вместе с тем, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной  в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П  «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с  

ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее -  Постановление N 46-П), решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за  нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности,  определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном  законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим  последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых  требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для  их признания судом полностью обоснованными.  

Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между  лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом  Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера  компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении  предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе  материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской  Федерации N 28-П и N 40-П).  

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных  прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой  компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном  нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным  юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых  требований.  

Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность  нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей  выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью)  заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования  особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых  требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности  нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и  соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с  защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 46-П,  часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового  регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких  прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя  требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в  минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения,  арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.  

С учетом изложенного принятие судом решения о взыскании с ответчика в пользу  истца компенсации в размере 5000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на  товарные знаки и рисунки фактически означает доказанность нарушения исключительных  прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации, заявленной  в минимальном размере 10 000 рублей обусловливается не неправомерностью  (чрезмерностью) заявленного требования, а необходимостью с учетом обстоятельств  конкретного дела и личности нарушителя соблюдения конституционных принципов  справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции.  

При таких обстоятельствах, рассматриваемая ситуация не может приравниваться к  частичному удовлетворению исковых требований, в связи с чем судебные расходы истца  подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

Аналогичная правовая позиция также отражена в постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.04.2022 г. по делу № А32-49680/2021.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 350  

руб. расходов на покупку товара, 132 руб. почтовых расходов. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика.  Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера компенсации –  отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) в пользу TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн» Токио,  Япония) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства – изображение «NARUTO UZUMAKI», «HINATA HYUGA»,  графическое изображение, 132 руб. почтовых расходов, 350 руб. расходов на  приобретение спорного товара, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Н.А. Ермолова