АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15948/2018

01 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года, 

полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании, без участия представителей,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Строй Песок»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Строй Песок» (далее — Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу           с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее — Общество-2) о взыскании 14 755 319 рублей 40 копеек задолженности, право требования, которой возникло у истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 16.05.2017 № 16-05/17-ПТ и 6 209 707 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных 30.06.2014 по 06.11.2018.

Определением от 21.01.2019 иск принят к производству с указанием на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества                                с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (далее — Общество-3), предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2019 и в последующем было отложено на 27.03.2019.

Копии определений от 21.01.2019 и от 13.02.2019 направлены ответчику              и третьему лицу по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако конверты возвращены органом почтовой связи после неудачных попыток вручения с указанием на истечение сроков хранения. Таким образом, ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом извещёнными                    о рассмотрении настоящего дела (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).   

Ко дню судебного заседания Общество-1 уточнило иск и просит взыскать             с ответчика 14 755 319 рублей 40 копеек задолженности и 4 914 058 рублей                        14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе                  по договору от 01.04.2014 № 20 (4 143 650 рублей 20 копеек — долг и 1 587 645 рублей 03 копейки — проценты) и по договору от 12.01.2015 № ПТ-01/001 (10 611 669 рублей 20 копеек — долг и 3 326 413 рублей 11 копеек — проценты).

Заявленное истцом уточнение требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принял уточнение иска на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

Общество-3 (поставщик) и Общество-2 (покупатель) 01.04.2014                              и 12.01.2015 заключили договор поставки № 20 (л.д. 20—23) и № ПТ-01/001                 (л.д. 31 — 34) по условиям пунктов 1.1 которых поставщик обязуется передать,                         а покупатель принять и оплатить грунт (песок, ПГС), на условиях предусмотренных договором. Поставка грунта осуществляется в соответствии со спецификацией (приложение № 1). Спецификация является неотъемлемой частью договора                            и содержит наименование разрабатываемого месторождения (карьера), объём и сроки поставки, стоимость грунта, размер аванса (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.3 договора стоимость грунта рассчитывается              в рублях, путём умножения цены 1 куб.м. на количество (объём) грунта, определяемое по данным, содержащимся в товарных накладных.

Оплата товара осуществляется путём перечисления покупателем                           на расчётный счёт поставщика предварительной оплаты (аванса) в течении пяти дней с момента подписания сторонами договора и (или) спецификации, на основании счёта (пункт 3.5 договора от 01.04.2014 № 20).

Условиями пункта 3.5 договора от 12.01.2015 № ПТ-01/001 предусмотрено, что оплата осуществляется путём перечисления покупателем на расчётный счёт поставщика авансовых платежей в размере, согласованном в спецификации, следующие сроки: первый платёж — в течение пяти календарных дней с момента подписания спецификации; второй и последующие авансовые платежи —                         в течение пяти банковских дней с момента зачёта всей суммы предшествующих авансовых платежей в счёт оплаты поставленного грунта.  

Во исполнение принятых по договору  от 01.04.2014 № 20 обязательств третье лицо поставило Обществу-2 товар по следующим товарным накладным, подписанным сторонами без замечаний по объёму и качеству товара: от 20.05.2014 № 56 на сумму 3 018 628 рублей 80 копеек, от 30.06.2014 № 68 на сумму 9 391 053 рубля 60 копеек, от 22.08.2014 № 87 на сумму 5 500 310 рублей 40 копеек, 30.09.2014 № 92 на сумму 3 996 730 рублей 80 копеек, от 30.11.2014 № 103 на сумму 2 93 306 рублей 20 копеек, от 30.11.2014 № 106 на сумму 4 178 120 рублей 40 копеек, от 25.12.2014 № 115                     на сумму 2 920 500 рублей (л.д. 24 — 30).

По договору от 12.01.2015 № ПТ-01/001 Общество-3 поставило, а ответчик без возражений принял товар по товарным накладным от 29.04.2015 № Р00000013 на сумму 4 629 187 рублей 20 копеек, от 31.03.2015 № Р00000008 на сумму 5 982 482 рубля (л.д. 35—36).

16.05.2017 Общество-3 (цедент) и Общество-1 (цессионарий) подписали договор уступки права требования (цессии) № 16-05/17-ПТ (л.д. 39—40) по условия пункта 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял право требования                         к Обществу-2 в сумме 14 755 319 рублей 40 копеек по договорам поставки                             от 01.04.2014 № 20 и от 12.01.2015 № ПТ-01/001.

Письмом от 16.05.2017 № 16/05 (л.д. 41) истец уведомил ответчика                       о произведённой уступке прав требования.

По уточнённому расчёту истца, в связи с частичной оплатой долга,                       у Общества-2 имеется задолженность, в том числе 4 143 650 рублей 20 копеек по договору от 01.04.2014 № 20 и 10 611 669 рублей 20 копеек по договору                         от 12.01.2015 № ПТ-01/001.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара,                   в том числе после направления в адрес Общества-2 претензии от 29.11.2017 № 29-11-П (л.д. 42), послужило Обществу-1 основанием для обращения в суд с названным иском. 

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил                       из следующих норм права. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом уступка допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки, который является, согласно пункту 5 статьи 454 Кодекса, отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены,                 то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие                    с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство                     в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт надлежащей поставки товара по договорам и наличие задолженности ответчик не оспорил и, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств полной оплаты.

Требования статей 382, 388, 389 и 385 Кодекса соблюдены. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе договоры, товарные накладные, договор уступки прав) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование Общества-1 о взыскании с ответчика 1 331 863 рубля задолженности по названному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Начисление в общей сумме 4 914 058 рублей 14 копеек процентов                           за пользование чужими денежными средствами (1 587 645 рублей 03 копейки                    за период с 05.07.2014 по 06.11.2018 по договору от 01.04.2014 № 20 и 3 326 413 рублей 11 копеек за период с 05.04.2015 по 04.05.2015 по договору от 12.01.2015                      № ПТ-01/001) законно (статья 395 Кодекса), расчёт не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Строй Песок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 14 755 319 рублей 40 копеек задолженности, 4 914 058 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 121 347 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Строй Песок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 478 рублей государственной пошлины. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов