ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-132192/2024-32-1279

г.Москва

07 октября 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

к АО "РПМ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 283 324 руб. 20 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 16.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "РПМ" (далее – Ответчик) 3 283 324 руб. 20 коп.  пени на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 3919005 от 15 мая 2020 г. на выполнение работ, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному, текущему ремонту специального подвижного состава, ремонту линейного оборудования специального подвижного состава и передаче их после выполнения Работ Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурному подразделению Дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

В силу с п. 1.3. Договора работы выполняются в соответствии с планами-графиками выполнения работ, согласуемыми сторонами в соответствии с пунктами 1.8, 1.9 Договора.

Истец ссылается на то, что приемо-сдаточным актом от 12.02.2021 года Исполнителем принята в ремонт машина Дуоматик 09-32 CSM №58. Согласно плану-графику от 24.08.2020 г. норматив времени нахождения в ремонте составляет 60 календарных дней, т.е. 12.04.2021 года. Фактически работы выполнены с нарушением срока и сданы по акту № 34ВС от 30.06.2021 года.

Таким образом, в сроки, установленные Договором, работы завершены не были, при этом сроки окончания работ Сторонами не изменялись; срок ремонта путевой машины составил 138 дней, что на 78 дней больше установленного срока.

В соответствии с п. 11.5. Договора за нарушение сроков выполнения работ Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от цены работ по объекту, по которому произошло нарушение, за каждый день просрочки.

Стоимость ремонта машины Дуоматик 09-32 CSM №58 определена в Приложении № 2 к Договору, а также в плане-графике от 24.08.2020 г. и акте выполненных работ от 30.06.2021г. и составляет 42 093 909,60 рублей.

Таким образом истцом начислена неустойка на общую сумму 3 283 324,20 руб. (42 093 909,60 * 0,1%*78 дней).

Претензия № 1910/ПЧМ БАЗ от 13 сентября 2023 г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, расчет неустойки не оспорил, доказательств оплаты пени не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неустойки, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "РПМ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)  3 283 324 руб. 20 коп. пени, а также 39 417 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина