﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9253/2019

г. Красноярск

30 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2019года. 

Полный текст постановления изготовлен         «30» августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Сабуровой  С.О.

при участии: 

 от  налогового органа:  Мартыновой  Е.В., представителя по доверенности  от 26.08.2019

от  общества:  Арефьева  И.А., представителя по доверенности  от 10.07.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Центральному району г. Красноярска,на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «18» июня 2019 года по делу № А33-9253/2019, принятое судьёй Фроловым Н.Н.  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИВАТ-КЛУБ "ЗАНОЗА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – ответчик) об отмене постановления № 340 от 15.03.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по административному делу.

Определением от 02.04.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края  от 18.06.2019  отказано  в удовлетворении заявления  в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что  в соответствии с частью 1 статьи 4.5 постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.08.2019, рассмотрение апелляционной    жалобы откладывалось

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 09.07.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании поручения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 22.01.2019 №2, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" проведена проверка соблюдения ООО "ПРИВАТ-КЛУБ "ЗАНОЗА" законодательства Российской Федерации по вопросам полноты учета выручки денежных средств и порядка ведения кассовых операций на объектах расположенных на территории г. Красноярска. Директор ООО "ПРИВАТ-КЛУБ "ЗАНОЗА" 23.01.2019 был ознакомлен с приказом от 22.01.2019 №2.

Согласно акту проверки полноты учета выручки от 20.02.2019 №2.16-10/1 пув, при проведении проверки установлено, что:

- 27.08.2018 остаток наличных денежных средств в кассе организации на начало рабочего дня составил 41512,95 рублей, по приходному кассовому ордеру (далее ПКО)                                     № 57 от 27.08.2018 в кассу организации поступили наличные денежные средства, полученные в банке в сумме 200000,00 рублей, по расходному кассовому ордеру (далее РКО) № 35 от 27.08.2018 из кассы организации наличными денежными средствами был осуществлен возврат займа по договору № 1/18 от 16.01.2018 Каспер Анжелике Юрьевне в сумме 250000,00 рублей, так же по ПКО № 56 от 27.08.2019 в кассу организации поступила выручка наличными денежными средствами в сумме 96872,50 рублей;

- 30.08.2018 остаток наличных денежных средств в кассе организации на начало рабочего дня составил 60865,45 рублей, по ПКО № 59 от 30.08.2018 кассу организации поступила выручка наличными денежными средствами в сумме 262897,00 рублей., по РКО №№ 36, 37 от 30.08.2018 из кассы организации наличными денежными средствами были осуществлены возвраты займов по договорам №№ 2 от 15.09.2017, 1/18 от 16.01.2018 Каспер Анжелике Юрьевне в сумме 80000,00 рублей и 200000,00рублей соответственно, наличные денежные средства, полученные в банке в кассу организации 30.08.2018 не поступали;

- 31.10.2018 остаток наличных денежных средств в кассе организации на начало рабочего дня составил 18886,37 рублей, по ПКО № 91 от 31.10.2018 кассу организации поступила выручка наличными денежными средствами в сумме 3470,00 рублей., по РКО № 58 от 31.10.2018 из кассы организации наличными денежными средствами был осуществлен возврат займа по договору № 1 от 01.10.2017 Каспер Анжелике Юрьевне в сумме 100000,00 рублей, наличные денежные средства, полученные в банке в кассу организации 31.10.2018 не поступали.

Как установлено налоговым органом, в нарушении п.п. 2,4 Указаний № 3073-У, 27.08.2018 из кассы организации были выданы наличные денежные средства в качестве возврата займа в сумме 50000,00 рублей, 30.08.2018 из кассы организации были выданы наличные денежные средства в качестве возврата займа в сумме 280000,00рублей, 31.10.2018 из кассы организации были выданы наличные денежные средства в качестве возврата займа в сумме 10000,00рублей, данные суммы не были получены с его банковского счета, а были выплачены из кассы организации за счет иных поступлений. ООО «ПРИВАТ-КЛУБ «ЗАНОЗА» было допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, по причине выдачи займов за счет иных поступлений наличных денежных средств в кассу организации, а не за счет денежных средств, полученных с банковского счета ООО «ПРИВАТ-КЛУБ «ЗАНОЗА» в общей сумме 430 000 рублей (50 000 рублей+280 000 рублей+100 000 рублей).

01.03.2019 заместителем начальника отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПРИВАТ-КЛУБ «ЗАНОЗА» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО «ПРИВАТ-КЛУБ «ЗАНОЗА».

Определением от 01.03.2019 назначено время и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение получено директором ООО «ПРИВАТ-КЛУБ «ЗАНОЗА» 01.03.2019.

Начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска вынесено постановление о назначении административного наказания от 15.03.2019 №340, согласно которому ООО «ПРИВАТ-КЛУБ «ЗАНОЗА» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Ссылаясь на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО «ПРИВАТ-КЛУБ «ЗАНОЗА», оспариваемое постановление вынесено в отсутствии представителя ООО «ПРИВАТ-КЛУБ «ЗАНОЗА». Определением от 01.03.2019 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено директором ООО «ПРИВАТ-КЛУБ «ЗАНОЗА» 01.03.2019.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления  общество  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

Как установлено налоговым органом, в нарушении п.п. 2,4 Указаний                                                № 3073-У, 27.08.2018 из кассы организации были выданы наличные денежные средства в качестве возврата займа в сумме 50000,00 рублей, 30.08.2018 из кассы организации были выданы наличные денежные средства в качестве возврата займа в сумме 280000,00рублей, 31.10.2018 из кассы организации были выданы наличные денежные средства в качестве возврата займа в сумме 10000,00рублей, данные суммы не были получены с его банковского счета, а были выплачены из кассы организации за счет иных поступлений. ООО «ПРИВАТ-КЛУБ «ЗАНОЗА» было допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций выразившееся в несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, по причине выдачи займов за счет иных поступлений наличных денежных средств в кассу организации, а не за счет денежных средств, полученных с банковского счета ООО «ПРИВАТ-КЛУБ «ЗАНОЗА» в общей сумме                     430 000 рублей (50 000 рублей+280 000 рублей+100 000 рублей).

Суд первой инстанции, отказывая административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, пришел к выводу о пропуске административным органом  срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции верными, исходя из следующего.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

   В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности ставится в зависимость от характера административного правонарушения. Привлечение к административной ответственности допускается в пределах двух месяцев, а для отдельных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, - в пределах одного года со дня совершения правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Под длящимся правонарушением понимается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом или правовым актом ненормативного характера (абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

В данном случае нарушение обществом Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день расходования денежных средств из кассы организации в качестве возврата займа, а не за счет денежных средств, полученных с банковского счета ООО «ПРИВАТ-КЛУБ «ЗАНОЗА».

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности и указанные в оспариваемом постановлении, имели место 27.08.2018, 30.08.2018, 31.10.2018.

Вышеназванное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, как указывает административный орган, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной операции по не передаче наличных денежных средств из кассы, и завершенностью в момент, когда денежные средства переданы для оплаты займа. Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является 27.08.2018, 30.08.2018, 31.10.2018.

   В обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе,  административный орган ссылается на то, что  в соответствии с частью 1 статьи 4.5 постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

 Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку  указанная заявителем норма  регулирует давность привлечения к административной ответственности за  нарушения  законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В данном случае  лицу вменяется в вину нарушение  Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" в связи с чем, судом первой инстанции обосновано  применен общий срок давности привлечения к ответственности.

       В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации",

1. Законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

2. Настоящим Федеральным законом определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Налоговым органом установлено и материалами дела подтверждается нарушение обществом Указаний №№ 3210-У, 3073-У Центрального Банка Российской Федерации.

Из содержания Указаний №№ 3210-У, 3073-У Центрального Банка Российской Федерации не следует, что данные нормативные акты относятся к законодательству Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, поскольку Указания №№ 3210-У, 3073-У не приняты в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" и не касаются правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации.

Доводы налогового  органа  со ссылкой на судебную практику (отказное определение ВС РФ от 9 августа 2018 года № 305-АД18-7031) являются несостоятельными, поскольку законные основания для исчисления срока давности в соответствии с судебными актами по указанному делу отсутствуют, кроме того, обстоятельства указанного дела не совпадают с обстоятельствами настоящего дела.

Следовательно, в данном случае налоговый орган был обязан руководствоваться общим сроком давности привлечения к административной ответственности, который составляет 2 месяца, и который истек на момент вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

    Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» июня 2019 года по делу № А33-9253/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег