АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-37035/2020

 

г. Краснодар                                                                                          «02» февраля 2021 года.

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-37035/2020

по исковому заявлению ООО «ТамбовБазальтПлюс» (ИНН 

<

***>) н. Тамбов

к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района 

к муниципальному образованию Туапсинский район в лице исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – администрации муниципального образования Туапсинский район 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТамбовБазальтПлюс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (далее – ответчик 1) к Муниципальному образованию Туапсинский район в лице исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – ответчик)  о взыскании с ответчика  1 - 79 981 рублей 69 копеек, а также с ответчика 2 – 47 909 рублей 48 копеек.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района о взыскании суммы задатка в размере 1 208 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 830 руб. 10 коп. (уточненные требования).

Определением от 27.03.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с администрации поселения за счет средств казны муниципального образования Джубгское городское поселение Туапсинского района в пользу общества взыскана сумма неосновательно удерживаемого задатка в размере 604 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2016 по 24.11.2017 в размере 84 415 руб. 05 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 384 руб. С администрации района за счет средств казны муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края в пользу общества взыскана сумма неосновательно удерживаемого задатка в размере 604 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2016 по 24.11.2017 в размере 84 415 руб. 05 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 384 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 15 327 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 г. решение от 19.07.2018 г. оставлено без изменения.

Определением от 19.11.2018 произведена процессуальная замена истца ООО «Тамбовэлитстрой» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) на ООО «Тамбовбазальтплюс» (ОГРН: 

<

***> ИНН:

<

***>).

06.12.2018 арбитражным судом, выдан исполнительный лист.

13 декабря 2018 г. с данным исполнительным листом (ФС № 030341103) общество (ООО «Тамбовбазальтплюс») обратилось в Отдел № 18 Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю. Исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения, с рекомендацией обратиться по данному вопросу в финансовый орган муниципального образования Джубгского городского поселения Туапсинского района -Администрацию Джубгского городского поселения Туапсинского района.

Общество обратилось непосредственно в администрацию муниципального образования Джубгское городское поселение Туапсинского района. 15 января 2019 г. исполнительный лист был отправлен экспресс почтой и получен администрацией муниципального образования Джубгское городское поселение Туапсинского района 21 января 2019 г.

16 апреля 2019 г. в адрес «Тамбовэлитстрой» пришло письмо, датированное 8 апреля 2019 г. и подписанное неким представителем администрации муниципального образования Джубгское городское поселение Туапсинского района. Письмо не имеет исходящего номера, содержало ответ с требованием исправления исполнительного листа и содержало оригинал исполнительного листа. В письме основанием для возврата исполнительного листа, указано, что ответчиком в исполнительном листе указана «администрация муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края», а не «администрация муниципального образования Джубгское городское поселение Туапсинского района». В действительности на первом листе исполнительного документа были указаны оба ответчика через запятую. На втором листе документа была указана часть решения суда, касающаяся непосредственно администрации муниципального образования Джубгское городское поселение Туапсинского района, а на 5 листе, в графе должник была снова указана администрация муниципального образования Джубгское городское поселение Туапсинского района. В том же письме говорилось также, о требовании указания итоговой суммы взыскания, которое вообще не основано на законе и не может иметь никакой правовой силы.

30.04.2019 г. Общество обратилось с заявлением в прокуратуру Краснодарского края о проведении прокурорской проверки в отношении администрации поселения на предмет наличия в их действиях (бездействии) нарушений действующего законодательства РФ по исполнению решения суда вступившего в законную силу.

08 мая 2019 г. Администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района повторно вернула исполнительный лист, на основании ст. 242.3 БК РФ, поскольку исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казённого учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, в орган федерального казначейства.

17.10.2019   г. г. ООО «Тамбовбазальтплюс» повторно направило в Отдел № 18 Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю исполнительный лист с приложениями для исполнения.

20.01.2020 г. задолженность оплачена в сумме 701 799 рублей 05 копеек.

Обязательства по оплате взысканной решением суда суммы администрацией поселения исполнены через 15 месяцев (период с 11.10.2018 г. по 20.01.2020 г.).

Также 13 декабря 2018 г. с исполнительным листом (ФС № 030341104) общество (ООО «Тамбовбазальтплюс») обратилось в Финансовое управление администрации муниципального образования Туапсинский район. Исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения, по причине несоответствия установленным законодательством РФ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

21 декабря 2019 г. общество повторно направило исполнительные документы для исполнения в ФУ администрации МО Туапсинский район, направленные документы возвращены взыскателю без исполнения 24.01.2019 г., для приведения их в соответствие с требованиями законодательства РФ. Получив уведомление о возврате исполнительного документа и документов, приложенных к исполнительным документам, ООО «Тамбовбазальтплюс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исправлении ошибок в решении суда и выдаче нового исполнительного документа, по результатам которого 07.03.2019 г. Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение о внесении исправлений в исполнительный лист арбитражного суда.

14.06.2019 г. ООО «Тамбовбазальтплюс» в третий раз направило в Финансовое управление администрации МО Туапсинский район, исполнительный лист с приложениями для исполнения.

04.07.2019 г. задолженность оплачена в сумме 701 799,05 (семьсот одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 05 копеек.

Обязательства по оплате взысканной решением суда суммы администрацией района исполнены через 8 (восемь) месяцев и 24 дня (период с 11.10.2018 г. по 04.07.2019 г.).

Поскольку ответчик просрочили исполнение принятого судом решения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12 также высказался относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика  1 - 79 981 рублей 69 копеек, а также с ответчика 2 – 47 909 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из пункта 57 Постановления N 7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствия неисполнения судебного акта на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ указано в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8628/13, от 19.11.2013 N А32-42127/2011, от 04.06.2013 N 18429/12, от 18.09.2012 N 5338/12.

Общими нормами гражданского законодательства, разъяснениями Верховного Суда РФ, а также в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановления Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8628/13, от 19.11.2013 N 6879/13 не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом денежные средства.

Однако, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 сформулирована правовая позиция, согласно которой взыскание процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные по нему, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Аналогичная позиции отражена в определении Верховного Суда РФ от 15.11.2017 N 305-ЭС17-16402 применительно к начислению процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на неустойку, что суд в указанном определении также расценил как случай начисления сложных процентов.

При этом согласно правовой позиции, изложенной определении от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, требования о начислении процентов на сумму судебных расходов (на оплату услуг представителя, нотариальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины), взысканных вступившим в законную силу судебным актом, являются правомерными, вместе с тем в настоящем случае указанное требование не имеет место.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, суд считает недопустимым начисление сложных процентов (процентов на проценты), и в этой связи признает неправомерным требование о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом ранее сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд признает правомерным начисление процентов на сумму 617 384 рублей (604 000 рублей сумма задатка + 13 384 рублей государственной пошлины) по отношению к каждому из ответчиков.

Суд произвел расчет процентов, согласно которого проценты по отношению к ответчику 1 за период с 11.10.2018 по 20.01.2020 составили 57 825 рублей 34 копейки; по отношению к ответчику 2 за период с 11.10.2018 по 04.07.2019 составили 34 641 рублей 17 копеек.

Поскольку действующее законодательство и актуальная судебная практика предоставляют истцу требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда, исполненным ответчиками несвоевременно, требование подлежит удовлетворению, с учетом расчета выполненного судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей.

Таким образом, суд приходит о распределении долей заявленных требований следующим образом – 62,54 % на ответчика -1 и 37,46% на ответчика – 2.

Поскольку требования удовлетворены частично, государственная пошлина распределяется между истцом и каждым из ответчиков пропорционально той части требований, которые были удовлетворены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>, пос. Джубга  в пользу ООО «ТамбовБазальтПлюс» (ИНН 

<

***>) н. Тамбов 57 825 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 186 рублей 81 копейки в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального образования Туапсинский район в лице исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – администрации муниципального образования Туапсинский район ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «ТамбовБазальтПлюс» (ИНН 

<

***>) н. Тамбов 34 641 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 310 рублей 03 копеек в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

           О.П. Миргородская