АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5436/2022

г. Ставрополь

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРИП 314010520400040,

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не представили. 

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции. 

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось. 

В обоснование требований управление указало, что в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий был произведен отбор образцов (проб) товаров для проведения экспертизы, по результатам которой установлено несоответствие игрушек требованиям Технического регламента Таможенного союза 008/2011 «О безопасности игрушек», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее – ТР ТС 008/2011), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо мотивированного отзыва суду не представило.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела, следует, что в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении индивидуального предпринимателя сотрудниками управления произведен отбор образцов (проб) товаров для проведения экспертизы, что подтверждается протоколом взятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 28.10.2021.

Из протоколов лабораторных исследований от 22.11.2021 № 15482, № 15483 и № 15481, экспертного заключения от 24.11.2021 № 587-л установлено, что отобранная проба игрушка – Пони PALACE PETS, дата изготовления отсутствует, изготовитель Китай, набор из 4 штук – интенсивность запаха 3 балла, игрушка машинка Madel Car Super Racing Light Sport Racing Exaut, дата изготовления отсутствует, изготовитель Китай – интенсивность запаха 3 балла, шар с куклой POOPSIE Su RpRise UNICORN POOPSIE Slim, дата изготовления отсутствует, изготовитель Китай – интенсивность запаха 3 балла, что является нарушением требований пункта 2 приложения № 2 ТР ТС 008/2011.

По результатам выявленных нарушений, 24.02.2022 управлением в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 118 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса, вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона вмененного обществу нарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ необходимо установить причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В пункте 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) определено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 ТР ТС 008/2011, игрушки выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Игрушки, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 ТР ТС 008/2011 перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Согласно пункту 1 приложения № 2 к ТР ТС 008/2011 требования гигиенической безопасности игрушек включают: органолептические показатели (запах, привкус); физические факторы (уровень звука, уровень напряженности электростатического поля, уровень напряженности электромагнитного поля радиочастотного диапазона, уровень напряженности электрического поля, уровень интенсивности интегрального потока инфракрасного излучения, уровень локальной вибрации, удельная эффективная активность естественных радионуклидов); санитарно-химические показатели (миграция в модельные среды вредных химических веществ, перечень которых определяется в зависимости от химического состава материала, и нормы выделения вредных химических веществ из игрушек); токсиколого-гигиенические показатели (раздражающее действие на слизистые, индекс токсичности); микробиологические показатели.

Если при подтверждении гигиенической безопасности выявляется несоответствие игрушки любому из контролируемых показателей, она признается несоответствующей, и дальнейшие исследования прекращаются.

В пункте 2 приложения № 2 ТР ТС 008/2011 указаны органолептические показатели: интенсивность запаха игрушки в естественных условиях и водной вытяжке не должна превышать 1 балла в игрушках, предназначенных для детей до 1 года, 2 баллов - для детей старше 1 года; интенсивность запаха образца и водной вытяжки игрушек для детей старше 3 лет не должна превышать 2 баллов. Игрушки, предназначенные для детей до 3 лет, и игрушки, контактирующие с полостью рта, не должны обладать привкусом интенсивностью более 1 балла.

Как установлено материалами дела, по результатам экспертного исследования (экспертное заключение от 24.11.2021 № 587-л), подготовленного по на основании протоколов лабораторных исследований от 22.11.2021 № 15482, № 15483 и № 15481 установлено, что отобранные в магазине индивидуального предпринимателя пробы игрушек – Пони PALACE PETS, машинка Madel Car Super Racing Light Sport Racing Exaut, шар с куклой POOPSIE Su RpRise UNICORN POOPSIE Slim, интенсивность запаха у них составляет 3 балла, что не соответствует требованиям ТР ТС 008/2011.

В статье 46 Закона № 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ определено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Индивидуальный предприниматель является продавцом детских игрушек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

Также в статье 10 названного Закона предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров установленным требованиям. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ в отношении продукции, требующей подтверждение соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Помимо этого пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55) определено, что продавец обязан предоставить товарно-сопроводительную документацию на товар, содержащую по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, и сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель является продавцом товара, следовательно, обязан соблюдать установленные действующим законодательством требования, распространяемые на реализуемый им товар.

В материалы дела не представлено сертификата соответствия качества и безопасности спорного товара, в том числе требованиям ТР ТС 008/2011.

Из вышеизложенного судом сделан вывод о том, что индивидуальным предпринимателем при осуществлении розничной продажи спорного товара не была обеспечена в необходимой мере заботливость и осмотрительность, которая требуется для принятия всех мер по недопущению продавцом к реализации некачественного товара.

Конечным потребителем спорной продукции выступают дети, соответственно реализация товаров с нарушением показателя индекса токсичности создает угрозу здоровью детей.

В данном случае состав правонарушения является формальным и наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения не подлежит доказыванию.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

В данном случае вина и факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются самим заинтересованным лицом.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, индивидуальный предприниматель не принял необходимых мер по их соблюдению. Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению заинтересованным лицом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного суд счел доказанным наличие в действиях заинтересованного лица состава правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Характер совершенного предпринимателем правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не нашел оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса. 

Санкция 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Принимая во внимание вышеуказанное, а также степень общественной опасности деяния, совершенного заинтересованным лицом, суд назначил индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, посредством которого будет достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в качестве основного вида наказания предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 – 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Согласно пункту 15.1 постановления пленума № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171- ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении товар являющийся предметом административного правонарушения, арестован управлением (протокол об аресте товаров, вещей от 13.12.2021). 

С учетом изложенного арестованная в рамках административного дела, принадлежащая индивидуальному предпринимателю, подлежит изъятию и последующей передаче управлению для уничтожения.

Доводы участвующих в деле лиц, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР, зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.2014 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея, ОГРНИП 314010520400040, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 263601001, казначейский счет 03100643000000012100, банк получателя - отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, единый казначейский счет 40102810345370000013, КБК 141 116 01141 01 9002 140.

Продукцию, арестованную согласно протоколу об аресте товаров, вещей от 13.12.2021, изъять из оборота и передать управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю для уничтожения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев