ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.10.2023

Дело № А40-18182/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  06 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Аникиной Н.А., Шишовой О.А.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, от 01.06.23

от ответчика – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.04.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 20.07.2023,

в деле по иску ООО "ЭКОСИСТЕМА" 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОСИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2 733 541,06 рублей за период с декабря 2019 по сентябрь 2022 год, неустойки в размере 685 907,58 рублей за период с 13.01.2020 по 16.01.2023 года ( с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023,  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 изменено. С ИП ФИО3 в пользу ООО "ЭКОСИСТЕМА" взыскана сумма долга в размере 2 733 541, 06 руб., неустойка в сумме 673 288, 91 руб., государственная пошлина по иску, в сумме 39 949 руб. В удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 в сумме 12 618 , 67 руб. отказано. С ООО "ЭКОСИСТЕМА" в пользу ИП ФИО3  взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 11 руб.

Девятым арбитражным апелляционным судом произведен зачет взысканных судебных расходов, в результате которого ИП ФИО3  в пользу ООО "ЭКОСИСТЕМА"взысканы судебные расходы в сумме 39 938 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 1 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области осуществляется Региональным оператором ООО "Экосистема".

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости, за ответчиком на праве собственности зарегистрированы нежилые помещения, перечисленные в иске.

Сведения для расчета оплаты выбраны истцом расчетным путем, исходя из норматива накопления ТКО, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

За период с января 2019 по сентябрь 2022, региональным оператором оказаны услуги Потребителю на общую сумму 3 629 496 руб. 43 коп., которые ответчик не оплатил. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 210, 309, 310, 425, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015),  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что заключение публичного договора на обращение с ТКО является обязательным для лица, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, а обязанность такого лица вносить плату за обращение с ТКО вытекает из прямого изложения Закона.

Суды указали, что с даты начала действия договоров на оказание услуги по обращению с ТКО, заключенных с арендаторами ответчика, начисление за аналогичную услугу в отношении ответчика истцом прекращено.

Отклоняя доводы заявителя жалобы относительно того, что судами повторно взысканы с ответчика денежные средства за услуги по обращению с ТКО, которые уже фактически оплачены были потребителями услуг, суды правомерно указали, что объекты, принадлежащие ответчику, по которым арендаторами ответчика самостоятельно заключены договоры на услугу по обращению с ТКО, не включены в исковые требования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела содержат счета, выставленные и направленные в  адрес ответчика, а также УПД и акт сверки взаимных расчетов.

Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу № А40-18182/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.А. Аникина

 

                                О.А. Шишова