АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» октября 2019 годаДело № А53-27408/19

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «14» октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Почта России» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области 

о признании незаконными и отмене постановления от 17.07.2019 №1598 по делу об административном правонарушении и представления от 17.07.2019 №1598 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии:

от заявителя: представители ФИО1 (доверенность от 02.10.2019), ФИО2 (доверенность от 02.10.2019)

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 13.03.2019)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в интересах филиала УФПС Ростовской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2019 №1598 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и  недействительным представления от 17.07.2019 №1598 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство о замене заявителя - ФГУП «Почта России» на АО «Почта России» в связи с реорганизацией, представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2019.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство, заменив заявителя - ФГУП «Почта России» на АО «Почта России».

С целью представления административным органом видеоматериалов проверки, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявлял перерыв с 08.10.2019 до 09.10.2019 до 12 часов 00 минут. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru). 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей обеих сторон.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемые акты законными и обоснованными, при их вынесении процессуальных нарушений допущено не было.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Ростовской области 20.05.2019 поступило обращение гр. ФИО4 по вопросу включения дополнительной платной услуги по наклеиванию марок стоимостью 10,50 руб. при отправке заказного письма.

На основании указанного обращения должностным лицом Управления Роспотребнадзора был издан приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении контрольной закупки при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей от 05.06.2019 №20.

Проведение контрольной закупки было согласовано с Генеральной прокуратурой РФ.

05.06.2019 в 17.52 часов по адресу: 

<

...>, Управлением Роспотребнадзора проведена контрольная закупка товара, в ходе которой установлено, что при отправке заказного письма РПО 34404734015816 ФГУП «Почта России» были взяты дополнительные денежные средства за услугу «Наклеивание марок на письмо» в размере 10,50 руб., согласие на приобретение которой за плату отправителем не давалось, что является нарушением требований статьи 16 Закона Российской Федерации от 17.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №2300-1).

Указанное нарушение зафиксировано в акте о проведении контрольной закупки товаров (работ, услуг) от 05.06.2019 №20, а также путем видеофиксации.

13.06.2019 заместитель начальника отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора, в присутствии представителя ФГУП «Почта России» ФИО5, составил протокол об административном правонарушении №1736 по признакам наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель предприятия был ознакомлен с правами и обязанности и ему вручена копия протокола под подпись.

17.07.2019 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора, в присутствии представителя предприятия по доверенности ФИО5, вынес постановление №1598, которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. Копия постановления вручена представителю предприятия под подпись.

17.07.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №1598.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, воспользовавшись правом на обжалование, АО «Почта России» обжаловало обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, механизм реализации этих прав урегулированы нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (преамбула) (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 23 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) (далее – приказ №234), плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 24 приказа №234 для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:

а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;

б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;

в) знаки в информационной системе организации федеральной почтовой связи, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа;

г) иные знаки почтовой оплаты, наносимые на почтовые отправления.

Согласно пункту 25 приказа №234. государственные знаки почтовой оплаты размещаются в правом верхнем углу письменной корреспонденции. Отправитель обязан нанести на пересылаемую письменную корреспонденцию государственные знаки почтовой оплаты на сумму платы за оказываемые услуги почтовой связи, если иное не установлено договором между организацией федеральной почтовой связи и отправителем. Нанесение одного государственного знака почтовой оплаты на другой запрещается.

В соответствии с пунктом 2 приказа №234 операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

Пунктом 3 приказа №234 установлено, что услуги почтовой связи подразделяются на:

а) универсальные услуги почтовой связи;

б) иные услуги, в том числе:

услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств

услуги по пересылке международных почтовых отправлений;

услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг (далее - услуги EMS (Express Mail Service).

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи. Соответственно плату за оказание данной услуги отделение почтовой связи может устанавливать, но это должно быть предусмотрено в договоре, поскольку данная услуга не является универсальной.

Исследовав материалы административного дела, а также видеозапись контрольной закупки, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных норм права потребителя ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в качестве объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением акционерному обществу «Почта России» вменено навязывание дополнительной денежной услуги «Наклеивание марок на письмо».

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации, которая обладает высшей юридической силой, закрепляющей основы конституционного строя России, государственное устройство, образование представительных, исполнительных, судебных органов власти и систему местного самоуправления, права и свободы человека и гражданина, а также конституционные поправки и пересмотр Конституции.

Также право граждан Российской Федерации, в том числе и как потребителей, на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления также закреплено в пункте 1 статьи Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в преамбуле, пункта 5 статьи 40, статьях 44, 45 Закона о защите прав потребителей, устанавливающего права потребителей на государственную и общественную защиту их интересов.

С учетом изложенного, включение в квитанцию условия по дополнительной платной услуги по наклеиванию марок на письмо, является условием, ущемляющим право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Судом отклоняется довод общества о том, что жалобу в Управление Роспотребнадзора написал не гражданин, а юридическое лицо, равно как и само почтовое отправление было составлено от имени юридического лица, в связи с чем проверка проведена в нарушение норм действующего законодательства.

Судом установлено, что в адрес Управление Роспотребнадзора поступило обращение гр. ФИО4 о неправомерных на его взгляд действиях ФГУП «Почта России», в подтверждение представлена копия квитанции от 17.05.2019.

Подтверждений того, что в Управление Роспотребнадзора пожаловалось юридическое лицо, в котором ФИО4 занимает руководящую должность, а также тот факт, что почтовое отправление отправлялось от имени юридического лица, а не гражданина, не нашли своего подтверждения.

Проанализировав все представленные в материалы дела квитанции, судом установлено, что АО «Почта России» в своих квитанциях не указывает отправителей, в связи с чем ссылка на то, что поскольку отправителем являлось юридическое лицо, в связи с чем в квитанции отсутствует указание на отправителя, также не нашло своего подтверждения. 

Суд приходит к выводу, что проверка проведена надлежащим должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 10 000 рублей.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

На основании изложенного требования АО «Почта России» удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом оспариваемое постановление признано законным и обоснованным, то и выданное на его основании представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным у суда отсутствуют. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений, и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области       

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья            Л.Н. Паутова