Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10210/20

20 мая 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 14.05.2020

Полный текст решения изготовлен 20.05.2020

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛВС-ЛИФТ" к ООО "ВЫСОТА"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, корреспонденция вручена 04.03.2020 года

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 13), по почтовому, указанному в договоре (л.д. 9), корреспонденция вернулась в адрес суда; в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем, суд считает нецелесообразным повторно извещать ответчика 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛВС-ЛИФТ" обогатилась в  Арбитражный суд Московской области  к ООО "ВЫСОТА" с требованиями о взыскании 873 190 руб. неосновательного обогащения, 23 990 руб. 01 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2019 г. по 10.02.2020 г. с последующим их начислением с 11.02.2020 г. на сумму долга по день ее фактической оплаты исходя из ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 9.6 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает соглашение о расторжении договора от 10.09.2019 года. Из которого усматривается, что договор расторгнут по соглашению сторон, в связи с отсутствием у подрядчика трудовых ресурсов, чтобы приступить к производству работ (л.д. 11).

Суд в отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти  на стадию судебного разбирательства, а так согласно  разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, в рамках Договора подряда №П-3-19 от 24.01.2019г. (далее – Договор) ООО «Высота» (далее – Ответчик) приняла на себя обязательство по выполнению комплекса работ на 3 (трех) пассажирских лифтах по адресу: МО, 

<

...> (далее – Объект).

В рамках Договора в адрес Ответчика были произведены следующие платежи на общую сумму  873 190, 00 руб.: п/п №257 от 24.04.2019 на сумму 300 000, 00 руб., п/п №270 от 30.04.2019 на сумму 119 790, 00 руб., п/п №297 от 17.05.2019 на сумму 300 000, 00 руб.; п/п №363 от 21.06.2019 на сумму 153 400, 00 руб.

В связи с отсутствием у Ответчика трудовых ресурсов было достигнуто Соглашение о расторжении Договора, подписанное Сторонами 10.09.2019г.

В связи с расторжением Договора у Ответчика с 11.09.2019г. возникло обязательство по возврату неотработанного аванса.

В связи с тем, что Ответчиком не возвращены оплаченные авансовые платежи, исх. №235 от 09.12.2019г. в адрес последнего была направлена Претензия с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 873 190, 00 руб. на расчетный счет ООО «ЛВС-ЛИФТ», указанный в Договоре, а также требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019г. по дату исполнения обязательств. Отправка подтверждается квитанцией с трек-номером 14398142001515 от 10.12.2019г. и описью вложений.

С 17.12.2019г. Претензия ожидала адресата в месте вручения, а 06.02.2020г. выслана обратно отправителю в связи с неполучением письма, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 № ВАС-5192/13 по делу № А32-40843/2011).

Президиума ВАС РФ в пункте 1 информационного письма от 11.09.2000 № 4 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжении договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей из стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку Договор прекратил своё действие, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему Истцом в рамках Договора в виде авансового платежа.

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате неосновательно сбереженных денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном размере.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 990  руб. 01 коп., представлен расчет.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истец начислил проценты за период с 11.09.2019г. по 10.02.2020 г., что составило 23 990, 01 руб. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВЫСОТА» в пользу ООО "ЛВС-ЛИФТ" 873 190 руб. неосновательного обогащения, 23 990 руб. 01 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2019 г. по 10.02.2020 г. с последующим их начислением с 11.02.2020 г. на сумму долга по день ее фактической оплаты исходя из ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, 20 944 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                        Н.А. Кондратенко