ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217151/20-111-1600

г. Москва

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ФОРУС"(125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 25.08.2015, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "КРЕАТОН"(115054 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ ДОМ 67КОРПУС 2 ОФИС 2-1-12, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 31.12.2015, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 20094314 руб. 31 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца  –  ФИО2 дов. б/н от 30.12.2020,  диплом 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРУС"(125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 25.08.2015, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КРЕАТОН"(115054 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ ДОМ 67КОРПУС 2 ОФИС 2-1-12, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 31.12.2015, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 907 552,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 094 314, 31 руб. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.01.2021 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на получение ответчиком неосновательного обогащения в результате незаконного владения векселями.

Выслушав истца, изучив материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление ООО «Омега-Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Форус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обоснованным и введена в отношении ООО «Форус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-73730/17 от 05.03.2018 года ООО «Форус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 125009, 

<

...>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках обособленного спора об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделки было установлено, что векселя, полученные ООО «Форус» на основании договора выдачи векселей с АО Банк «Развитие-Столица», без предусмотренных законом или договором оснований, без встречного имущественного предоставления со стороны ООО «Креатон», а также без указания последнего в цепочке индоссаментов, как промежуточного владельца векселя, были приобретены ООО «Креатон» и впоследствии переданы им по возмездным сделкам третьему лицу, предъявившему векселя к оплате АО Банк «Развитие-Столица».

На основании Договора выдачи Векселей №17/СВ-2017 от 09 февраля 2017 г. векселедатель АО Банк «Развитие-Столица» выдал, а векселедержатель ООО «Форус» принял простые беспроцентные векселя АО Банк «Развитие-Столица», всего 9 (девять) векселей общей вексельной суммой 34 002 410,00 руб., а векселедержатель перечислил сумму в размере 33 795 000,00 руб. векселедателю за выданные векселя.

На основании Договора выдачи Векселей №43/СВ-2017 от 14 апреля 2017 г. векселедатель АО Банк «Развитие-Столица» выдал, а векселедержатель ООО «Форус» принял простые беспроцентные векселя АО Банк «Развитие-Столица», всего 4 (четыре) векселей общей вексельной суммой 15 000 000,00 руб., а векселедержатель перечислил сумму в размере 14 923 930,00 руб. векселедателю.

Перечисление денежных средств по договору выдачи векселей № 17/СВ-2017 г. от 09.02.2017 подтверждается платежными поручениями №433 от 09.02.2017, №426 от 09.02.2017, №425 от 09.02.2017, №429 от 09.02.2017, № 430 от 09.02.2017, №431 от 09.02.2017, №427 от 09.02.2017, №428 от 09.02.2017, №432 от 09.02.2017

Перечисление денежных средств по договору выдачи векселей № 43/СВ-2017 г. от 14.04.2017 подтверждается платежными поручениями №685 от 14.04.2017, №684 от 14.04.2017, №686 от 14.04.2017,  №687 от 14.04.2017.

Впоследствии без оснований, предусмотренных законом или договором, без указания ответчика в цепочке индоссаментов, при неустановленных обстоятельствах следующие из полученных ООО «Форус» векселей попали во владение ООО «Креатон» следующие векселя ПВ №0004815 на вексельную сумму 5 000 000,00 руб. стоимостью 4 969 502,00 руб.,  ПВ №0004819 на вексельную сумму 3 000 000,00 руб. стоимостью 2 981 700,00, ПВ №0004821 на вексельную сумму 3 000 000,00 руб. стоимостью 2 981 700,00, ПВ №0004904 на вексельную сумму 5 000 000,00 руб. стоимостью 4 974 650,00 руб.

Общая весельная сумма передынных векселей составляет 16 000 000,00 руб., общая стоимость переданных векселей -- 15 907 552, 00 руб.

Указанное владение не основано на титуле, является незаконным, следовательно, последующее распоряжение и извлечение имущественной выгоды также является незаконным.

В рамках указанного обособленного спора было также установлено, что ООО «Креатон» в качестве расчета за инвестиционные монеты из драгоценных металлов передал ООО «Вентер» (ИНН 

<

***>) указанные векселя, принадлежащие ООО «Форус».

1. На основании Договора купли-продажи №23 от 24 марта 2017 г., Акта №23 приема-передачи векселя(ей) к договору купли-продажи №23 от 24.03.2017 г., в счет оплаты товара - инвестиционных монет из драгоценных металлов на общую сумму на 6 000 000,00 руб.  были переданы векселя ПВ №0004819, ПВ №0004821, с общей вексельной суммой 6 000 000, 00 руб.

2. На основании Договора купли-продажи №35 от 12 апреля 2017 г., Акту приема-передачи векселя(ей) №35 к Договору купли-продажи №35 от 12.04.2017 г., в счет оплаты товара - инвестиционных монет из драгоценных металлов на общую сумму 5 000 000,00 руб. был передан вексель ПВ №0004815 с вексельной суммой 5 000 000,00 руб., вексель ПВ №0004904 с вексельной суммой 5 000 000,00 руб. 

Таким образом, ответчик после незаконного завладения векселями ООО «Форус», которые сами по себе представляют ликвидный актив, имеющий высокую стоимость, произвел их отчуждение, приобретя за счет ООО «Форус» другой актив: инвестиционные ценные монеты из драгоценных металлов на общую сумму 16 000 000,00 руб. Далее ООО «Вентер» предъявило векселя к погашению и получило вексельную сумму по ним в общем размере 16 000 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения. 

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. (В соответствии с позицией, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Согласно позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 5-КГ18-260, имущество, приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ.

В результате незаконных действий ответчика, связанных с оборотом векселей, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 15 907 552,00 руб.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 и 13.04.2017 (даты, следующие за датой заключения соответствующих договоров купли-продажи) по 09.11.2020 составляет 4094314 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). В связи с чем, требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ начиная с 17.09.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ФОРУС"(125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 25.08.2015, ИНН 

<

***>) к ООО "КРЕАТОН"(115054 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ ДОМ 67КОРПУС 2 ОФИС 2-1-12, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 31.12.2015, ИНН 

<

***>)

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государтсвенной пошлины в размере 123 472 руб. В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с ООО "КРЕАТОН"(115054 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ ДОМ 67КОРПУС 2 ОФИС 2-1-12, ОГРН 5157746311080, Дата гос. рег. 31.12.2015, ИНН 7724348719) в пользу ООО "ФОРУС"(125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ДЕГТЯРНЫЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 10, ОГРН 1157746782324, Дата гос. рег. 25.08.2015, ИНН 9710000971) сумму неосновательного обогащения  в размере 15907552 (Пятнадцать миллионов девятьсот семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в ращзмере 4094314 (Четыре миллиона  девяносто четыре тысячи триста четырнадцать) руб. 31 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, убытки в размере 92448 (Девяносто две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 00 коп.

Взыскать  с ООО "КРЕАТОН"(115054 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ ДОМ 67КОРПУС 2 ОФИС 2-1-12, ОГРН 5157746311080, Дата гос. рег. 31.12.2015, ИНН 7724348719)  в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в размере 123472 (Сто двадцать три тысячи четыреста семьдесят два) руб. 00 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова