Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107361/2019

14 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес:Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ЛОМОНОСОВА 1191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова дом 1, ОГРН: 1037843025527, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7832000069);

ответчики: 1. общество ограниченной ответственностью «Балтийский Альянс» (адрес: Россия, 191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, литер Д, помещение 9Н, ОГРН: 1089847247599, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2008, ИНН: 7842388179), 2. Таврический банк (акционерное общество) (адрес: Россия, 191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, ОГРН: 1027800000315, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 7831000108); 3. общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (адрес: Россия, 191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, корпус лит.Д, пом.9Н, ОГРН: 1089847247610, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2008, ИНН: 7842388186); 4. общество с ограниченной ответственностью «Такт» (адрес:Россия 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 12, лит.А, пом. 39-Н,оф.5), Таврический банк (акционерное общество)

об обязании в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту лицевых фасадов объекта культурного наследия регионального значения

при участии

- от истца: представитель не явился, (извещен),

- от ответчиков: 1. представитель ФИО2, на основании доверенности от 17.01.2020, 2. представитель ФИО3, на основании доверенности от 27.01.2020, 3.,4.,5. представители не явились, (не извещены),

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании Таврического банка (акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр», общества с ограниченной ответственностью «Балтийский альянс», общества с ограниченной ответственностью «Такт» в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту лицевых фасадов объекта культурного наследия регионального значения «10-я и 11-я солдатская казармы», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс казарм лейб-гвардии Преображенского полка», расположенного по адресу: 

<

...>, литера Д и установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию как 100 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 10.06.2020 суд заменил ненадлежащих ответчиков ООО «Барион» и ООО «Северный ветер» на надлежащих - ООО «Деловой центр», ООО «Балтийский альянс», Таврический банк (Акционерное общество), ООО «Такт».

В настоящем судебное заседание представитель Комитета не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представители ООО «Балтийский альянс», Таврического банка (Акционерное общество) просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

           В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, здание, расположенные по адресу: 

<

...>, литера Д, является частью объекта культурного наследия регионального значения «10-я и 11-я солдатская казармы», входящих в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс казарм лейб-гвардии Преображенского полка» (далее - объект культурного наследия).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанный объект культурного наследия находится в общей долевой собственности ответчиков.

На основании раздела 1.2 Положения о КГИОП (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП проводит государственную политику в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

25.12.2018 Комитет в ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта, проведенного на основании задания КГИОП от 21.12.2018 № 01-59-1094/18, установлено, что лицевые фасады объекта имеют дефекты: окрасочный слой загрязнен и отсутствует на большей части, имеются утраты профилированных элементов и линейный покрытий, без расчистки поверхности фасада от наслоения старых красок выполнены работы по оштукатуриванию поверхности фасада в местах утрат штукатурного слоя и трещин.

Ссылаясь на статью 11 Закона N 73-ФЗ, Положение о КГИОП, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В преамбуле Закона N 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, пункту 3.47 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП уполномочен осуществлять региональный государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, на основании раздела 1.2-1 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно подпунктам 3, 4, 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ, должностные лица КГИОП в рамках реализации государственного надзора имеют право привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений; выдавать предписания; предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, актом мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 25.12.2018 установлено ненадлежащее состояние названного выше объекта культурного наследия.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона, (в том числе унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Таким образом, ответчики обязаны принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ.

         При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что собственниками здания приняты меры для начала производства работ по сохранению объекта культурного наследия, на основании договора подряда №У 017-24/03/20 от 20.04.2020 подрядная организация приступила к установке наружных инвентарных лесов и очистки поверхности фасада здания от красок. Плановый срок окончания выполнения работ по фасаду- 30.12.2020.

        В связи с этим требования Комитета об обязании Таврического банка (акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр», общества с ограниченной ответственностью «Балтийский альянс», общества с ограниченной ответственностью «Такт» в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту лицевых фасадов объекта культурного наследия регионального значения «10-я и 11-я солдатская казармы», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс казарм лейб-гвардии Преображенского полка», расположенного по адресу: 

<

...>, литера Д, на основании согласованной с КГИОП проектной документацией, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Комитетом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - в размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

        Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявляя о взыскании с ответчиков неустойки, истец не обосновал ее размер. Анализируя доводы ответчиков, суд признает справедливым и достаточным взыскание с ответчиков в пользу Комитета неустойки в размере 100 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 1 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда. Заявление в остальной части удовлетворению не подлежит.

 Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать Таврический банк (акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр», общество с ограниченной ответственностью «Балтийский альянс», общество с ограниченной ответственностью «Такт» в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту лицевых фасадов объекта культурного наследия регионального значения «10-я и 11-я солдатская казармы», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс казарм лейб-гвардии Преображенского полка», расположенного по адресу: 

<

...>, литера Д.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Таврического банка (акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр», общества с ограниченной ответственностью «Балтийский альянс», общества с ограниченной ответственностью «Такт» в размере 100 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 1 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Таврического банка (акционерное общество) в доход федерального  бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» в доход федерального  бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский альянс» в доход федерального  бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такт» в доход федерального  бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.