АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-15245/2020

г. Ярославль

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5 «КОМФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,                 

при участии

от заявителя – ФИО3- представитель по доверенности 

от ответчика  – не явился 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области обратилась в арбитражный суд с заявлением привлечении  к  административной   директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5 «КОМФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.           

        Заявитель, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме,  полагает доказанным событие и состав правонарушения.

         Ответчик, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. 

         Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя налогового органа, суд установил следующее.

         Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

       В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

     Согласно части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

      Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

      Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

      Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

      Согласно статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

       ФИО2 – являлся  руководителем должника  с 28.05.2014г. и до момента принятия судом заявления о возбуждении дела о несостоятельности ( банкротстве) – 16.04.2015г.

     Определением от 14.05.2015 в отношении ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО4. 

     Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2015 ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5.

      Определением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-5279/2015 от 30.10.2018 частично удовлетворены заявления ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» и конкурсного управляющего ООО «ЖЭУ - 5 «Комфорт» ФИО5 о привлечении солидарно ФИО2 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

      ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскано 44 616 085,91 руб.

     Определение Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-5279/2015 от 30.10.2018 не обжаловано, вступило в законную силу.

     Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области, требования которой включены в реестр требований кредиторов должника, 17.04.2019 года направила заявление о процессуальном правопреемстве, в котором уведомила суд о выборе в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступку уполномоченному органу части этого требования в размере требования уполномоченного органа, и ходатайствовала о процессуальном правопреемстве в размере 498 214,53 руб.

      Определением Арбитражного суда Вологодской области по делу Л13-5279/2015 от 22.07.2019 произведена замена взыскателей по определению Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2018    года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ-5 «Комфорт»на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области в части 498 214,53 руб.

      Определение Арбитражного суда Вологодской области по делу N° А13-5279/2015 от 22.07.2019            не обжаловано и вступило в законную силу 06.08.2019.

     Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области получен исполнительный лист: серия ФС № 026830001 от 23.08.2019 по делу № А13-5279/2015, который направлен в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля.

      Судебный акт не исполнен.

      При, таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 имеется событие и состав административного правонарушения.  

       Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-5 «КОМФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), проживающего по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить административное взыскание в виде диквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

 

Судья

Ловыгина Н.Л.