ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22503/2022

город Ростов-на-Дону

06 июня 2023 года

15АП-7927/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 11.05.2023 по делу № А53-22503/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская свинина»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель ) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская свинина» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по ценным бумагам (простым векселям) №№45, 41, 29, 32, 46, 43, 40, 30, 48, 33, 49, 72, 51, 54, 57, 59, 61, 64 в общей сумме 179 202 400 руб. 

Определением от 24.08.2022 судом выделены в отдельное производство требования о взыскании задолженности по ценным бумагам (простым векселям) №№ 45, 29, 46, 43, 40, 30, 48, 33, 49, 72, 51, 54, 57, 59, в общей сумме 149 202 400 руб.

Определением суда от 25.08.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу дела №А53-34307/2020.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023  отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 в рамках судебного дела № А53-34307/2020. По делу принят новый судебный акт. 

Определением от 11.04.2023 суд возобновил производство по делу№А53- 22503/22.

04.05.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина» поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к «DARSTON FINANCE LIMITED» (Дарстон Финанс Лимитед) о признании недействительным бланкового индоссамента, учинённого «DARSTON FINANCE LIMITED» (Дарстон Финанс Лимитед) на векселях №№ 32, 41,61, 64, выданных 30.05.2016 ООО «Ростовский бекон»; о применении последствий недействительности бланкового индоссамента, учинённого «DARSTON FINANCE LIMITED» (Дарстон Финанс Лимитед) на векселях №№ 32,41, 61, 64, выданных 30.05.2016 ООО «Ростовский бекон» путем возврата ИП ФИО2 векселей №№32,41, 61, 64 векселедателю. 

Определением суда от 11.05.2023 встречное исковое заявление возвращено обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь. Апеллянт указывает, что при удовлетворении требований, заявленных во встречном иске, в рамках отдельного производства, поворот решения, принятого по настоящему делу будет затруднителен и восстановление прав общества будет невозможным. 

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В силу данной нормы факт взаимной связи между первоначальным и встречным исками не является единственным критерием, значимым для принятия встречного иска. Действуя в установленных правом рамках судебного усмотрения, определяемых требованиями справедливости и разумности, суд в каждом конкретном случае должен определить, приведет ли совместное рассмотрение первоначального и встречного исков к более быстрому и правильному рассмотрению дела, при этом для установления последнего суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Принимая во внимание, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах согласно части 1 статьи 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суд решает вопрос о принятии встречного искового заявления с учетом интересов как истца, так и ответчика по делу, с учетом действительной процессуальной экономии.

Указанное свидетельствует о том, что заявляя встречный иск, заявитель должен обосновать не только его взаимную связь с первоначальным иском, но и то, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела; в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем доказательства того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального иска приведет к более быстрому и правильному разрешению дела, ответчиком не представлены, в силу чего вывод суда первой инстанции об отсутствии основания принятия встречного иска заявителем апелляционной жалобы не опровергнут.

Мотивируя отказ в принятии встречного иска суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель  не подтвердил встречный характер требования, как с учетом природы материально-правового отношения между заявленными обществом ответчиками, так и их процессуального положения в деле.

Так, встречные требования предъявляются к первоначальному векселедержателю – DARSTON FINANCE LIMITED» (Дарстон Финанс Лимитед) в связи с произведением в последующем отчуждения спорных векселей. При этом, требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 фактически отсутствуют.

Апелляционный суд при этом также учитывает, что преюдициально установлена законность владения указанными ценными бумагами ИП ФИО2 Так, в постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А53-34307/2020 (абз. 4, стр. 23) суд указал, что законным держателем векселей № 32,41,61,64 от 30.05.2016 является ИП ФИО2

Кроме того, бланковый индоссамент является односторонней сделкой векселедержателя и не может быть признан недействительной по заявлению не участвующей в данной односторонней сделки стороной.

Следовательно, между встречным исковым заявлением и первоначальным иском отсутствует взаимная связь и встречное требование не направлено к зачету первоначального требования. Предмет и основание исков не являются тождественными, как и доказательственная база.

Следует также отметить, что настоящее дело рассматривается судом с июля 2022 года и у ответчика было достаточно времени для заявления встречного иска. 

При таких обстоятельствах, апелляционной суд считает, что встречное исковое заявление правомерно возвращено судом первой инстанции.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право подателя жалобы на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующей доказательной базы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2023 по делу №А53-22503/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                                                                    Р.Р. Илюшин