СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19009/2017-АК

г. Пермь

14 февраля 2018 года

Дело № А50-2470/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                 Даниловой И.П., Плаховой Т.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» 

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 17 ноября 2017 года

о рассмотрении заявления  акционерного общества  «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в процедуре, следующей за процедурой  наблюдения,

вынесенное судьей Шистеровой О.Л.

в рамках дела № А50-2470/2017

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «39 Арсенал» (ОГРН 1105904003215, ИНН 5904225261),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2017 принято к производству заявление открытого акционерного общества  «Ульяновский механический завод №2» (далее – общество «Ульяновский механический завод №2»), общества с ограниченной ответственностью «Гальваника» (далее – общество «Гальваника»), открытого акционерного общества «Вертикаль» (далее – общество «Вертикаль»), Белова Михаила Владимировича о признании акционерного общества «39 арсенал»  банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017 заявление кредиторов признано обоснованным, в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Земцов Павел Александрович, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в установленном законом порядке  в газете «Коммерсантъ» 07.10.2017 №187.

14.11.2017 от акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – общество «ФНПЦ «Титан-Баррикады», заявитель) поступило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в общем размере 1 157 601,94 руб. Данное требование было направлено кредитором 07.11.2017 почтовым отправлением (л.д.35).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2017 заявление (требование) общества «ФНПЦ «Титан-Баррикады» вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Не согласившись с вынесенным определением, общество «ФНПЦ «Титан-Баррикады»» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на соблюдение им установленного п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов общества «39 Арсенал», поскольку соответствующее заявление было направлено в Арбитражный суд Пермского края 07.11.2017 почтовым отправлением, т.е. в последний день указанного срока с учетом правил переноса последнего дня срока на первый рабочий день. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на правила, предусмотренные ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в соответствии с которыми при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, в данном случае – перенос с 04.11.2017 на 06.11.2017. В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №12130/09 арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017 заявление общества «Ульяновский механический завод №2», общества «Гальваника», общества «Вертикаль», Белова Михаила Владимировича признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Земцов Павел Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.10.2017.

07.11.2017 общество «ФНПЦ «Титан-Баррикады» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в общем размере 1 157 601,94 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Придя к выводу о том, что данное требование кредитора предъявлено после истечения 30-дневного срока, предусмотренного ст.71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции вынес рассмотрение данного требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Изучив материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.71 Закона банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 ст.71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п.7 ст.71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Как указано выше, сведения о ведении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном источнике 07.10.2017, следовательно, в рассматриваемой ситуации последним днем срока предъявления требований к обществу «39 Арсенал» в рамках процедуры наблюдения является дата 06.11.2017.

Вместе с тем, в силу ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п.4 ст.114 АПК РФ в случаях, если последний день срока (процессуального срока) приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных: вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что установленный в п.1 ст.71 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредитора к должнику будет считаться соблюденным также и в том случае, если кредитор сдаст почтовое отправление с таким требованием в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п.2 ст.194 ГК РФ).

Поскольку 06.11.2017 было нерабочим выходным днем, последним днем установленного ст.71 Закона о банкротстве срока являлось 07.11.2017 – день, в который и было сдано кредитором для отправки в организацию почтовой связи заявление.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям карточки настоящего дела, размещенной на сайте Верховного Суда Российской Федерации на портале Картотека арбитражных дел, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы требование общества «ФНПЦ «Титан-Баррикады» принято к производству арбитражного суда для целей его рассмотрения в порядке ст.71 Закона о банкротстве, судебное заседание назначено на 22.02.2018, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Пермского края 29.01.2018.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения суда о вынесении требований на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Следовательно, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 	

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2017 года по делу № А50-2470/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

Т.Ю. Плахова