АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11092/2020

город Саранск

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск)

к Администрации Ленинского района городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 50473 руб. 88 коп., пени в сумме 962 руб. 26 коп. с их начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее – ООО "Ватт-Электросбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ленинского района городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50473 руб. 88 коп. за электрическую энергию, приобретенную в июле - августе 2020 года по договору энергоснабжения №4242_20 от 31.12.2019, пени в сумме 962 руб. 26 коп. за просрочку ее оплаты за период с 19.08.2020 по 30.10.2020 и пени по день фактической оплаты долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ватт-Электросбыт" (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключен договор  энергоснабжения №4242-20 от 31.12.2019, в соответствии с пунктом 3.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги. 

Пунктом 5.1. договора установлено, что в соответствии с пунктами 44, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета или, в случаях, установленных основными положениями, с использованием расчетных способов.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 7.1. договора). 

Согласно пункту 7.2. договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В июле - августе 2020 года ответчиком приобретена электроэнергия (мощность) в количестве 6798 кВт/ч ( 3570+3228 кВт/ч) стоимостью 50473 руб. 88 коп. (26563 руб.93 коп. + 23909 руб.95 коп.)

Объем электрической энергии, отпущенной ответчику, подтверждается ведомостями электропотребления за июль и август 2020 года, актами совместного снятия показаний расчетных счетчиков электрической энергии от 28.07.2020 и от 28.08.2020 и актами приема-передачи коммунального ресурса от 31.07.2020, от 31.08.2020. 

Обязательство по оплате приобретенного коммунального ресурса ответчиком не исполнено, в результате чего у ответчика перед истцом за спорный период сложилась задолженность в сумме 50473 руб. 88 коп. 

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика (№7396 от 21.09.2020, №7031 от 19.08.2020), оставлены без удовлетворения.

Нарушение ответчиком установленных договорами сроков оплаты фактически оказанных ему услуг послужило истцу основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалами дела ведомостями электропотребления за июль и август 2020 года, актами совместного снятия показаний расчетных счетчиков электрической энергии от 28.07.2020 и от 28.08.2020 и актами приема-передачи коммунального ресурса от 31.07.2020, от 31.08.2020.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленного ресурса, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры за поставленную электрическую энергию №А0038114 от 31.07.2020, №А0044007 от 31.08.2020. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости не заявлял.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку ответчик обязательство по оплате задолженности в сумме 50473 руб. 88 коп. перед истцом не исполнил, доказательств обратного, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование ООО "Ватт-Электросбыт" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50473 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 962 руб. 26 коп за период с 19.08.2020 по 30.10.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 2 (абзац 5) статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение срока оплаты приобретенной электроэнергии истец на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ответчику пени в сумме 962 руб. 26 коп за период с 19.08.2020 по 30.10.2020.

Расчет неустойки произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты оказанных в июле, августе 2020 года услуг по вышеуказанному договору, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 962 руб.26 коп. является правомерным. 

Учитывая изложенное, требование ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" о взыскании с Администрации неустойки в общей сумме 962 руб. 26 коп., начисленной за период с 19.08.2020 по 30.10.2020, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 31.10.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 31.10.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению. 

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2057 руб. по платежным поручениям №4642 от 29.10.2020 и №4643 от 29.10.2020, №2284 от 23.06.2020.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2057 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Ленинского района городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск) задолженность в сумме 50473 руб. 88 коп., пени в сумме 962 руб. 26 коп., начисленные за период с 19.08.2020 по 30.10.2020 с их дальнейшим начислением с 31.10.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату фактической оплаты суммы задолженности, за каждый день просрочки, и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2057 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.А.Ивченкова