ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43477/2021

город Ростов-на-Дону

20 мая 2022 года

15АП-5321/2022

                                                                                                       15АП-5487/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» Форс Е.А. по доверенности от 25.11.2021, диплом, паспорт;

от ТК «Руста-Брокер» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель не подключился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Калининградской областной таможни и Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022  по делу №А32-43477/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Калининградской областной таможне, Новороссийской таможне

об оспаривании решения и уведомления,

об обязании восстановить преференциальный режим,

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учётом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 12.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/310720/0066311; 

- о признании недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) Калининградской областной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.08.2021 №10012000/У2021/0000628; 

- о восстановлении нарушенных прав Общества путём восстановления преференциального режима в отношении товаров, заявленных в ДТ №10317120/310720/0066311 и обязании Калининградской областной таможни вернуть Обществу уплаченные денежные средства в размере 4696240 руб. 73 копейки.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022  требования Общества были удовлетворены: признано недействительным решение Новороссийской таможни от 12.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/310720/0066311 и  уведомление (уточнение к уведомлению) Калининградской областной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.08.2021 №10012000/У2021/0000628, на Новороссийскую таможню возложена обязанность восстановить нарушенные права Общества путём восстановления преференциального режима в отношении товаров, заявленных в ДТ №10317120/090120/0001029 и возврата Обществу излишне взысканных таможенных платежей в размере 4696240 руб. 73 копейки.

Решение мотивировано тем, что оспариваемые акты таможенных органов вынесены с нарушением требований ТК ЕАЭС и бюджетного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калининградская областная таможня и Новороссийская таможня обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 10 Решения Совета Глав Правительств СНГ от 24.09.1993 «О Правилах определения страны происхождения товаров» в удостоверение происхождения товара в данном государстве-участнике СНГ необходимо предоставление таможенным органом страны ввоза декларации - сертификата о происхождении товара.

В соответствии с пунктом 19 Решения товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут предоставлены надлежащее подтверждение о происхождении или запрошенные сведения.

В соответствии пунктом 21 Решения к товарам может применяться (восстанавливаться) режим наибольшего благоприятствования или преференциального режима при условии получения надлежащего удостоверения об их происхождения не позднее чем через год после поставки (выпуска) товара.

В графе 11 сертификата о происхождении товара формы СТ-1 от 04.01.2020 №ТМ RU-07958037, предоставленного по ДТ № 10317120/090120/0001029, отсутствует название предприятия Торгово-промышленной палаты, уполномоченного выдавать сертификаты о происхождении товара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Общества и Новороссийской таможни об участии в судебном заседании по средством веб-конференции.

В назначенное время представитель Общества не подключился к онлайн-трансляции.

От Общества поступил отзыв на апелляционные жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела.

От Калининградской областной таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство  Калининградской областной таможни о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества и Калининградской областной таможни, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта № 14/2020 от 11.06.2020, заключённого с Туркменбашинским комплексом нефтеперерабатывающих заводов (ТКНПЗ) Туркменистан, на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) ООО «СПЕЦКОНТРАКТ» (покупатель)  31.07.2020 по ДТ №10317120/310720/0066311 задекларирован товар: «полипропилен в первичных формах с содержанием мономерных звеньев 95-96% без содержания этилового спирта. Область применения – производство технического текстиля, полипропиленового сено-вязального шпагата для пресс-подборщиков», код ТНВЭД ЕАЭС 3902100000, ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%, страна происхождения – Туркменистан. Производитель Туркменбашинский комплекс нефтеперерабатывающих заводов. Условия поставки FOB Туркменбаши. Таможенная стоимость товара 57447921 руб. 65 копеек. 

В графе 36 ДТ №10317120/310720/0066311 указано «ООЭР-ОО», где буквенный код «ЭР» в соответствии с Решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №378 (редакция от 24.11.2020 ) «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» означает предоставление тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли. 

Товар, задекларированный по ДТ №10317120/310720/0066311, выпущен таможенным органом в преференциальном режиме свободной торговли, в связи с представлением сертификата о происхождении товара по форме «СТ-1» от 21.07.2020 №ТМ RU-079582018. 

ДТ №10317120/310720/0066311 подана таможенным представителем ООО «Спецконтракт» -  Общества. 

Новороссийской таможней в соответствии со статьёй 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка ООО «Спецконтракт» на предмет соблюдения условий предоставления тарифных преференций, по результатам которой 16.06.2021 составлен акт камеральной таможенной проверки №10317000/210/160621/A000016/000. 

В ходе проверки Новороссийская таможня пришла к выводу, что в представленной ДТ №10317120/310720/0066311 в графе 11 Сертификата о происхождении товара по форме «СТ-1» печать не имеет чёткий оттиск и отсутствует полное наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, в связи с чем была назначена таможенная экспертиза сертификата о происхождении товара по форме «СТ-1» от 21.07.2020 №ТМ RU-079582018. 

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.04.2021 №12406010/0007548 оттиск круглой печати в графе 11 сертификата о происхождении товара выполнен круглой печатью Торгово-промышленной палаты Туркменистана, образец оттиска, который имеется в картотеке сравнительных образцов, хранящейся в ЦЭКТУ ФТС России по состоянию на 09.01.2020. 

В графе 11 сертификатов о происхождении товара формы «СТ-1» от 21.07.2020 №ТМ RU-079582018 отсутствует название предприятия Торгово-промышленной палаты, уполномоченного выдавать сертификаты происхождения товара. 

В связи с изложенным, Новороссийской таможней сделан вывод, что данный документ не может быть принят в качестве основания для предоставления режима свободной торговли, следовательно тарифная преференция в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины не может быть применена, а преференциальный режим подлежит отмене. 

На основании изложенного, Новороссийской таможней принято решение от 12.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/310720/0066311. 

В связи с принятием вышеуказанного решения Калининградской областной таможней 13.08.2021 в отношении Общества, как солидарного плательщика таможенных платежей, вынесено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10012000/У2021/0000628 на общую сумму 4696240 руб. 73 копейки (включая пени).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации №5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. 

Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Договора о зоне свободной торговли, подписанного Государствами - участниками Содружества Независимых Государств в г.Санкт-Петербурге 18.10.2011, сторона не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другой стороны, и/или импорта товара, происходящего с таможенной территории другой стороны. 

Порядок проверки и подтверждения страны происхождения товара определен в главе 4 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно части 6 статьи 29 Таможенного кодекса ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. 

Частью 1 статьи 31 Таможенного кодекса ЕАЭС дона понятие сертификату о происхождении товара - документ определённой формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. 

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что в графе 36 «Преференция» ДТ №10317120/310720/0066311 Обществом указан код «ООЭР-ОО». 

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 36 «Преференция» по каждому виду таможенного платежа указывается соответствующий код в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей по нижеприведенной схеме: элемент 1 - по таможенным сборам; элемент 2 - по таможенной пошлине; элемент 3 - по акцизу (акцизам); элемент 4 - по налогу на добавленную стоимость. 

В соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций», код «ЭР» означает «Тарифная преференция в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли». 

Таким образом, Обществом, как таможенным представителем ООО «Спецконтракт» при декларировании товара по ДТ №10317120/310720/0066311 заявлен режим предоставления тарифных преференций, состоящий в том, что в отношении товара, происходящего с территории Республики Туркменистан, не подлежит уплате ввозная таможенная пошлина. 

По результатам камеральной таможенной проверки основанием  для отказа в предоставлении тарифной преференции таможенным органом указано, что в серификате «СТ-1» отсутствует название предприятия Торгово-промышленной палаты, уполномоченного выдавать сертификаты происхождения товара, а оттиск круглой печати в графе 11 сертификата о происхождении товара, выданного уполномоченным органом Туркменистана, выполнен круглой печатью Торгово-промышленной палаты Туркменистана, образец оттиска которой имеется в картотеке сравнительных образцов, хранящейся в ЦЭКТУ ФТС России, по состоянию на 09.01.2020. 

Судом установлено, что сертификат происхождения товара формы «СТ-1» от 21.07.2020 №ТМ RU-079582018 в действительности выдан уполномоченным органом - Торгово-промышленной палатой Туркменистана. Сертификат подписан уполномоченным лицом, подписи и печати в сертификате являются оригинальными и соответствуют имеющимся образцам. 

Согласно пункту 9.1 Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, утвержденных Соглашением от 20.11.2009, Таможенный орган страны ввоза не предоставляет режим свободной торговли при выпуске товаров в случае, если: не выполняются требования пункта 5.1 настоящих Правил; не представлен по требованию таможенного органа в случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 6.1, а также абзацем третьим пункта 6.2 настоящих Правил, оригинал сертификата формы СТ-1; представленный сертификат формы СТ-1 заполнен с нарушениями требований разделов 7, 8 настоящих Правил; текст декларации о происхождении товара не соответствует тексту, изложенному в приложении 5, являющемся неотъемлемой частью настоящих Правил; в представленном документе о происхождении товара имеются подчистки и/или помарки, влияющие на достоверность сведений; в представленном сертификате формы СТ-1 имеются не заверенные в соответствии с настоящими Правилами исправления или дополнения; проставленные в сертификате формы СТ-1 оттиски печатей и/или подписи уполномоченных лиц, и/или адрес уполномоченного органа, и/или бланк представленного сертификата формы СТ-1 не соответствуют информации и/или образцам, доведенным до таможенных органов страны ввоза государством - участником Соглашения; сведения о товарах, указанные в документе о происхождении товара, не позволяют провести однозначную идентификацию товаров относительно представленных при таможенном декларировании или не соответствуют им.

В материалах дела имеется копия сертификата,  в графе 11 которого указано, что сертификат удостоверен Торгово-промышленной палатой Туркменистана, предприятием «Туркменбашиэкспертиза» 21.07.2020 директором Язмамедовой А., а также проставлена печать, оттиск которой соответствует образцам, имеющимся в распоряжении таможенных органов. Таким образом, довод таможенного органа о том, что на сертификате отсутствует название предприятия Торгово-промышленной палаты Туркменистана опровергается содержанием графы 11 спорного сертификата. 

Обществом были направлены запросы  от 20.09.2021 №ТК-ПМ/201 в адрес Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации и от 20.09.2021 №ТК-ПМ/303 в адрес предприятия «Туркменбашиэкспертиза». 

23.09.2021 получено письмо предприятия «Туркменбашиэкспертиза», адресованное Торгово-промышленной палате, подтверждающее действительность выданных сертификатов происхождения, с приложением заверенных копий. 

05.10.2021 получено письмо Торгово-промышленной палаты №27/0892, которым подтверждается действительность сертификатов происхождения, а также приложены их копии. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено и не оспаривается таможенными органами, что сертификат о происхождении товара заполнен в соответствии с установленными требованиями, оттиски печатей и подписи уполномоченных лиц соответствуют имеющимся образцам. 

Согласно разделу 9-1 Правил, в случае возникновения сомнений относительно подлинности документа о происхождении товара или достоверности содержащихся в нем сведений, а также выполнения критерия определения страны происхождения товаров в соответствии с настоящими Правилами таможенный орган государства ввоза товара может направить в уполномоченный или проверяющий (верифицирующий) орган страны вывоза запрос с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения, включая запросы, связанные с простыми выборочными проверками, ответ на который должен быть представлен в течение 3 месяцев с даты регистрации таможенным органом такого запроса. 

Доказательства обращения с запросом в уполномоченный орган страны вывоза товара Таможня не представила. 

Таможенный орган не предпринял всех необходимых и предусмотренных Правилами действий с целью проверки достоверности сведений, имеющихся в представленном сертификате.

Основанием для вынесения уведомления Калининградской областной таможни №10012000/У2021/0000628 на сумму 4696240 руб. 73 коп. в адрес Общества послужило оспариваемое решение Новороссийской таможни  от 12.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Уведомление исполнено Обществом в полном объёме. 

Учитывая, что уведомление вынесено на основании, решения Новороссийской таможни, признанного судом незаконным,  то и требования общества о признании незаконным уведомления №10012000/У2021/0000628  подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. 

Согласно статье 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов и лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. 

Исходя из положений статьи 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель в случае совершения таможенных операций от имени декларанта несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и при наступлении предусмотренных в соответствии с ТК ЕАЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом. 

Пунктом 5 статьи 356 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты, пени, таможенные сборы, если содержание таможенной процедуры, определённой для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов таможенным представителем. 

Обществом в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности.  

Общество, действующее как таможенный представитель, перечислило во исполнение требований таможенного органа денежные средства в сумме 4696240 руб. 73 копейки по платежным поручениям от 30.08.2021 №1577 в сумме 35883 руб. 81 коп., №1576 в сумме 746822 руб. 98 коп., №1575 в сумме 179419 руб. 03 коп., №1574 в сумме 3734114 руб. 91 копейка.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.11.2019 №305-ЭС19-10801 указано, что плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере), в том числе в связи с допущенными им ошибками при их исчислении, и данное право подлежит судебной защите.

В качестве способа восстановления нарушения права Обществом указано на обязание Калининградской областной таможни вернуть ООО ТК «Руста-Брокер» уплаченные денежные средства в размере 4696240 руб. 73 копейки. 

Вместе с тем, расчёт суммы, подлежащей уплате (взысканию) или возврату в заявленном размере  совершён Новороссийской таможней в связи с подачей ДТ №10317120/310720/0066311 в зоне действия Новороссийской таможни и указанный платёж произведён на основании незаконного решения, принятого Новороссийской таможней, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу, что обязанным лицом по возврату излишне уплаченных платежей является Новороссийская таможня.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49  в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). 

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере.

Поскольку Новороссийская таможня неправомерно взыскала таможенные платежи, уплаченные обществом, то они подлежат возврату Обществу в размере 4696240 руб. 73 копеек.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Калининградской областной таможни и Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Калининградская областная таможня и Новороссийская таможня, в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022  по делу №А32-43477/2021  оставить без изменения, апелляционные жалобы Калининградской областной таможни и Новороссийской таможни - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

           Председательствующий судья                 С.В. Пименов

 

Судьи                 И.Н. Глазунова

 

О.Ю. Ефимова