АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года

Дело №

А56-78532/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А.,  Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 23.10.2024 № 674-д), от акционерного общества по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды» ФИО2 (доверенность от 28.10.2024), ФИО3 (доверенность от 01.11.2024), от федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» ФИО4 (доверенность от 23.12.2024 № 01-19/2024-99), от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге ФИО5 (доверенность от 04.11.2024 № 01-08-9/24), 

рассмотрев 11.02.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды» и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А56-78532/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды», адрес: 194044, Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 4/2, литера А, помещения 25-27,18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании    4 311 212 руб. 30 коп. задолженности по договору от 25.03.2013 № 36-616312-О-ВО за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, 11 275 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 25.07.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 26.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). 

Определением суда первой инстанции от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 62, литер А, помещение 49Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Бизнес-омбудсмен). 

Определением суда первой инстанции от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу», адрес: 199155, Санкт-Петербург, улиц Одоевского, дом 24, корпус 1, литера А, офис 12-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение). 

Решением суда первой инстанции от 26.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, отмененные протоколы испытаний от 27.04.2023 не могут являться допустимыми доказательствами наличия со стороны абонента негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и основанием для начисления взыскиваемой суммы платы. Протоколы испытаний от 18.05.2023, подготовленные взамен протоколов от 27.04.2023, получены в порядке, не предусмотренном законом или договором. В протоколах испытаний от 18.05.2023 отсутствуют сведения о напряжении в электрической сети и средствах измерения, что подтверждает наличие нарушений при проведении испытаний. Суды проигнорировали факт отсутствия у Водоканала аккредитации на осуществление деятельности по отбору проб. Податель жалобы также не согласен с выводом судов о соблюдении Водоканалом процедуры отбора проб, предусмотренной пунктом 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728). Кроме того, податель жалобы отмечает, что апелляционный суд, приняв представленные Водоканалом дополнительные доказательства по делу, необоснованно отказал Обществу в назначении по делу судебной экспертизы.

Бизнес-омбудсмен в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы Бизнес-омбудсмена аналогичны доводам жалобы Общества.

В отзыве Водоканал возражает против доводов кассационных жалоб и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представители Общества и Бизнес-омбудсмена поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представители Водоканала и Учреждения возражали против их удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее – организация ВКХ) и Обществом (абонент) 25.03.2013 заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 36-616312-О-ВО (далее - договор), по условиям которого Водоканал обязался принимать в систему коммунальной канализации сточные воды абонента.

Пунктом 3.1.1 договора на абонента возложена обязанность соблюдать установленные условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения, нормативы водоотведения, установленные правилами Российской Федерации, правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами.

Абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Водоканала сточных вод, за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения. Не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации правилами Российской Федерации, правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами. Не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения (пункт 3.1.2 договора). 

Водоканал обязуется систематически контролировать состав и свойства сточных вод абонента (пункт 3.2 договора). 

Письмом от 19.04.2023 № ИСХ-01496/080 Водоканал уведомил Общество о проведении 19.04.2023 в 12 час. 10 мин. контроля состава и свойств сточных вод на объекте абонента.

Организация ВКХ 19.04.2023 при участии представителя Общества произвела отбор проб сточных вод из выпусков № 1, № 2 и № 4, о чем составила акт отбора проб сточных вод от 19.04.2023 № 396986-120423-02. 

Пробы сточных вод переданы Водоканалом в лабораторию Учреждения по актам приема-передачи от 19.04.2023 № 3449.23.В, № 3451.23.В, № 34.50.23.В.

По результатам испытаний отобранных проб составлены протоколы испытаний от 18.05.2023 № 3449/И.23.В., № 3451/И.23.В., № 3450/И.23.В. (взамен отмененных протоколов от 27.04.2023 № 3449.23.В., № 3451.23.В., № 3450.23.В.), в которых зафиксировано:

 - превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения;

 - грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, по показателям: взвешенные вещества, железо, медь, никель, фосфор общий, цинк, алюминий, жиры, марганец, ХПК. 

Выявлены значения фактической концентрации азота общего, алюминия, взвешенных веществ, железа, жиров, кадмия, марганца, меди, нефтепродуктов, никеля, свинца, СПАВ (анионных), МПАВ (неионогенных), фенолов, фосфора общего, ХПК, цинка на выпуске № 1, азота общего, алюминия, взвешенных веществ, железа, жиров, кадмия, марганца, меди, никеля, свинца, СПАВ (неионогенных), фенолов, фосфора общего, ХПК, цинка на выпуске № 4 в 2 и более раза превышающие значения, заявленные в декларации о составе и свойствах сточных вод (далее – декларация). 

Неоднократно выявлены значения фактической концентрации фенолов, ХПК на выпуске № 2 в 2 и более раза превышающие значения, заявленные в декларации.

Водоканал уведомил Общество о результатах проведенного анализа проб сточных вод, приложив к уведомлению выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Организация ВКХ произвела расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 и выставила Обществу к оплате счет-фактуру на общую сумму               4 311 212 руб. 30 коп.

Направленная Водоканалом в адрес Общества претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил № 728, установили факт негативного воздействия сточных вод с объекта Общества на работу централизованных систем водоотведения, и, проверив и признав правильным расчет начисленной Водоканалом платы, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются нормами Закона № 416-ФЗ, а также Правилами № 644 и № 728.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил № 728).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Как следует из материалов дела, при отборе проб сточных вод со стороны абонента присутствовал ведущий инженер-эколог ФИО6, подписавшая акт отбора проб сточных вод от 19.04.2023 № 396986-120423-02 (том дела 1, листы 71-74).

Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией (пункт 9 Правил № 728).

Согласно пункту 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В подтверждение факта превышения максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Правилами № 644, Водоканал представил в материалы дела протоколы испытаний от 18.05.2023 № 3449/И.23.В., № 3451/И.23.В., № 3450/И.23.В. (том дела 1, листы 83-88), выданные взамен протоколов от 27.04.2023 № 3449.23.В., № 3451.23.В., № 3450.23.В. (том дела 1, листы 225-230).

В кассационных жалобах их податели приводят доводы о том, что отмененные протоколы испытаний от 27.04.2023 не могут являться допустимыми доказательствами наличия со стороны абонента негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и основанием для начисления платы за негативное воздействие. Протоколы испытаний от 18.05.2023, подготовленные взамен протоколов от 27.04.2023, получены в порядке, не предусмотренном законом и договором, а также изготовлены после начисления платы абоненту. 

Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены по следующим основаниям. 

Судами установлено, что спорные протоколы испытаний от 18.05.2023, выданные взамен первичных протоколов от 27.04.2023, идентифицированы и содержат ссылку на протоколы, взамен которых они выданы. 

В судебном заседании суда первой инстанции представители Водоканала и Учреждения пояснили, что замена протоколов испытаний произведена в связи с отражением в протоколах от 27.04.2023 результатов исследования по показателям (БПК-5), контроль которых Водоканал не осуществлял. 

Представитель Учреждения, отвечая на вопросы Общества, пояснил, что повторного исследования проб лабораторией не производилось, протоколы испытаний от 18.05.2023 содержат информацию о результатах исследования, отраженного в протоколах от 27.04.2023. 

Таким образом, переоформление Учреждением протокола испытаний не повлияло на результаты исследования отобранных 19.04.2023 проб сточных вод.

Ссылки Общества на то, что протоколы испытаний от 18.05.2023 не содержат информации о напряжении в электрической сети и средствах измерения, которыми такие замеры осуществлялись, мотивировано отклонены судами.

Суд округа отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными и не влияют на исход дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205).

Доводы Общества об отсутствии у Водоканала аккредитации на осуществление деятельности по отбору проб, отклоняются судом округа, поскольку нормами Правилами № 728 не предусмотрена обязательность аккредитации организации, осуществляющей водоотведение, в целях отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод. Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией.

Судами установлено, что испытательная лаборатория Учреждения аккредитована в установленном законом порядке, все процедуры, связанные с деятельностью аккредитованной испытательной лаборатории, строго регламентированы и соответствуют обязательным требованиям.

Общество и Бизнес-омбудсмен в кассационных жалобах ссылаются на то, что отбор проб по выпуску № 1 в нарушение условий договора производился не из контрольного колодца, а из накопительного колодца, который являлся не первым, а третьим по счету выше по сети от выпуска № 1.

Согласно пункту 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Как следует из абзаца седьмого пункта 2 Правил № 644, контрольный канализационный колодец - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Актом разграничения ответственности сторон по сетям от 26.05.2017 № 36.48346 к договору (том дела 1, лист 56), согласовано, что водоотведение от объекта Общества осуществляется по пяти выпускам в централизованную систему водоотведения. 

В качестве контрольных указаны следующие колодцы: на выпуске № 1 - канализационный колодец № 4А; на выпуске № 2 - колодец № 8Г; на выпуске № 3 - колодец № 322А; на выпуске № 4 - колодец № 279; на выпуске № 5 - колодец № 264. 

При этом в примечании Приложения № 2В к договору указано, что выпуск № 3 заглушен на основании акта выполненных работ от 15.05.2017 (том дела 1, лист 58). 

Отбор проб сточных вод осуществлен Водоканалом 19.04.2023 в присутствии представителя Общества на выпусках № 1, № 2 и № 4.

При этом в акте отбора проб от 19.04.2023 отражено, что на выпуске № 3 расход сточных вод отсутствовал, на выпуске № 5 зафиксирован расход сточных вод, недостаточный для отбора проб (том дела 1, листы 71, 73).

Согласно пункту 10 Правил № 728 абоненты обязаны:

а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется);

б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб;

в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);

г) обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования;

д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).

В соответствии с пунктами 3.1.4 и 3.1.5 договора абонент обязуется иметь контрольные канализационные колодцы на выпусках в систему коммунальной канализации Водоканала, а также обеспечить беспрепятственный доступ представителей Водоканала к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод. 

Согласно пункту 3.2 договора при необеспечении абонентом представителям Водоканала доступа к контрольным канализационным колодцам, расположенным на территории абонента, Водоканал отбирает контрольные пробы сточных вод из последнего колодца перед врезкой в систему коммунальной канализации Водоканала.

В случае невозможности осуществления визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15 Правил № 728, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 10 Правил № 728, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента. В этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента (пункт 16 Правил № 728). 

Согласно Приложению № 2В к договору на выпуске № 1 - точкой присоединения к централизованной системе водоотведения является колодец № 4А; в качестве контрольного установлен этот же колодец № 4А. 

Вопреки доводам Общества, судами установлено, что поскольку определенный в договоре канализационный колодец № 4А был завален мусором, отбор проб на выпуске № 1 произведен Водоканалом в канализационном колодце, расположенном выше по сети от контрольного колодца № 4А, то есть из последнего колодца перед врезкой в централизованную систему водоотведения, что соответствует требованиям пункта 16 Правил № 728. 

Суд округа отмечает, что не имеет значения, в каком по счету колодце, расположенном выше контрольного и находящемся в зоне эксплуатационной ответственности абонента, осуществлен отбор проб, поскольку пункт 16 Правил № 728 предусматривает возможность отбора проб в любых иных доступных канализационных колодцах на сетях абонента.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что акт отбора проб от 19.04.2023 № 396986-120423-02, подписанный представителем Общества, не содержит возражений к выбору колодца для отбора проб на выпуске № 1 и его расположению. 

Доказательств того, что выбранный для отбора проб на выпуске № 1 колодец является накопительным, Общество в материалы дела не представило. 

Доводы Общества и Бизнес-омбудсмена о том, что отбор проб из спорных выпусков производился из лотка, в котором отсутствовала сточная вода, а не из падающей струи, при этом задевая пробоотборником дно колодца и вместе с иловыми отложениями, что не дает чистоту правильности забора проб сточной воды из канализационной системы, также подлежат отклонению судом округа по следующим основаниям. 

Пунктом 18 Правил № 728 определено, что отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Согласно пункту 19 Правил № 728 объем пробы сточных вод определяется исходя из объема, необходимого для проведения исследований в соответствии с нормативными документами, регулирующими методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод. При этом для получения указанного объема одной пробы в целях определения фактических показателей состава и свойств сточных вод в одном месте отбора допускается осуществлять неоднократный забор сточных вод в этом месте отбора за максимально короткий период времени (общей продолжительностью не более 2 часов подряд) с учетом требований к максимальному сроку хранения проб сточных вод, установленных нормативными документами, регулирующими методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод.

Суды, установив, что в акте отбора проб от 19.04.2023 № 396986-120423-02 отсутствует информация о наличии в контрольных колодцах падающей струи, а Общество доказательств наличия технической возможности отбора проб из падающей струи не представило, пришли к обоснованному выводу о том, что отбор проб из лотка колодца соответствует требованиям Правил № 728. 

Апелляционным судом правомерно указано, что Правила № 728 не устанавливают требований по запрету на соприкосновение пробоотборного устройства с лотком контрольного колодца. 

Довод об отборе Водоканалом проб из иловых отложений отклонен судами, поскольку акт отбора проб не содержит соответствующего замечания инженера-эколога ФИО6, участвовавшей от имени Общества при отборе проб 19.04.2023. 

Письмом от 24.07.2023 № 150-2023 подтверждается, что Природоохранная прокуратура Санкт-Петербурга на основании обращений Общества провела проверку, по результатам которой нарушений требований законодательства со стороны Водоканала при отборе проб сточных вод, начислении и выставлении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не выявила, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установила (том дела 1, листы 205-208). 

Суд округа отмечает, что нормами, регулирующими спорные правоотношения сторон, установлен определенный порядок отбора проб сточных вод и их исследования в аккредитованной организации, который позволяет объективно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу.

Настаивая на формальном оспаривании процедуры отбора проб Водоканалом, Общество не воспользовалось предоставленным ему правом отбора параллельной пробы в обоснование соблюдения им норматива сброса загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 этих Правил.

Общество, уведомленное о предстоящем отборе проб, не воспользовалось в соответствии с пунктом 32 Правил № 728 правом на параллельный отбор проб и их исследование, которое является эффективным способом защиты прав абонента. 

При этом в процессе судебного разбирательства абонент не представил в материалы дела документального опровержения результатов исследований проб сточных вод (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно признали доказанным факт негативного воздействия сточных вод Общества на работу централизованной системы водоотведения.

Суды проверили расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, признали его обоснованным и соответствующим пункту 123 Правил № 644.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

В отношении довода Общества о неправомерном приобщении судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных доказательств, представленных Водоканалом с отзывом на апелляционную жалобу, следует отметить, что данное обстоятельство не влечет отмену постановления суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В рассматриваемом деле принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств было направлено на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств спора, не привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство и принятию неправильного судебного акта.

Ходатайство Общества о назначении по делу судебной экспертизы правомерно отклонено апелляционным судом, поскольку данное ходатайство не заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции и ответчик не обосновал невозможность его заявления по причинам, не зависящим от него (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Кроме того, неназначение судом экспертизы по поставленному Обществом вопросу соблюдения Водоканалом порядка отбора проб не является нарушением, поскольку в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств, не имеющим определяющей силы, и назначается при рассмотрении требующих специальных знаний вопросов, необходимости выяснения которых в данном случае суд не усмотрел.

Судами первой и апелляционной инстанций по представленным в дело доказательствам проверено соблюдение организацией ВКХ требований действующих нормативно-правовых актов при отборе проб, их хранении и транспортировке и нарушений не выявлено.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию Общества и Бизнес-омбудсмена при рассмотрении дела и доводы апелляционных жалоб, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Рассмотрев кассационные жалобы в пределах их доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Иное толкование подателями жалоб норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А56-78532/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды» и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова