Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«05» декабря 2019 года Дело № А12 – 39136/2019 Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Регион Снаб» (416010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  закрытому акционерному обществу «Антоновское» (347328, Ростовская область,  Цимлянский район, хутор Антонов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании задолженности, неустойки  

в судебном заседании участвуют: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.05.2019  от ответчика: не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регион Снаб» (далее –  ООО ТД «Регион Снаб», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором  уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с закрытого  акционерного общества «Антоновское» (далее – ЗАО «Антоновское», ответчик)  задолженность в сумме 6 409 272,05 руб., неустойку в сумме 4 056 332,64 руб. и до  момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг  представителя в сумме 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.  

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает,  просит иск удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на  иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о  времени и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 года между ООО «ТД «Регион Снаб»  (поставщик) и ЗАО «Антоновское» (покупатель) заключен договор № 7, по условиям  которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и  оплачивать их на условиях, предусмотренных договором. Количество, номенклатура,  цена, условия, сроки поставки и оплаты продукции устанавливаются в соответствии с  

условиями договора или в товарных накладных и являются неотъемлемой частью  договора.  

В соответствии с п.5.1 договора порядок и сроки оплаты за поставляемую  продукцию на условиях отсрочки (рассрочки) оплаты. Срок отсрочки по договору  составляет 15 календарных дней.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 6 409 272,05 руб., что подтверждается универсальными  передаточными актами № 383 от 01.07.2019, № 25 от 15.04.2019, № 366 от 26.06.2019, № 79  от 08.05.2019, № 48 от 24.04.2019, подписанных ответчиком без возражений.  

Ответчик оплату принятого товара не произвел, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству  лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных  мер по исполнению денежного обязательства.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Факт наличия задолженности в сумме 6 409 272,05 руб., по оплате поставленного  истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела  (договором, УПД, актом сверки) и ответчиком по существу не оспорен.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам  статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не  представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара.  

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 6 409 272,05  руб., подлежат удовлетворению.  

Разрешая требования о взыскании пени в размере 4 056 332,64 руб., суд полагает  необходимым отметить следующее.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от  негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате  значения неустойки как меры обеспечения надлежащего  исполнения договорных обязательств.  

В соответствии с п.6.4договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты  продукции поставщик имеет право потребовать от покупателя уплату за каждый день  просрочки пени в размере 0,5% от суммы задолженности.  

Истец произвел расчет неустойки за период с 01.05.2019 по 11.10.2019 года, что  составило 4 056 332,64 руб.  

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет  не представлен.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о продолжении начисления пени на сумму  основного долга, начиная с 12.10.2019 по день фактического исполнения обязательства,  исходя из расчета 0,5% за каждый день является правомерным.  

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в сумме 50000 руб.  

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает  договором об оказании юридических услуг № 15 от 02.09.2019, квитанцией № 149 от  02.09.2019 года.  

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления  Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимых на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная  определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной  оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Суд, исследовав приложенные к заявлению документы, с учетом понятия  разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной  защиты, полагает, что рассматриваемое дело не относилось к категории сложных,  объемных, требующих высокой квалификации представителей, значительных временных  затрат на подготовку искового заявления, поскольку по аналогичным делам сложилась  обширная судебная практика, дело рассмотрено в одном судебном заседании, ответчик  заявленные требования не оспорил, учитывая указанные выше, обстоятельства суд  пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг  представителя, подлежат возмещению в сумме 25 000 руб. (5000 руб. составление иска и  сбор доказательств, 10000 руб. х2 – участие в заседаниях).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Антоновское» (ОГРН:  1026101718147, ИНН: 6137000587) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Регион Снаб» (ОГРН: 1183025004260, ИНН: 3022007510) задолженность  в сумме 6 409 272,05 руб., неустойку в сумме 4 056 332,64 руб. и начиная с 12.10.2019  года по день фактической уплаты долга из расчета 0,5% от не уплаченной в срок суммы  долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000  руб.  

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Антоновское» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 75328 руб.  

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья И.В. Милованова