АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17953/2022

г. Ставрополь

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В.,  при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города ФИО48, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263221000019, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи №97 от 18.06.1999 недвижимого имущества, 

о признании недействительным (ничтожным) договор №2 купли-продажи недвижимого от 15.02.2000, 

третье лицо: Управление имущественных отношений администрации г. ФИО48, г. Лермонтов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

при участии Прокуратуры Ставропольского края

при участии представителя истца  ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №05-05-39/2, представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 29.11.2022 №26/99-н/26-2022-2-332, ФИО4 по доверенности от 07.11.2022 №26/99-н/26-2022-2-258 (в зале судебного заседания), ФИО5 по доверенности от 13.11.2019 №26/99-н/26-2019-2-322 (посредством веб-конференциии), представителя Прокуратуры Ставропольского края Беланова В.В. по доверенности от 03.04.2020 №8-06/1-2020, 

УСТАНОВИЛ:

администрация города ФИО48 обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № 97 от 18.06.1999 недвижимого имущества.

Определением от 03.11.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

15 декабря 2022 года администрация города ФИО48 обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № 2 от 15.02.2000 недвижимого имущества.

Определением от 22.12.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен номер А63-21576/2022.

Определением от 07.02.2022 дела № А63-17953/2022 и № А63-21576/2022 объединены в одно производство в целях полного и всестороннего рассмотрения спора.

Определением суда от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявлений ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,  ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

В данном случае суд пришел к выводу, что из материалов дела и предмета спорных правоотношений не следует, что судебный акт, принятый по результатам спора, может повлиять на права или обязанности непосредственно ФИО6, равно как и других лиц, по отношению к одной из сторон. С учетом заявленного предмета (недействительность сделки), оснований и субъектного состава участников спора, решение не может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к кому-либо из сторон. Заявители не являются лицами, обладающими правом на защиту интересов неопределенного круга лиц. При этом правом на защиту своих прав лица воспользовались, обратившись с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, – Прокуратуру г. ФИО48. Личная заинтересованность ФИО6 и иных лиц в исходе дела, сама по себе не является основанием для применения судом статьи 51 АПК РФ. 

С учетом названных обстоятельств оснований для удовлетворения аналогичных ходатайств от ФИО33, ФИО12, ФИО49, ФИО50, ФИО6, ФИО51, ФИО10, ФИО46  также не имеется.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 1999 года Советом города ФИО48 принято решение № 7 о продаже с аукциона муниципального имущества, находящего в аварийном состоянии, согласно приложению № 1, а именно: отдельностоящее здание (спальный корпус № 1) по ул. Горной, отдельностоящее здание (спальный корпус № 2) по ул. Горной, отдельностоящее здание (спальный корпус № 3) по ул. Горной, отдельностоящее здание (спальный корпус № 4) по ул. Горной. Указано, что здания остаточной балансовой стоимости не имеют в связи с полным износом.

Постановлением главы города ФИО48  Ставропольского края от 26.04.1999 № 352 присвоены почтовые номера спальным корпусам и столовой бывшего пионерного лагеря «Орлинные скалы» соответственно: спальный корпус № 1- ул. Горная, строение № 19, спальный корпус № 2 - ул. Горная, строение № 19, корпус 1, спальный корпус № 3 -  . ул. Горная, строение № 21, спальный корпус № 4 - ул. Горная, строение № 21, корпус 1, столовая - ул. Горная, строение № 17.

06 мая 1999 года вынесено распоряжение № 29-р администрации города ФИО48 о проведении аукциона и конкурса по продаже муниципального имущества.

О проведении торгов своевременно и в полном объеме, с указанием необходимых сведений и условий, сделано информационное сообщение в еженедельной рекламно-информационной газете  «Бизнес-КМВ» от 12.05.1999 № 19 (209).

Как следует из протокола № 1 от 16.06.1999, продажа муниципального имущества осуществляемая на торгах, назначенных на 16 июня 1999, производится на основании решения Совета гор. ФИО48 от 26.08.1998 № 88 и от 12.02.1999 № 5 правомочного на основании Устава муниципального образования гор, ФИО48 принимать такие решения.

На продажу выставлено следующее недвижимое муниципальное имущество, в том числе:

- имущественный комплекс, состоящей из четырех идентичных отдельностоящих двухэтажных зданий, площадью застройки 297,5 кв.м каждое, постройки 1966 года, расположенных в зоне отдыха бывшего пионерского лагеря «Орлиные скалы» по ул. Горная (строения 19,19-1,21,21-1), земельный участок 25,2 тыс. кв. м, начальная цена 149 тыс. рублей. 

Цена реализуемого имущества (спальных корпусов) определена на основании отчета № 99.04-5, составленного Национальной палатой оценки и экспертизы собственности по состоянию на 20.04.1999, из которой следует, что на момент ее проведения удельный износ зданий спальных корпусов составил 55% (стр. 8 Отчета), что повлияло на рыночную стоимость, составившую 149 000 руб.

Согласно протоколу № 4 заседания комиссии по проведению открытых торгов (конкурса) по продаже объектов недвижимого муниципального имущества от 16.06.1999 победителем торгов по продаже имущественного комплекса, состоящего из четырех идентичных отдельно стоящих двухэтажных зданий, площадью застройки 297,5 к в.м , каждое, постройки 1966, предложившим наибольшую цену (152 000 руб.) признан ФИО52.

18 июня 1999 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Лермонтов и ФИО52 заключен договор № 97 купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества.

Информационное сообщение о результатах торгов размещено в еженедельной рекламно-информационной газете  «Бизнес-КМВ» от 30.06.199 № 26 (216).

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность (продать), а покупатель принять и оплатить (купить) следующее недвижимое имущество, являющееся на момент заключения договора муниципальной собственностью: четыре идентичных отдельностоящих двухэтажных здания (строения № 19,19-1,21,21-1), площадью застройки 297,5 кв.м каждое, постройки 1966 года, расположенных в зоне отдыха бывшего пионерского лагеря «Орлиные скалы» по ул. Горная в гор. Лермонтове (пункт 1.1.).

Покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передается право пользования на земельный участок площадью 25,2 тыс. кв. метров, который необходим для пользования зданиями (пункт 1.4.).

Пунктом 1.6. договора № 97 установлено, по условиям конкурса покупатель обязуется использовать приобретаемые им здания исключительно для организации отдыха и в спортивно-оздоровительных целях, а также начиная с 2000 года организовывать в период летних, каникул школьников на базе приобретаемых зданий летний оздоровительный лагерь для отдыха детей и выделять на возмездной основе необходимое количество путёвок для детей, проживающих в гор. Лермонтове.

Пункт 2.4. договора устанавливает, невыполнение условий конкурса и обязательств, оговоренных в п.1.6 настоящего договора, являются основанием для расторжения договора в связи с его невыполнением покупателем. Расторжение договора в этом случае производится по инициативе продавца в судебном порядке.

Оплата недвижимого имущества произведена в полном объеме, что не отрицает истец.

27 ноября 1998 года Советом города ФИО48 принято решение о продаже с аукциона муниципального имущества, находящего в аварийном состоянии, согласно приложению № 1, а именно: отдельностоящее здание (столовая), по ул. Горной.

На основании распоряжения № 80-р от 22.12.1999 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города ФИО48 Ставропольского края принято решение № 135 от 27.09.1998 о проведении аукциона и конкурса по продаже следующего муниципального имущества, в том числе:

- одноэтажное каркасное здание кухни-столовой бывшего пионерского лагеря «Орлиные скалы» по ул. Горной (строение 17), начальная цена 124 000 руб.

Цена по которой будет отчуждаться имущество определена на основании экспертного заключения от 18.01.1999, составленного Национальной палатой оценки. из На момент ее проведения удельный износ здания кухни-столовой составил 60,76% (стр. 4 Экспертного заключения), что повлияло на рыночную стоимость, составившую 123 600 руб.

О проведении торгов своевременно и в полном объеме, с указанием необходимых сведений и условий, сделано информационное сообщение в еженедельной рекламно-информационной газете  «Бизнес-КМВ» от 05.01.2000 № 1 (243).

Протоколом № 1 от 15.02.2000 на 15.02.2000 назначено проведение торгов, определен перечень допущенных к участию в торгах лиц.

Протоколом № 4 от 15.02.2000 заседания комиссии по проведению открытых торгов (конкурса) по продаже объектов недвижимого муниципального имущества определен победитель торгов по продаже объекта кухни-столовой бывшего пионерского лагеря «Орлиные скалы» по ул. Горной (строение 17), предложивший большую цену 126 000 руб. ФИО52

Информационное сообщение о результатах торгов размещено в еженедельной рекламно-информационной газете  «Бизнес-КМВ» от 07.03.2000 № 10 (252).

На основании названного протокола между комитетом по управлению муниципальным имуществом гор. ФИО48 и ФИО52 заключен договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2000.

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность (продать), а покупатель принять и оплатить (купить) следующее недвижимое имущество, являющееся на момент заключения договора муниципальной собственностью: одноэтажное отдельностоящее здание кухни-столовой (строение 17), площадью застройки 1306 кв.м, расположенное в зоне отдыха бывшего  пионерского лагеря «Орлиные скалы» по ул. Горная в гор. Лермонтове.

Как указано в пункте 1.3. договора продаваемое задние свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не заложено в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В силу пункта 1.4. покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передается право пользования на земельный участком площадью 15751 кв. метров, который необходим для пользования зданиями.

Пункт 1.6 договора предусматривает, что по условиям конкурса покупатель обязуется использовать приобретаемое им здание исключительно для организации общественного питания, пищевой или легкой промышленности и использовать его в целом со спортивно-оздоровительным комплексом.

Согласно пункту 1.12 договора риск случайной гибели или случайного повреждения имущества переходит на покупателя с момента передачи ему имущества (после полной оплаты, пункт 1.10).

Оплата недвижимого имущества произведена в полном объеме, что подтверждается распиской о принятии денежных средств.

На основании определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.04.2004 об утверждении мирового соглашения, внесенного в рамках дела № 2-532/2004, право собственности на спорные объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, 21/1, 19, 19/1, инвентарный номер 1378, перешло к ФИО1 (ответчик) в порядке наследования.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела справкам БГБУ «ФКП Росреестра» от 12.02.2013, 13.02.2013 и акту обследования здания по ул. Горная, № 19, № 19/1, № 21, № 21/1, № 17 снесены.

Посчитав, что новым собственником не исполняются условия договоров купли-продажи администрация города ФИО48 обратилась в суд с требованием о признании договоров недействительными (ничтожными) по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований администрация указывает, что в связи с невыполнением ответчиков условий 1.6 спорные договоры являются ничтожными. 

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Учитывая особенность принятия наследства, а именно, переход к наследнику не только прав, но и обязанностей собственника (наследодателя), суд признает положения договора № 97 и № 2 действующими для ФИО1 в той мере, в которой они действовали для ФИО52 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса содержит запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума № 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена; в частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса; при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума N 25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, приведенным в статье 173.1 названного Кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом.

Согласно статья 217 ГК РФ (действовавшей на момент спорных сделок) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в названном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ

(в редакции, действовавшей на момент спорных договоров) «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении объектов приватизации. Право собственности на объект приватизации переходит к покупателю, предложившему в ходе торгов наиболее высокую цену за такой объект (пункт 1).

Порядок проведения аукциона, условия участия в нем покупателей, порядок определения победителей аукциона, а также порядок расчетов за приобретенное государственное или муниципальное имущество регулируются положением, которое утверждает Правительство Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 27.03.1998 N 356 «Об утверждении Положения о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества» (далее – постановление № 356) продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением:

а) образует комиссию по проведению аукциона (далее именуется - комиссия) и утверждает ее состав;

б) в установленном порядке принимает решение об установлении на основе определенной планом приватизации начальной цены приватизируемого имущества начальной цены его продажи на аукционе (далее именуется - начальная цена продажи), а также шага аукциона в случае представления предложений по цене имущества в открытой форме;

в) определяет срок и условия внесения задатка лицами, заявившими о своем участии в аукционе (далее именуются - претенденты), а также иные условия договора о задатке и заключает с ними этот договор;

г) организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении аукциона;

д) принимает заявки от претендентов и ведет их учет по мере поступления в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и указанием времени подачи документов (число, месяц, время в часах и в минутах);

е) проверяет правильность оформления документов, представленных претендентом;

ж) передает в комиссию по окончании срока приема поступившие заявки с прилагаемыми к ним документами;

з) представляет в комиссию информацию о поступивших на его счета задатках с указанием наименования претендента, внесшего задаток, суммы задатка и даты его поступления;

и) утверждает протокол комиссии об итогах аукциона;

к) заключает с победителем аукциона договор купли - продажи имущества;

л) производит расчеты с претендентами, участниками и победителем аукциона;

м) организует подготовку и публикацию информационного сообщения об итогах аукциона;

н) обеспечивает передачу имущества покупателю (победителю аукциона) и совершает необходимые действия, связанные с переходом права собственности на него.

Согласно пункту 8 Постановления № 356 информационное сообщение о проведении аукциона должно быть опубликовано не позднее чем за 45 дней до объявленной в нем даты проведения аукциона. При продаже на аукционе государственного имущества, начальная цена продажи которого превышает пять миллионов установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, соответствующий орган по управлению государственным имуществом может принять решение об увеличении срока опубликования информационного сообщения о проведении такого аукциона.

При приватизации муниципального имущества органы местного самоуправления могут устанавливать более короткий срок опубликования информационного сообщения, который, однако, не может быть менее тридцати дней.

Как установлено ранее, 12 февраля 1999 года Советом города ФИО48 принято решение о продаже с аукциона муниципального имущества, находящего в аварийном состоянии, согласно приложению № 1, а именно: отдельностоящее здание (спальный корпус № 1), отдельностоящее здание (спальный корпус № 2), отдельностоящее здание (спальный корпус № 3), отдельностоящее здание (спальный корпус № 4). Указано, что здания остаточной балансовой стоимости не имеют в связи с полным износом.

06 мая 1999 года вынесено распоряжение № 29-р администрации города ФИО48 о проведении аукциона и конкурса по продаже муниципального имущества.

О проведении торгов своевременно и в полном объеме, с указанием необходимых сведений и условий, сделано информационное сообщение в еженедельной рекламно-информационной газете  «Бизнес-КМВ» от 12.05.1999 № 19 (209).

Как следует из протокола № 1 от 16.06.1999, продажа муниципального имущества осуществляемая на торгах, назначенных на 16 июня 1999, производится на основании решения Совета гор. ФИО48 от 26.08.1998 № 88 и от 12.02.1999 № 5 правомочного на основании Устава муниципального образования гор, ФИО48 принимать такие решения.

Согласно протоколу № 4 заседания комиссии по проведению открытых торгов (конкурса) по продаже объектов недвижимого муниципального имущества от 16.06.1999 победителем торгов по продаже имущественного комплекса, состоящего из четырех идентичных отдельно стоящих двухэтажных зданий признан ФИО52.

18 июня 1999 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Лермонтов и ФИО52 заключен договор № 97 купли-продажи вышеназванного недвижимого имущества.

Информационное сообщение о результатах торгов размещено в еженедельной рекламно-информационной газете  «Бизнес-КМВ» от 30.06.199 № 26 (216).

27 ноября 1998 года Советом города ФИО48 принято решение о продаже с аукциона муниципального имущества, находящего в аварийном состоянии, согласно приложению № 1, а именно: отдельностоящее здание (столовая), по ул. Горной.

На основании распоряжения № 80-р от 22.12.1999 Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города ФИО48 Ставропольского края принято решение № 135 от 27.09.1998 о проведении аукциона и конкурса по продаже данного имущества.

О проведении торгов своевременно и в полном объеме, с указанием необходимых сведений и условий, сделано информационное сообщение в еженедельной рекламно-информационной газете  «Бизнес-КМВ» от 05.01.2000 № 1 (243).

Протоколом № 4 от 15.02.2000 заседания комиссии по проведению открытых торгов (конкурса) по продаже объектов недвижимого муниципального имущества определен победитель торгов по продаже объекта кухни-столовой бывшего пионерского лагеря «Орлиные скалы» по ул. Горной (строение 17), ФИО52

Информационное сообщение о результатах торгов размещено в еженедельной рекламно-информационной газете  «Бизнес-КМВ» от 07.03.2000 № 10 (252).

На основании названного протокола между комитетом по управлению муниципальным имуществом гор. ФИО48 и ФИО52 заключен договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2000.

Таким образом, приватизация указанного имущества путем продажи муниципального имущества с аукциона и заключения по его результатам спорных договоров проводилась на основании актов органов местного самоуправления, не признанных недействительными и не оспоренных.

Торги не оспаривались, недействительными не признаны.

Оплата недвижимого имущества произведена в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Более того, согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 № 21 Обзора практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости (пункт 9) невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли - продажи, может служить основанием к расторжению этого договора. Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ покупателя от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации не может рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействительной, поскольку он не мог иметь место при ее совершении, а в силу пункта 2 статьи 450 Кодекса должен признаваться основанием для расторжения договора купли - продажи приватизированного объекта. Исходя из указанных разъяснений, неоплата по договору не может служить основанием для признания его недействительным.

По смыслу приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Заявляя о ничтожности сделок администрация ссылается на нарушение ответчиком пунктов 1.6 договоров, согласно которым:

 - покупатель обязуется использовать приобретаемые им здания исключительно для организации отдыха и в спортивно-оздоровительных целях, а также начиная с 2000 года организовывать в период летних, каникул школьников на базе приобретаемых зданий летний оздоровительный лагерь для отдыха детей и выделять на возмездной основе необходимое количество путёвок для детей, проживающих в гор. Лермонтове (пункт 1.6 договора № 91);

- покупатель обязуется использовать приобретаемое им здание исключительно для организации общественного питания, пищевой или легкой промышленности и использовать его в целом со спортивно-оздоровительным комплексом (пункт 1.6 договора № 2).

Однако, пунктом  2.4. договоров установлено, что невыполнение условий конкурса и обязательств, оговоренных в п.1.6 настоящего договора, являются основанием для расторжения договора в связи с его невыполнением покупателем. Расторжение договора в этом случае производится по инициативе продавца в судебном порядке.

С учетом изложенного указание истцом в качестве основания для признании договор недействительными на нарушение ответчиком пункта 1.6 договоров не свидетельствует о возможности признания договоров недействительными по этому основания.  Нарушение покупателем указанных пунктов влечет возможность расторжения договоров, предусмотренную пунктом 2.4. Иных оснований недействительности (ничтожности) договора истцом не заявлено.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить требования, чего им сделано не было.

По данному делу истец не привел никаких доводов и не установил никаких обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора в обход закона, недобросовестности покупателя имущества.

При анализе вышеперечисленных документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров ничтожными.

В представленных возражения ответчик указала и истцом не оспаривалось, что с 2000 года истцом не направлено заявок на размещение детей с целью спортивно-оздоровительного отдыха, в свою очередь исполнение указанного условия договора со стороны ответчика самостоятельно было невозможно, поскольку количество мест, обязательных к выделению на возмездной основе для размещения детей не определено договором. 

Истцом также не представлено суду доказательств и того, что ответчик не имеет фактической возможности для исполнения предусмотренного пунктом 1.6. Договоров № 97 и № 2 условий. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам, изложенным в отзыве Прокуратуры Ставропольского края положения части 2 статьи 157 ГК РФ не полежат применения к рассматриваемым договору, а именно пунктам 1.6.

Как указано в вышеназванной статье сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Данному положению корреспондирует норма, установленная пункта 1 статьи 407 ГК, согласно которой обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным не только законом, но и договором, в том смысле, что стороны вправе предусмотреть в договоре такие основания прекращения обязательств, в том числе и те, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к условиям сделки. 

Под условиями понимаются некие обстоятельства, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. Правовое значение таких условий заключается в том, что стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления или ненаступления данных условий. 

По смыслу ст. ст. 190, 157 ГК РФ, срок это определенный промежуток времени до известного момента или события, которое неизбежно должно наступить, условие - это обстоятельство, которое может и не наступить. 

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. 

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим. 

По смыслу указанных положений, условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени. 

При этом сторонам должно быть неизвестно, наступит соответствующее обстоятельство или нет. 

Между тем, факт использования объектов недвижимости, не может рассматриваться в качестве отменительного условия совершения сделки, так это обстоятельство находится в зависимости от воли приобретателя.

В силу статьи 480 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Так как спорные договоры являются договорами купли-продажи недвижимости, то по смыслу положений параграфа 7 главы 30 и главы 26 ГК РФ администрация передала объекты недвижимости ФИО52, в свою очередь ФИО52 оплатил и принял (зарегистрировал) объекты недвижимости, ввиду чего отношения (обязательства) между сторонами прокатились ввиду надлежащего исполнения договора.

ФИО1 заявлено также о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Пунктом 1.6. договора № 97 от 18.06.1999 установлено, по условиям конкурса покупатель обязуется использовать приобретаемые им здания исключительно для организации отдыха и в спортивно-оздоровительных целях, а также начиная с 2000 года организовывать в период летних, каникул школьников на базе приобретаемых зданий летний оздоровительный лагерь для отдыха детей и выделять на возмездной основе необходимое количество путёвок для детей, проживающих в гор. Лермонтове.

Пункт 1.6 договора № 2 от 15.02.2000 предусматривает, что по условиям конкурса покупатель обязуется использовать приобретаемое им здание исключительно для организации общественного питания, пищевой или легкой промышленности и использовать его в целом со спортивно-оздоровительным комплексом.

Спорные договоры начали исполняться сторонами с момента их заключения.

Истец являлся стороной оспариваемых сделок, поэтому о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания договоров купли-продажи недействительными и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, должен был узнать с момента заключения сделок.

Таким образом, срок исковой давности истек не позднее лета 2003 года по Договору № 97 (с учетом условий пункта 1.6 о начале организации отдыха) и февраля 2003 года по Договору № 2.

При этом в любом случае с момента снятия с кадастрового учета спорных объектов (12.02.2013 и 13.02.2013) срок исковой давности также истек.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора № 97 от 18.06.1999 и договора № 2 от 15.02.2000 недействительными (ничтожными) сделками.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Пузанова