АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1003/2025

г. Владивосток

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  

к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа  

о взыскании 155 566 рублей 82 копейки, при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены, 

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за поставку коммунального ресурса в виде тепловой энергии в незаселенные жилые помещения в марте 2022 года - августе 2024 года в сумме 150 720,57 руб., 4 846,25 руб. сумма пени за период 11.09.2024 - 27.12.2024, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 150 720,57 руб. за период с 28.12.2024 г. и до момента его оплаты.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены. От сторон через поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, которое судом удовлетворено. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 125 806,77 руб. задолженность за оказанные коммунальные услуги в марте 2022 года - августе 2024 года и 31 350,08 руб. сумма пени за период 11.09.2024-20.10.2025; пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 125 806,77 руб. за период с 21.10.2025 г. и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ, представил дополнительные пояснения.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1003/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

От ответчика поступил дополнительный отзыв. Документы сторон приобщены судом к материалам дела. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения, водоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Хасанского муниципального округа Приморского края.  

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Зарубино», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению, водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Хасанского муниципального округа Приморского края с учетом уточнений по адресу:  

- пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 8А, кв. 106; - пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 8А, кв. 108; - пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 8А, кв. 109; - пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 8А, кв. 110; - пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 8А, кв. 111; - пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 8А, кв. 211; - пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 8А, кв. 306; - пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 8А, кв. 307; - пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 8А, кв. 402; - пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 8А, кв. 506. 

Договорами уступки права требования (цессии) от 23.12.2024 № 01, № 02 исполнители коммунальных услуг уступили КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги.  

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.  

Учитывая, что право требования к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа было уступлено управляющей организацией в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», истец полагал, что обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит на ответчике.  

 В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2024 № 326-СБ/1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией.  

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.  

Из материалов дела следует и согласно общедоступными сведениями с интернет- ресурсов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru) МКД по адресам: пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 8А в заявленный в иске период находились в управлении ООО «Зарубино».  

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).  

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.  

В соответствии с частью 2 статьи 154, частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (холодную воду, тепловую энергию, газ, отведение сточных вод) управляющей организации, которая в свою очередь, осуществляется расчеты с ресурсоснабжащим организациями.  

Договорами уступки права требования (цессии) от 23.12.2024 № 01, № 02, исполнители коммунальных услуг уступили КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги.  

 В силу пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.  

Таким образом, порядок оплаты поставленной тепловой энергии путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил № 124.  

На основании изложенного, право требования о взыскании спорной задолженности приобретено истцом на законных основаниях, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.  

В спорные периоды жилые помещения в МКД были не заселены, договоры социального найма не заключались, что подтверждается материалами дела.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно Администрация Хасанского муниципального округа как собственник спорных помещений, является ответственным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за оплату коммунального ресурса, поставленного в указанные незаселенные жилые помещения.  

Возражения ответчика в части взыскания задолженности по адресу пгт.Зарубино, ул. Нагорная, д. 8А, кв. 402 признаются необоснованными на основании следующего.  

Спорное жилое помещение было передано по договору найма жилого помещения № 15 от 20.06.2014 ФИО1, которая умерла 14.06.2018. Согласно поквартирной карточки, в спорном помещении зарегистрирован ФИО2 31.03.2006 г., который в спорный период являлся несовершеннолетним.  

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним дети.  

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но  

продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.  

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.  

Несовершеннолетний ребенок не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому его интересы представляют опекуны (попечители).  

В соответствии с частью 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.  

В силу части 1 статьи 35 ГК РФ опекун (попечитель) назначается в течение месяца с момента, когда органам опеки и попечительства стало известно о том, что ребенок остался без попечения родителей.  

Если в течение месяца не будет назначен опекун (попечитель), исполнение обязанностей опекунов (попечителей) временно принимают на себя органы опеки и попечительства.  

Из материалов дела следует, что согласно договору найма жилого помещения рассматриваемое жилое помещение передано в пользование нанимателю, который на текущий момент является умершим.  

Несовершеннолетний ребенок, проживавший совместно с нанимателем передан под опеку и проживает совместно с опекуном по другому адресу.  

При этом доказательства проживания несовершеннолетнего по спорному адресу в материалах дела отсутствуют. Совместным актом осмотра установлено, что несовершеннолетний проживает у опекуна (имеется в материалах дела).  

Судом должно быть принято во внимание положение части 2 статьи 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, из чего следует, что ребенок в спорный период должен был быть передан на содержание родственнику либо помещен в специализированную организацию по содержанию и воспитанию несовершеннолетних лиц, не достигнувших совершеннолетия.  

При этом, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма действительно имеют право на сохранение права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение в соответствии со статьей 148 Семейного кодекса Российской Федерации.  

Однако, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 3); организация содержания муниципального жилищного фонда (пункт 6).  

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ устанавливаются полномочия собственника жилого помещения и его обязанности. Предусматривается, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).  

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).  

Из приведенным правовых норм следует, что содержание входящих в муниципальный жилищный фонд жилых помещений, право пользование которыми сохранено за детьми, оставшимися без попечения родителей, в период их нахождения в образовательных учреждениях для детей-сирот возлагается на муниципальное образование как собственника муниципального жилищного фонда т.к. на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ право требовать признания себя нанимателем в случае смерти первоначального нанимателя принадлежит только дееспособному члену семьи умершего нанимателя.  

Учитывая, что за детьми сиротами сохранено право пользования спорными помещениями, но это не повлекло за собой фактическое вселение и проживание детей в жилые помещения, которые в спорном периоде находились в фактическом владении ответчика, указанное лицо, как собственник должен нести расходы по содержанию спорных жилых помещений.  

Кроме того, ранее истцом и ответчиком 03.02.2025 осуществлен совместный выезд в спорное помещение и составлен акт осмотра, согласно которого в квартире никто не проживает, со слов соседей ФИО2 проживает в г. Владивостоке у бабушки.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Арбитражным судом Приморского края 07.04.2025 вынесено судебное решение по делу № А51-18621/2024 которым установлена обязанность Хасанского муниципального округа по оплате коммунальных платежей по спорному помещению. Судебное решение вступило в законную силу.  

Таким образом, установленная обязанность Хасанского муниципального округа по оплате коммунальных платежей по спорному помещению имеет преюдициальное значение и не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.  

Возражения ответчика в части взыскания задолженности по адресам: пгт. Зарубино, ул. Нагорная, д. 8А, кв. 112, 113, 114, судом не рассматриваются, поскольку уточнениями исковых требований данные жилые помещения исключены истцом из расчета.  

Доказательств прекращения права муниципальной собственности на спорные жилые помещения, заключения в отношении таких помещений договора социального найма либо наличия иных обстоятельств, освобождающих городской округ от исполнения обязательств по оплате спорных услуг, в материалы дела представлено не было.  

При этом сам факт оказания истцом коммунальных услуг, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела и ответчиком не опровергнуты, однако доказательств оплаты соответствующей задолженности муниципальный орган суду не представил.  

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 125 806,77 руб.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности по коммунальным услугам, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 350,08 руб. пени за период с 11.09.2024 по 20.10.2025 с последующим начислением до момента оплаты основного долга, начиная с 21.10.2025.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, то истец правомерно потребовал применения к должнику такой меры ответственности за просрочку денежного обязательства как взыскание пени.  

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически правильным в заявленном размере 31 350,08 руб. Мотивированный контррасчет ответчиком не представлен.  

Дальнейшее начисление неустойки в силу разъяснений пункта 65 Постановления № 7 следует производить на сумму долга в размере 125 806 рублей 77 копеек с  

21.10.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

При таких условиях требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 778 рублей относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Хасанского муниципального округа в лице Администрации Хасанского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 125 806 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шесть) рублей 77 копеек основного долга, 31 350 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей 08 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 125 806 рублей 77 копеек с 21.10.2025 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, и 12 778 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Мамаева Н.А.