Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

29.01.2024                                                                 Дело № А40-182827/23-11-1348

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОКИНСКИЙ РАЙОН" (671030, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ОКИНСКИЙ РАЙОН, ОРЛИК СЕЛО, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУН ХАДА" (121359, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, ОРШАНСКАЯ УЛ., Д. 11, КВ. 125, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 125 328,76  руб.,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, паспорт.

после перерыва в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2022, паспорт 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОКИНСКИЙ РАЙОН" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУН ХАДА", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.01.2021 №06-2021 в размере  2 937 770 руб. за период с 01.01.2021г. по 17.10.2023г.

В судебном заседании 16.01.2024г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 23.01.2024г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Истца, в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.01.2021 №06-2021, согласно которому Истец предоставил Ответчику в аренду земельный участок площадью 492 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Окинский район, Барун-Холбо урочище, д. б/н.

В обоснование исковых требований Истец указал, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору в части внесения арендных платежей, учитывая, что Ответчик не направлял писем о расторжении договора и подписания акта приема-передачи земельного участка, образовалась задолженность 1 125 328, 76 руб. за период с 15.12.2021г. по 07.06.2023г., 1 054 179 рублей, исходя из суммы арендной платы 985 000 р. и неустойки за период от 15.12.2022 г. по 17.10.2023 г.; 758 263 рублей, исходя из суммы арендной платы за период 01.01.2023 г -17.10.2023 г, в связи с чем просит взыскать арендную плату по договору аренды земельного участка от 01.01.2021 № 06-2021 в размере 2 937 770 рублей за период с 01.01.2021 г. по 17.10.2023 г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв в котором указал, что срок аренды установлен в договоре с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. В письме от 22.06.2022г. №З/Х-35 руководитель Ответчика заявил о невозможности продления договора аренды. Указал, что вплоть по настоящее время не пользуется земельным участком. Ввиду того,  что договор прекратил свое действие, требования о взыскании арендных платежей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.01.2021 №06-2021, согласно которому Истец предоставил Ответчику в аренду земельный участок площадью 492 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Окинский район, Барун-Холбо урочище, д. б/н.

Согласно п.1.1. договора, срок аренды с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.

Согласно п.3.2. договора, арендная плата составляет 985 000 руб. и выплачивается согласно п.3.3. договора один раз в год с перечислением на расчетный счет Арендодателя в срок до 15 декабря текущего года.

В соответствии с п.5.3.3. договора, арендатор обязан после окончания срока действия договора передать Участок Арендодателю … на основании двустороннего Акта передачи участка, составленного Арендодателем и Арендатором совместно не позднее, чем через 10 дней после окончания договора.

Спорный участок был передан Ответчику по акту приема- передачи от 01.01.2021г.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Участок не был возвращен Арендодателю, согласно п.5.3.3. договора акт передачи участка сторонами не составлялся и не подписывался. Договор между сторонами не расторгнут. Письмо Ответчика от 22.06.2022г. №З/Х-35 не может расцениваться как односторонний отказ от договора.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 15.12.2021 по 17.10.2023г. составляет 2 728 263 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в размере 2 728 263 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 861 руб. 90 коп. за период с 01.01.2021 по 17.10.2023г.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан не верным.

Из уведомления № 1608 от 14.10.2022 и письма от № 901 от 20.05.2022 следует, что Истец предоставил Ответчику отсрочку для оплаты арендного платежа до 06.06.2022.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с изложенным, правомерно заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.22г. по 17.10.2023г. в размере 126 322, 87 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере  2 854 585, 87 руб. ( 2 728 263 руб.- основной долг по договору, 126 322, 87 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами) обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 395, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУН ХАДА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2016, ИНН: 

<

***>)  в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОКИНСКИЙ РАЙОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 854 585,87 руб. (Два миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 87 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗУН ХАДА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2016, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 621,82 руб. (Тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать один рубль 82 копейки).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина