Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3597/2019

г. Хабаровск

13 мая 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи                        Букиной Е.А., 

рассмотрев заявление Rovio Entertainment Oyj (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) в лице некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства»    

об  изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Rovio Entertainment Oyj (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) в лице некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (ОГРН 

<

***>; 660032, 

<

...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308272113600036, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд  с иском к ответчику о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права: 

- на товарный знак № 1091303  – 10 000 руб., 

- на товарный знак № 1086866  – 10 000 руб., 

- на товарный знак № 1152679  – 10 000 руб.,

- на товарный знак № 1152678 – 10 000 руб.,

- на товарный знак №  1163222 – 10 000 руб., всего – 50 000 руб., а так же просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по оплате приобретения вещественного доказательства в сумме 100 руб., по оплате почтового отправления (претензии и искового заявления) – 217 руб. 60 коп.   

Компенсацию просит взыскать по правилам п.4 ст.1515 ГК РФ.

Определением от 04.03.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 22.04.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в сумме 15 000 руб.

Истец 30.04.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса. 

  Как следует из материалов дела,  ответчик  иск не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что при закупке товара у поставщика ее не предупреждали о том, что товаром торговать нельзя без разрешения правообладателя.  

Изучив материалы дела, суд полагает иск   подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из  материалов дела, компания Rovio Entertainment Oyj (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) обладает исключительным правами:

- на товарный знак № 1091303 Международного реестра товарных знаков в виде логотипа «ANGRY BIRDS». Дата регистрации товарного знака - 15.04.2011; 

- на товарный знак № 1086866  Международного реестра товарных знаков в виде логотипа «ANGRY BIRDS».  Дата регистрации товарного знака - 15.04.2011;  

- на товарный знак № 1152679 Международного реестра товарных знаков в виде логотипа «ANGRY BIRDS».  Дата регистрации товарного знака – 08.08.2012;

- на товарный знак № 1152678 Международного реестра товарных знаков в виде логотипа «ANGRY BIRDS».  Дата регистрации товарного знака – 08.08.2012;

- на товарный знак №  1163222 Международного реестра товарных знаков в виде логотипа «ANGRY BIRDS».  Дата регистрации товарного знака – 08.08.2012.

Это обстоятельство подтверждается выписками из  Международного реестра товарных знаков. 

Товарные знаки имеют правовую охрану по Перечню товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки).

Согласно ст.1225 ГК, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются среди прочих  товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что 21.07.2018 в торговой точке, принадлежащей ответчику, был приобретен товар  - игрушки общей стоимостью 100 руб. Игрушки сходные до степени смешения с товарными знаками истца, на упаковке имеется изображение сходное до степени смешения с товарным знаком в  виде логотипа «ANGRY BIRDS». 

Данный факт истец  подтверждает видеозаписью, копией чека, фотографиями,  и вещественным доказательством-игрушками.

Возражая против иска, ответчик указывает, что при закупке товара у поставщика ее не предупреждали о том, что товаром торговать нельзя без разрешения правообладателя, а так же ходатайствовала о снижении суммы иска  в виду тяжелого материального положения и плохого состояния здоровья, представила выписки из медицинской карты.  

Согласно ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Следовательно, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должна была предусмотреть, что закупленный товар является запатентованным и  требуется разрешение правообладателя на его продажу.

Возражая против иска, ответчик  так же ссылается на незаконность получения доказательств –  скрытая видеосъемка покупки товара. 

Согласно ч.2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК, одним из способов защита гражданских является самозащита права. 

Согласно ст. 14 ГК, допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

 

Согласно ч.1, 2 ст. 64 АПК, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, по смыслу указанных норм, осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. 

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права. 

Согласно ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Ответчиком доказательств наличия согласия истца на реализацию данного товара не представлено.  

Поскольку правообладателем товарного знака является истец, реализация указанного товара  без разрешения правообладателя  является незаконной (ст.1229 ГК РФ).   

Согласно ст.1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений п.3 ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

 В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п.1, 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать компенсацию, установленную пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ.  

Следовательно, данное требование законно, обосновано и подлежит удовлетворению.   

В отношении размера подлежащей взысканию компенсации суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 г. № 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

 Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из обстоятельств дела, истец требует взыскать компенсацию в  минимальном размере, установленном законом. 

Ответчик ходатайствует о снижении  размера компенсации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 13.12.2016 г. № 28-П указал следующее: «Признать положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

3. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в гражданское законодательство необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением».

В мотивировочной части Постановления указано, что «Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство».

 Анализируя положения   данного Постановления суд приходит к выводу о том, что Конституционный Суд усматривает возможность снижения размера компенсации и ниже 50-ти процентного предела, установленного  абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. 

При этом, каждый раз необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела.    

При определении размера компенсации в данном случае  судом учитываются следующие обстоятельства: 

- реализация товара (игрушки) в одном экземпляре   (доказательства обратному в материалах дела отсутствуют), 

- суд  не находит, что данное правонарушение является по своей степени значительным и может повлечь существенные убытки для истца. 

- незначительная стоимость проданного товара – 100 рублей. 

- так же судом принимается во внимание, что спорный товар приобретен самим истцом, что исключает в дальнейшем его незаконное распространение. 

В деле так же отсутствуют доказательства тому, что продажа контрафактного товара  является  существенной частью  предпринимательской деятельности ответчика  и  носит грубый характер.

 Кроме того, данный товар не был изготовлен истцом, а в свою очередь был приобретен им у третьего лица. 

 Так же судом принимается во внимание материальное положение ответчика и плохое состояние здоровья, подтвержденное выписками из медицинской карты.            

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на соблюдение которых указано в Постановлении Конституционного Суда   РФ,   суд находит, что компенсация в размере 15 000 руб. соответствует данным принципам и  соразмерна последствиям нарушения.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию  судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Как было указано выше, истец так же просит взыскать в качестве судебных расходов оплату стоимости вещественного доказательства – 100 руб. и    расходы по отправке  претензии и искового заявления –  217 руб. 60 коп.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 1 от 21.01.2016 г. (п. 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно,  расходы истца по оплате контрафактного товара являются судебными расходами и  подлежат возмещению.  

 В п.4 данного Постановления указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст. 4 АПК, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

 Соблюдение претензионного порядка по данному виду спора не предусмотрено законом. Вместе с тем, одним и тем же   почтовым отправлением ответчику было направлено исковое заявление.  На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении всех судебных расходов истца на ответчика.  

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении № 9189/13 разъяснил судам, что размер компенсации, установленный пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса, поскольку обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой. Статья 333 Гражданского кодекса не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном случае существует специальное регулирование - при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, - от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

 В этом же Постановлении указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В вышеназванном Постановлении Пленума разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Следовательно, судебные расходы истца взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» компенсацию  за нарушение исключительного права:  

- на товарный знак № 1091303  – 3 000 руб., 

- на товарный знак № 1086866  – 3 000 руб., 

- на товарный знак № 1152679  – 3 000 руб.,

- на товарный знак № 1152678 – 3 000 руб.,

- на товарный знак №  1163222 – 3 000 руб., всего – 15 000 руб. (Постановление Конституционного суда РФ от 13.12.2016 № 28-П), а так же  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., по оплате приобретения  вещественного доказательства в сумме 30 руб., по оплате почтового отправления  (искового заявления) – 65 руб. 28 коп., всего – судебных расходов –  695 руб. 28 коп.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ, мотивированное решение по делу, рассмотренному в прядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                   Е.А. Букина