﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51412/2019

Дело № А57-3246/2019

г. Казань

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика – Феткулина М.Ф., доверенность от 09.01.2019 №230-юр,

в отсутствие:

истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг», г. Саратов 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2019 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.) 

по делу № А57-3246/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбная», г. Москва (ОГРН 5167746244595, ИНН 7726389630) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг», г. Саратов (ОГРН 1036405316584, ИНН 6453073167) о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбная» (далее – ООО «Рыбная», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (далее – ООО «Волгаторг», ответчик) о взыскании 857 132 руб. задолженности за поставленный товар. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Волгаторг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на некачественность поставленного товара.

Истец в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «Волгаторг» (покупатель) и ООО «Рыбная» (поставщик) был заключен договор поставки от 08.08.2018 № 1150 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами, переданными покупателем поставщику лично, по факсу, либо на адрес электронной почты, либо телефонограммой.

Согласно пункту 6.4 договора при условии предоставления поставщиком не позднее 3-х дней со дня получения товара покупателем счета-фактуры, оплата товара производится путем безналичных расчетов. Срок оплаты такого товара определяется сторонами согласно дополнительному соглашению к договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 10.1).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 08.08.2018 № 1 к договору, согласно которому стороны определили сроки оплаты товара по договору: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней – 1 группа оплаты товара – не позднее 8 рабочих дней; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно – 2 группа оплаты товаров и продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации – 3 группа оплаты товаров, прочие товары – 4 группа оплаты товаров – 17 календарных дней.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается универсальным передаточными документами от 14.09.2018 № 22, от 21.09.2018 № 25, от 28.09.2018 № 28, от 12.10.2018 № 33, а также товарной накладной от 12.10.2018 № 33, всего на общую сумму 2 313 894 руб.

Указанные документы подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар на сумму 1 456 762 руб.

В остальной части товар не был оплачен ответчиком, задолженность перед истцом составляет 857 132 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2018 № 07-11/18 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения ему товара, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В подтверждение факта исполнения обязательства по поставке товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 14.09.2018 № 22, от 21.09.2018 № 25, от 28.09.2018 № 28, от 12.10.2018 № 33, а также товарная накладная от 12.10.2018 № 33, всего на общую сумму 2 313 894 руб.

Указанные документы подписаны представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Ответчик сослался на подписание передаточных документов неуполномоченными лицами (неизвестными), при этом, не опровергая самого факта поставки по спорным УПД, со своей стороны представил универсальные передаточные документы от 14.09.2018 № 22, от 21.09.2018 № 25, от 28.09.2018 № 28, от 12.10.2018 № 33, в которых сведения о товаре, количестве, стоимости совпадают с УПД, представленными ответчиком.

Отклоняя возражения ответчика, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.

Под реквизитами понимается совокупность обязательных сведений, отсутствие которых лишает их юридической силы.

Представленные в обоснование иска первичная документация (УПД от 14.09.2018 № 22, от 21.09.2018 № 25, от 28.09.2018 № 28, от 12.10.2018 № 33, а также товарная накладная от 12.10.2018 № 33) содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании, количестве и стоимости, дате поставки товара поставщиком и принятия товара стороной покупателя.

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено.

Ответчик является субъектом экономической деятельности и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Передача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при получении товара.

Ответчиком не представлено обоснований того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при приемке поставленного истцом товара.

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владений ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное в совокупности не позволяет сделать вывод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорные документы, выступать от имени ответчика.

Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара.

Доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательств направления в адрес поставщика уведомлений о необходимости возврата или обмена продукции в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в сроки и порядке, предусмотренном разделом 5 «Условия и порядок поставки. Приемка Товара» договора, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные документы не были раскрыты ответчиком в суде первой инстанции, уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции представителем ответчика не приведено.

Ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в суде первой инстанции не участвовал, каких либо доказательств обращения к поставщику по поводу недостатков товара не представил.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 АПК РФ мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 857 132 руб.

Контррасчет со ссылками на первичные документы не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 857 132 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 487, 506 ГК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А57-3246/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Г.Н. Махмутова

										А.А. Хайбулов