АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26650/2019

город Кемерово

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по иску 

главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Артиг», г. Новосибирск, (ОГРН 

<

***>,                                       ИНН 

<

***>)

о расторжении государственного контракта № 23 от 10.06.2013, обязании передать документацию,

третье лицо: федеральное казенное учреждение «Управление капитального строительства МЧС России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от истца – ФИО2, доверенность № 31 от 01.03.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.12.2019, паспорт, диплом №ДВС 1816859;

от третьего лица- не явились.;

у с т а н о в и л:

главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Артиг» о расторжении государственного контракта № 23 от 10.06.2013, обязании передать: акт сверки взаимных расчетов, общий реестр исполнительной документации по объекту, акт приёма-передачи результата незавершённых работ, акт приёма-передачи строительной площадки заказчику.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче требуемой документации, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий государственного контракта, являющимся основанием для расторжения контракта в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование существенности допущенного ответчиком нарушения также ссылается на статью 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 11.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Управление капитального строительства МЧС России».

Третье лицо в настоящее судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует информация на официальном сайте ФГУП "Почта России" отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции, согласно которой определение суда от 09.12.2019 вручено 19.12.2019.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на фактическое прекращение действие спорного государственного  контракта в связи с его полным исполнением сторонами, что исключает возможность его расторжения; требуемые истцом документы не влияют на возможность использования результата работ, законом и контрактом на ответчика не возложена обязанность по предоставлению требуемой документации, в том числе указал на передачу заказчику по контракту исполнительной документации по объекту сопроводительным письмом от 29.07.2016, а также неоднократное направление в адрес истца акта приемки законченного строительством объекта.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.06.2013 между Федеральным казенным учреждением «Управление капитального строительства МЧС России» (заказчик) и акционерным обществом  «АРТИГ» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №23 на строительство общежития национального центра ВГСЧ, г. Новокузнецк, в соответствии с которым,  генеральный подрядчик принял на себя обязательство осуществить строительство общежития национального центра  ВГСЧ, г. Новокузнецк.

23.11.2016 между Федеральным казенным учреждением «Управление капитального строительства МЧС России» (сторона 1), главным управлением министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (сторона 2) и   акционерным обществом  «АРТИГ» сторона 3) заключено дополнительное соглашение №6, в соответствии с которым  сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности государственного заказчика по государственному контракту №23 от 10.06.2013.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче необходимой для использования результата работ документации, истец направил в адрес ответчика 01.10.2019 соглашение о расторжении контракта с требованием о предоставлении акта сверки взаимных расчетов, общего реестра исполнительной документации по объекту, акта приёма-передачи результата незавершённых работ, акта приёма-передачи строительной площадки заказчику.

Неподписание со стороны ответчика соглашения о расторжении контракта, а также непередача требуемой документацией, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14.1 контракта, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Истцом в исковом заявлении подтверждается, что работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме, что также установлено вступившим в законную силу решением суда от 28.08.2017 по делу №А27-6323/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельства исполнения самим истцом обязанности по оплате работ в полном объёме также подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, истец полагает, что контракт подлежит расторжению, в связи с непредставлением ответчиком необходимой для использования результата работ документации, в том числе акта сверки взаимных расчетов, общего реестра исполнительной документации по объекту, акта приёма-передачи результата незавершённых работ, акта приёма-передачи строительной площадки заказчику.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Вместе с тем, ни положениями закона, ни условиями спорного государственного  контракта, не предусмотрена обязанность по представлению подрядчиком акта сверки взаимных расчетов, акта приёма-передачи строительной площадки заказчику. А с  учётом обстоятельств выполнения ответчиком работ по контракту в полном объеме (строительство объекта), требование о представлении акта приёма-передачи результата незавершенных работ является не обоснованным.

Доказательств невозможности использования результата работ в отсутствие поименованной выше документации истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В свою очередь, в решении суда от 28.08.2017 по делу №А27-6323/2017, установлен факт передачи ответчиком сопроводительным письмом от 29.07.2016 в адрес первоначального заказчика –  Федерального казенного учреждения «Управление капитального строительства МЧС России» комплекта  исполнительной документации на 3133 листах согласно реестру.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность подрядчика по передаче повторно исполнительной документации новому заказчику по контракту, принявшему на себя в соответствии с дополнительным соглашением №6 от 26.12.2016 все права и обязанности, законом, а также соглашением сторон не установлена.

Доказательств недостаточности переданной ответчиком документации в материалы дела истцом, третьим лицом  не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку контракт исполнен сторонами в полном объеме и в связи с этим соответствующие обязательства сторон  были прекращены (статья 407 ГК РФ), неисполнение подрядчиком обязательств по передаче необходимой для использования результата работ документации судом не установлено, то оснований для расторжения спорного контракта не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           Т.Н. Куликова