ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8064/2013

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2017 года

15АП-16338/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-8064/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 134864,06 руб., пени в размере 12161,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51636, 28 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НУКС» магазин № 9 Октябрьского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 134864,06 руб. за период с 01.01.2004 по 28.02.2005, пени в размере 12161,09 руб. за период с 21.03.2004 по 28.02.2005, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51636,28 руб. за период с 01.03.2005 по 07.02.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по арендной плате за пользование земельным участком.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

24.06.2013 принято решение путем подписания его полного текста, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «НУКС» магазин № 9 Октябрьского района» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскано 134864,06 руб. задолженности, 12161,90 руб. пени, 51636,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 6959,87 руб. государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлены обязанность ответчика по внесению арендной платы и факт наличия задолженности по внесению арендных платежей. Расчеты задолженности, пени и процентов судом проверены и признаны верными.

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение от 24.06.2013 отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что на момент рассмотрения настоящего спора общество с ограниченной ответственностью «НУКС» магазин № 9 Октябрьского района» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией. Таким образом, суд первой инстанции принял решение в отношении несуществующего юридического лица.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 произведена процессуальная замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «НУКС» магазин № 9 Октябрьского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От общества с ограниченной ответственностью ООО «Рубин» поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал на несостоятельность требований истца, просил суд применить срок исковой давности. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Рубин».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд полагает иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (в настоящее время - Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НУКС» магазин № 9 Октябрьского района» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (арендатор) заключен договор (типовой) аренды земельного участка № 9627 "и" от 21.08.2001, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду 84/100 земельного участка общей площадью 3539 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации магазина. Срок аренды участка устанавливается до 12.04.2045 (пункт 1.1. договора).

Договор, как заключенный на срок не менее года, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составлял 14781,44 руб. в год.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Как указывает истец, договор аренды земельного участка № 9627 "и" от 21.08.2001 был расторгнут в одностороннем порядке на основании заявления арендатора с 28.02.2006.

По утверждению департамента, арендатором обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период с 01.01.2004 по 28.02.2005 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 134864,06 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления истцом в аренду земельного участка и факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы в размере 134864,06 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленного в отзыве заявления ответчика, а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истцом взыскивается задолженность по арендной плате в размере 134864,06 руб. за период с 01.01.2004 по 28.02.2005.

По условиям договора (пункт 2.4.) арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, о нарушении своего права на получение арендной платы за период с 01.01.2004 по 28.02.2005 истец должен был узнать не позднее 20 марта 2005 года, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истекает 16.03.2008.

Вместе с тем, настоящий иск подан департаментом 22.04.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, проставленный сотрудником отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области (л.д. 4), то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 134864,06 руб. за период с 01.01.2004 по 28.02.2005 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 12161,09 руб. за период с 21.03.2004 по 28.02.2005, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51636,28 руб. за период с 01.03.2005 по 07.02.2013, также надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Поскольку апелляционным судом установлен факт рассмотрения спора о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеются безусловные процессуальные основания для отмены решения суда первой инстанции. Соответственно по делу надлежит принять новый судебный акт.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 по делу № А53-8064/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       Е.А. Маштакова