/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16837/2016

г. Красноярск

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления принята «12» сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» сентября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии представителя истца - Готовко Ю.В. по доверенности от 18.11.2016 № 100 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» мая 2017 года по делу № А33-16837/2016, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (ИНН 2466272814, ОГРН 1142468028845, далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за май 2016 года в размере 1 626 417 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе доводы и основания несогласия с принятым судебным актом отсутствуют, в дополнении к жалобе заявитель указал  следующие доводы:

-  истец предъявляет требования по оплате тепловой энергии и теплоносителя в доме №76 по ул. Линейной, однако дом имеет закрытую систему теплоснабжения, что исключает потребление теплоносителя и включение его стоимости в сумму задолженности;

- количество проживающих граждан указано в расчете не верно, количество жителей, которое следовало  учесть при расчете, отражено в контррасчете ответчика;

- с учетом частичного гашения долга сумма задолженности по расчету ответчика составляет 1 070 417,57 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 29.08.2017  представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма от 14.06.20127 № 54/2 на 1 л. в 2 экз.; копии акта от 26.01.2016 № 10-3028 на 1 л.; копии письма от 31.05.2017 № 1/5-17 на 1 л.; копии выписки из ЕГРЮЛ от 01.02.2016 на 1 л. в 2 экз.; копии протокола общего собрания от 21.01.2016 № 1 на 1 л.; актов об установлении фактического проживания граждан в жилом доме Вильского 10 от 25.05.2016, Железнодорожников 9 от 25.05.2016,  Весны 2 от 25.05.2016.

В качестве уважительной причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции ответчик указал, что о данных документах новое руководство не знало.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Указанная ответчиком причина признана судом апелляционной инстанции не уважительной по следующим основаниям.

В качестве дополнительных доказательств, влияющих на расчет задолженности, ответчик представил в суд апелляционной инстанции, в том числе, три акта от 25.05.2016 об установлении фактического проживания граждан в жилых домах: Вильского, 10, Железнодорожников, 9,  Весны, 2.

Указанные акты от имени ответчика подписаны начальником отдела по работе с населением Додоновым А.Ю., специалистом паспортного стола Чистотиной К.

Ссылаясь на смену руководства, ответчик представил лист записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.02.2016, согласно которому ранее генеральным директором общества являлся Белоусов Данил Александрович. В настоящее время генеральным директором общества является Додонов А.Ю.

Учитывая, что акты от 25.05.2016 подписаны Додоновым А.Ю., который в настоящее время является руководителем ответчика, а в судебное заседание 29.08.2017 в качестве представителя ответчика по доверенности явился бывший руководитель ответчика Белоусов Д.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная ответчиком причина не соответствует действительности.

Судебное заседание, назначенное на 29.08.2017, откладывалось до 06.09.2017, в заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.09.2017.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между АО «Красноярская теплотранспортная компания» и ООО «Первая городская управляющая компания» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 05.11.2015 № 5123.

Порядок учёта ресурсов согласован в разделе 5 договора.

В силу абзаца 1 пункта 7.4 договора платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Соглашением о замене стороны по договору от 05.11.2015 № 5123  АО «Красноярская теплотранспортная компания» передала, а АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» приняла на себя с 01.01.2016г. в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по вышеуказанному договору.

Во исполнение обязательств по договору, открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» в мае 2016 года бесперебойно осуществляло подачу тепловой энергии и ГВС на объекты абонента ООО «Первая городская управляющая компания» на общую сумму 2 182 417 рублей 57 копеек.

Абонентом обязательства по договору на теплоснабжение по оплате за май 2016 года в полном объеме не выполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 1 626 417 рублей 57 копеек.

Расчет объемов потребления тепловой энергии в указанный период производился по нормативу потребления, утвержденному Постановлением Правительства № 370-п от 30.07.2013  - 1,91 куб.м в месяц на человека (Приложение № 3 п. 48 Постановления Правительства № 370-п от 30.07.2013), по показаниям приборов учета, предоставленных абонентом (по объектам, где они установлены).

В соответствии с разделом 6 договора на теплоснабжение от 05.11.2015 № 5123  тарифы на отпускаемую тепловую энергию устанавливаются на основании решений Региональной (Федеральной) энергетической комиссии, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными решениями. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Тарифы на отпускаемую тепловую энергию устанавливаются на основании постановлений Региональной (Федеральной) энергетической комиссии, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными решениями. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №402-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)» на период с 01.01.2016 г. на тепловую энергию установлен тариф в размере 1227,67 руб./Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №422-п "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)» на период с 01.01.2016 г. на горячую воду установлен тариф в размере 1227,67 руб./Гкал (компонент на тепловую энергию) и 4,09 руб./куб.м. (компонент на теплоноситель).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № 5123 от 05.11.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 626 417 рублей 58 копеек по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 05.11.2015 №5123.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное истцом требование в полном объеме, исходил из обоснованности представленного истцом расчета, произведенного с учетом всех возражений ответчика, заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 05.11.2015 № 5123, отношения по которому регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими энергоснабжение (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В мае 2016 года истец поставлял в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон в спорный период подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Из материалов дела следует, что истец в ходе рассмотрения дела произвел расчет стоимости поставленных  энергоресурсов без повышающего коэффициента по нормативу потребления, утвержденному Постановлением Правительства № 370-п от 30.07.2013  - 1,91 куб.м в месяц на человека (Приложение № 3 п. 48 Постановления Правительства № 370-п от 30.07.2013).

Ответчик полагает, что расчет произведен истцом неверно.

Возражения ответчика сводятся к тому, что в расчетах потребления применено неверное количество граждан, проживающих в жилых многоквартирных домах,  находящихся под управлением ответчика. 

В обоснование своих доводов ответчик приводит односторонние акты от 25.05.2016 об установлении фактического проживания граждан в жилых домах, расположенных по адресу: г. Красноярск ул. Железнодорожников, 9, ул. Вильского, 10, ул. Весны, 2, в приобщении к материалам дела которых судом апелляционной инстанции отказано.

Таким образом, указанный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Согласно пояснениям истца численность проживающих граждан, использованная в расчетах, установлена в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2016 (приложение №3) к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 05.11.2015       № 5123. 

Таким образом, в соответствии с договором на теплоснабжение от 05.11.2015 №5123 численность жильцов по адресу ул. Железнодорожников, 9 -  составляет 407 человек, по ул. Вильского, 10 - 440 человек, по  ул. Весны, 2 - 388 человек.

Истец также пояснил, что ответчиком до настоящего времени не представлены истцу:  справка о численности населения и доказательства вручения справки истцу; выписка из ФЛС и общедомовых книг по каждому дому, поквартирные реестры с указанием собственников и количества проживающих граждан. 

Указанные доводы истца ответчик не опроверг.

 Довод апелляционной жалобы о том, что  истец предъявляет требования по оплате тепловой энергии и теплоносителя в доме №76 по ул. Линейной, однако дом имеет закрытую систему теплоснабжения, что исключает потребление теплоносителя и включение его стоимости в сумму задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции проведено шесть судебных заседаний, отложения которых были вызваны необходимостью сверки расчета суммы задолженности и представления ответчиком контррасчета. 

Истец принял все возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, произвел перерасчет суммы задолженности и заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении суммы иска, в котором просил взыскать с ответчика 1 626 417,57 рублей.

Ответчик представил в суд ходатайство (л.д. 162), в котором указал, что с расчетом на сумму задолженности 1 626 417,57 рублей ознакомлен, дополнительных возражений не имеет.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты потребленных в спорный период энергоресурсов ответчиком в материалы дела не представлено.

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 626 417 рублей 57 копеек. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» мая 2017 года по делу № А33-16837/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «16» мая 2017 года по делу     № А33-16837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.В. Петровская