АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск

08.07.2022                                                                         Дело № А62-3633/2022

Резолютивная часть решения подписана судьей 8 июля 2022 года

Мотивированное решение составлено 4 августа 2022 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоресурс» Кардымовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (1026701441568, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 5-22 от 28 апреля 2022 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

установил :

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергоресурс» Кардымовского района (далее по тексту также – заявитель,  предприятие, МУП «Теплоэнергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее по тексту также – ответчик, административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления № 5-22 от 28 апреля 2022 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ). 

Определением судьи от 16.05.2022 заявление принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 08.07.2022 размещена в «Картотеке арбитражных дел».

19.07.2022 в суд поступило заявление МУП «Теплоэнергоресурс» о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 в Департамент из прокуратуры Кардымовского района Смоленской области поступило постановление от 29.03.2022 о возбуждении в отношении МУП «Теплоэнергоресурс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению и приложенным к нему документам МУП «Теплоэнергоресурс», осуществляет деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения населению, предприятиям и организациям вновь образованных Каменского, Тюшинского и Шокинского сельских поселений Кардымовского района Смоленской области, а также Кардымовского городского поселения Смоленской области посредством эксплуатации переданного ему Администрацией Кардымовского района Смоленской области имущества указанных муниципальных образований (артскважины, водонапорные башни, наружные сети водопровода и канализации, канализационные насосные станции и др.), начисляя при этом плату за оказанные услуги по тарифам на водоснабжение и водоотведение, установленным постановлением Департамента от 15.12.2017 № 307 для другой организации – ООО «КардымовоВодоканал», которые к тому же утратили силу с 01.01.2019.     

По результатам рассмотрения дела исполняющим обязанности начальника Департамента ФИО1 было вынесено постановление № 5-22 от 28 апреля 2022 г. о назначении предприятию административного наказания – штрафа в размере 100 000 рублей. 

В рассматриваемом заявлении МУП «Теплоэнергоресурс» указывает на то, что фактически является правопреемником ООО «КардымовоВодоканал», что подтверждается служебной запиской Департамента, который не возражал против применения тарифов на водоснабжение и водоотведение, утвержденных его постановлением от 15.12.2017 № 307 для ООО «КардымовоВодоканал». При этом предприятие ежегодно, в установленные законом сроки, представляло в Департамент документы, необходимые для установления собственных тарифов. Существенных возражений по составу и содержанию документов, которые могли бы стать основанием для их возврата без рассмотрения, со стороны Департамента не поступало. Однако испрашиваемые тарифы не были утверждены, поскольку в технологическом процессе водоотведения на территории Кардымовского района Смоленской области участвует еще и другая организация – ООО «Кардымовские водопроводные сети», эксплуатирующая очистные сооружения, которая с соответствующими документами в Департамент не обращалась, а повлиять как-либо на представление ей указаннных документов предприятие не могло.

В свою очередь, прекращение водоснабжения и водоотведения могло повлечь за собой негативные социальные и экономические последствия. Осознавая это, предприятие продолжало работать, выполняя тем самым свои социальные обязательства перед населением и другими потребителями коммунальных услуг.

Таким образом, по мнению заявителя, в его действиях (бездействии) отсутствует состав (вина) административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, либо указанное правонарушение следует признать совершенным в состоянии крайней необходимости.

Кроме того, как отмечает заявитель, прокурору Кардымовского района Смоленской области еще в 2019 году стало известно о том, что тарифы на водоснабжение и водоотведение на территории Кардымовского района не утверждены, о чем свидетельствует ответ прокурора от 05.03.2019 на обращение Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области. Следовательно, срок давности привлечения МУП «Теплоэнергоресурс» к административной ответственности необходимо исчислять с 2019 года, и этот срок в данном случае истек, что также влечет за собой прекращение производства по делу.     

Департамент в отзыве от 02.06.2022 № 1702/6 полагает, что постановление № 5-22 от 28 апреля 2022 г.  является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок ценообразования.

Объективную сторону образуют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок ценообразования, в том числе в части порядка установления регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Субъектом правонарушения признается лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту также – Закон № 416-ФЗ), который предусматривает, в частности, установление тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение); на техническую воду; на транспортировку воды; на подвоз воды; на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения; на водоотведение; на транспортировку сточных вод; на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере реализации на территории Смоленской области единой государственной политики в области энергетики, энергоэффективности и государственного регулирования тарифов, является Департамент (пункт 1.1 Положения о Департаменте Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 09.07.2012 № 432).

Постановлением Департамента от 15.12.2017 № 307 для ООО «КардымовоВодоканал» были установлены следующие одноставочные тарифы на холодную питьевую воду и водоотведение на период с 01.01.2016 по 31.12.2018.  

Периоды действия тарифов

Размер тарифа, руб./м3 (НДС не облагается)

 

население

прочие потребители

Водоснабжение

 

2016 год

 

с 01.01.2016 по 30.06.2016

35,16

35,16

с 01.07.2016 по 31.12.2016

35,58

35,58

2017 год

 

с 01.01.2017 по 30.06.2017

35,58

35,58

с 01.07.2017 по 31.12.2017

36,97

36,97

2018 год

 

с 01.01.2018 по 30.06.2018

36,97

36,97

с 01.07.2018 по 31.12.2018

38,84

38,84

Водоотведение

 

2016 год

 

с 01.01.2016 по 30.06.2016

 

для потребителей Кардымовского городского поселения

73,43

73,43

для потребителей Тюшинского сельского поселения Кардымовского района

53,14

53,14

с 01.07.2016 по 31.12.2016

 

для потребителей Кардымовского городского поселения

77,67

77,67

для потребителей Тюшинского сельского поселения Кардымовского района

54,56

54,56

2017 год

 

с 01.01.2017 по 30.06.2017

 

для потребителей Кардымовского городского поселения

77,67

77,67

для потребителей Тюшинского сельского поселения Кардымовского района

54,56

54,56

с 01.07.2017 по 31.12.2017

 

для потребителей Кардымовского городского поселения

80,53

80,53

для потребителей Тюшинского сельского поселения Кардымовского района

55,22

55,22

2018 год

 

с 01.01.2018 по 30.06.2018

 

для потребителей Кардымовского городского поселения

80,53

80,53

для потребителей Тюшинского сельского поселения Кардымовского района

55,22

55,22

с 01.07.2018 по 31.12.2018

 

для потребителей Кардымовского городского поселения

83,55

83,55

для потребителей Тюшинского сельского поселения Кардымовского района

55,64

55,64

 

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что МУП «Теплоэнергоресурс» вплоть до возбуждения в отношении него постановлением прокурора от 29.03.2022 дела об административном правонарушении начисляло плату за оказанные услуги по тарифам на водоснабжение и водоотведение, установленным постановлением Департамента от 15.12.2017 № 307 для ООО «КардымовоВодоканал».

Согласно положениям статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) правопреемство при реорганизации юридических лиц возникает:

- при слиянии юридических лиц (в этом случае права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному юридическому лицу);

- при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу (в этом случае к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица);

- при разделении юридического лица (в этом случае его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом);

- при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц (в этом случае к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом);

- при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы (в этом случае права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией).

Требования к передаточному акту установлены статьей 59 ГК РФ, которая предусматривает, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В силу пункта 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», в отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Исходя из этого на запрос предприятия Департамент письмом № 2185/4 от 23.07.2019 разъяснил, что, если МУП «Теплоэнергоресурс» в полном объеме приобрело права и обязанности ООО «КардымовоВодоканал», то до утверждения для МУП «Теплоэнергоресурс» собственных тарифов могут применяться тарифы, установленные постановлением Департамента от 15.12.2017 № 307 для ООО «КардымовоВодоканал». 

Между тем, само по себе указанное разъяснение не подтверждает доводы заявителя о том, что он является правопреемником ООО «КардымовоВодоканал». Соответствующих документов ни Департаменту, ни суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил при соблюдении лицом той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо может быть освобождено от административной ответственности в случае причинения им вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости только при соблюдении трех условий в совокупности:

- наличия опасности, непосредственно угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства;

- невозможности устранения такой опасности иными средствами;

- причинение вреда менее значительного, чем предотвращенный.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что понятие чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Следовательно, обстоятельства, вызвавшие опасность, которую лицо пыталось устранить, должны носить, как правило, временный экстраординарный характер и не зависеть от воли и действий самого лица. 

В силу части 1 статьи 3 Закона № 416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является охрана здоровья и улучшение качества жизни населения. Достижение этой цели осуществляется путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В части 2 указанной статьи определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

Организация водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, отнесена Законом № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 6).

Более того, положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту также – Закон № 68-ФЗ) установлено, что при возникновении на определенной территории аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, органы государственной власти и/или местного самоуправления вправе вводить на этой территории режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и принимать меры по защите населения и территории, в том числе определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Органы государственной власти и местного самоуправления обязаны также осуществлять комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Как следует из отзыва от 02.06.2022 № 1702/6, в целях бесперебойного обеспечения населения и организаций услугами водоснабжения и водоотведения Департамент своими письмами № 1752/4 от 10.07.2017, № 1031/4 от 25.04.2018, № 3108/4 от 06.12.2018 допустил применение МУП «Теплоэнергоресурс» тарифа, установленного постановлением от 17.12.2017 № 307 для ООО «КардымовоВодоканал». 

Однако предприятие продолжало начислять плату по указанному тарифу и после истечения срока его действия. Причем осуществляло это в течение длительного времени - более трех лет (с 01.01.2019). 

Его доводы о том, что установлению нового тарифа препятствовало бездействие транзитной организации (ООО «Кардымовские водопроводные сети»), которая не представляла в Департамент соответствующие документы, материалами дела не подтверждены.

Суд отмечает, что достижение целей и реализация принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, указанных в статье 3 Закона № 416-ФЗ, не исключает необходимости

         соблюдения общих правил осуществления водоснабжения и водоотведения, предусматривающих применение в расчетах с абонентами регулируемых цен (тарифов).

         Законодательство о водоснабжении и водоотведении относится к сфере публичного права.

         Являясь субъектом естественной монополии и, соответственно, профессиональным участником рынка водоснабжения и водоотведения, МУП «Теплоэнергоресурс» обязано следовать законодательно установленному порядку оказания услуг, включая ценообразование.

         Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение указанного порядка.

         С учетом изложенного суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии его вины, а также доводы о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости.

         Действия (бездействие) МУП «Теплоэнергоресурс» правильно квалифицированы Департаментом по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Статьей 23.51 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Рассматривать дела от имени указанных органов вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители;

3) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ составляет 1 год.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно постановлению прокурора от 29.03.2022 факт начисления предприятием платы за оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведению в отсутствие утвержденных тарифов был выявлен в ходе проведенной проверки по обращению заместителя Губернатора Смоленской области от 15.03.2022.  

Таким образом, постановление № 5-22 от 28 апреля 2022 г. вынесено уполномоченным лицом и, вопреки доводам заявителя, в пределах давностного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили Департаменту всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Административное наказание – штраф 100 000 рублей – назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, которая предусматривает наложение на юридических лиц штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, в частности, относится обязанность административного органа, чье решение оспаривается, доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

К таким особенностям, согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, относится, в частности, обязанность административного органа доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Такое правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности. Одним из указанных оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод. 

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В деле отсутствуют и МУП «Теплоэнергоресурс» не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами Департамента о том, что примененная в отношении заявителя мера ответственности соразмерна совершенному правонарушению и не находит оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, а равно оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоресурс» Кардымовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (1026701441568, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене (изменении) постановления № 5-22 от 28 апреля 2022 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, могут в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)  в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья:        Пудов А.В.