Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-719/2017

г. Майкоп

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Э. Акимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-719/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Куваев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г.Майкоп), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – гражданин ФИО1 о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, уведомленных надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куваев» (далее – ООО «Куваев»), третье лицо - гражданин ФИО1,  о взыскании задолженности в размере 26 057 рублей 73копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2017 указанное исковое заявление принято и возбуждено производство по делу № А01-719/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 9 ноября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно справке отдела ЗАГС г.Майкопа Управления ЗАГС Республики Адыгея в архиве имеется запись акта о смерти № 1323 от 31.07.2017 составленная в отношении  ФИО1.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 года на пересечении улиц Адыгейская – Герцена в г. Майкопе произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ООО «Куваев», в состоянии опьянения совершил столкновение с транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства - материальный ущерб.

Факт участия названных автотранспортных средств в дорожно-транспортном происшествии и виновность лица, управлявшего автомобилем ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2014, постановлением 01ДВ № 674946 по делу об административном правонарушении от 29.04.2014, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Так, постановлением 01ДВ № 674946 по делу об административном правонарушении от 29.04.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет  транспортным средством от 29.04.2014, составленному ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер», установлено состояние опьянения ФИО1

Транспортное средство ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ООО «Куваев» и застраховано в ОАО «Страховая Группа «МСК» по договору ОСАГО ССС № 0663661414.

На момент совершения ДТП ФИО1 являлся работником ООО «Куваев».

Транспортное средство Форд, государственный регистрационный знак 

<

***> застраховано по договору обязательного страхования транспортных средств ОСАГО (страховой полис серии ВВВ № 0640012679 от 27.11.2013) в ООО «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, ОАО «СГ «МСК» выплатило потерпевшему ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 26 057 рублей 73 копеек по платежному поручению № 36043 от 30.05.2014.

02.11.2016 ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

15.02.2017 истец направил претензию о возмещении вреда в порядке регресса в адрес ответчика, однако ответа на данную претензию не поступило.

Истец полагая, что в силу статьи 14 Закона об ОСАГО у него возникло право на предъявление требования о взыскании убытков в порядке регресса, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения такого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Наличие всех перечисленных условий привлечения к имущественной ответственности подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, постановлением 01 ДВ № 674946 по делу об административном правонарушении от 29.04.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет  транспортным средством от 29.04.2014, составленному ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер», установлено состояние опьянения ФИО1

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002            № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в равной степени и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат указаний на то, кто в случае причинения вреда в результате ДТП будет считаться лицом, причинившим вред: водитель, непосредственно управлявший транспортным средством и состоявший с юридическим лицом в трудовых отношениях, либо само юридическое лицо, которому данное транспортное средство принадлежало.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На момент совершения ДТП водитель ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак 

<

***> исполнял свои трудовые обязанности в ООО «Куваев» и обратное ответчиком не опровергнуто.

Транспортное средство виновника ДТП передано в управление водителю ФИО1, использовалось последним в целях осуществления своих трудовых обязанностей водителя и ответчиком не представлено суду доказательств того, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий                  ФИО1

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, ответчик по настоящему делу является лицом, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению убытков страховщика в порядке регресса.

Размер ущерба в сумме 26 057 рублей 73 копеек, причиненного автомобилю Форд, государственный регистрационный знак 

<

***> подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами и возмещен истцом ФИО2, о чем свидетельствует платежное поручение № 36043 от 30.05.2014, представленное в материалы дела.

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения сервисной организации о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от 28.05.2014 по заданию истца, ответчиком не оспорен, дополнительная оценка причиненного в результате ДТП ущерба не назначалась в отсутствие соответствующих возражений ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии с требованиями статьи 16 АПК РФ, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Однако в нарушение требований, указанных в определениях Арбитражного суда Республики Адыгея о предоставлении отзыва на исковое заявление, ответчик не представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски.

В силу  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подтверждены материалами дела, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей согласно платежному поручению № 40112 от 21.02.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 рублей суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куваев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Строителей, 2А)  в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) денежную сумму в размере 26 057 рублей 73 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, а всего - 28 057 рублей 73 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                       Э.Н. Меликян