АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25714/2023

05 июня 2024 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев исковое заявление Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОГРН 

<

***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Эталоннефтепродукт», ОГРН 

<

***>, о взыскании 104 121  руб. 08 коп., при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, ФИО3 по доверенности от 03.06.2024, паспорт, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 15.11.2023, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

УМС администрации Чебаркульского городского округа (далее – истец) 15.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 709 руб. 62 коп., пени в размере 19 411 руб. 46 коп.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству под номером 2-4089/2023.

Определением от 12.07.2023 дело № 2-4089/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области по подсудности.

Определением от 16.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявление в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. В письменном отзыве возражал против удовлетворения требований. Третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании 22.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.06.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как указал истец в заявлении, ответчик является собственником железнодорожного тупика с кадастровым номером 74:38:0000000:915, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0111008:1 площадью 2 845 кв.м, расположенном по адресу: г. Чебаркуль, с южной стороны полосы отчуждения ЮУЖД в 260 м от железнодорожного вокзала станции Мисяш.

Плата за пользование земельным участком ответчиком не вносится..

Размер неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком рассчитан, исходя из размера неполученных доходов за пользование земельным участком, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды земли пропорционально площади объекта недвижимости.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Ап = Скад х Сап / 100% х Kl х К2х КЗ, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в пропорциях)

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

По расчету истца задолженность за период с 29.10.2018 по 30.06.2022 составляет 84 709 руб. 62 коп. В связи с нарушением срока оплаты истцом произведен расчет пени, размер которой составляет 19 411 руб. 46 коп.

16.11.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что спорный железнодорожный тупик, принадлежащий ему на праве собственности, передан им в аренду третьему лицу ООО «Эталоннефтепродукт» по договору аренды от 01.05.2019.

Спорный железнодорожный тупик расположен на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ОАО «РЖД». Между ОАО «РЖД» (арендатор) и ООО «Эталоннефтепродукт» (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № ЦРИ/04/СА/5349/000665 от 03.06.2019, земельный участок площадью 660 кв.м передан субарендатору по акту приема-передачи от 03.06.2019.

Ответчик не осуществляет пользование земельным участком, договорных отношений с истцом или третьими лицами у него не имеется.

Третье лицо ОАО «РЖД» в письменном мнении сообщило, что между МТУ Росимущество (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.08.2004 № 69-04, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 74:38:00 00 000:0001, находящийся по адресу: Челябинская обл., г. Чебаркуль полоса отвода железной дороги, направления «Самара-Челябинск», общей площадью 1 315 069 кв.м, для его использования в целях эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, сроком на 49 лет.

Между ОАО «РЖД» (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка от 26.03.2019 № ЦРИ/04/СА/5349/19/000303, по условиям которого субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, станция Мисяш.

Земельный участок, часть которого передается в субаренду в соответствии с настоящим договором, площадью 1 315 069 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:38:0000000:1, расположен по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, предоставлен Арендатору для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Согласно п. 1.2 участок предоставляется субарендатору для размещения и эксплуатации сооружения - железнодорожный тупик, протяженностью 50 м, кадастровый номер 74:38:000000:915, инвентарный номер 3922.

Объект недвижимости принадлежит субарендатору на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, номер записи ЕГРП 74:38:0000000:915-74/038/2018-3, дата внесения записи 29.10.2018.

Договоров аренды и арендных отношений между ИП ФИО1, ООО «Эталоннефтепродукт» и Управлением муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, в отношении железнодорожного тупика, кадастровый номер 74:38:0000000:915, расположенного по адресу Челябинская область, г. Чебаркуль, южная сторона полосы отчуждения ЮУЖД, в 260 м. от ж/д вокзала Мисяш, либо близлежащей территории, не имеется.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п/п 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 НК РФ). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений участников спора усматривается, что принадлежащий ответчику на праве собственности железнодорожный тупик расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности РФ, переданном в аренду ОАО «РЖД» и в субаренду ответчику. Ответчиком внесена плата за пользование земельным участком в адрес ОАО «РЖД» в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения об оплате, акты сверки взаимных расчетов между ответчиком и третьим лицом.

Доказательств, подтверждающих использования ответчиком земельного участка, находящегося в ведении Администрации Чебаркульского городского округа, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, оснований для повторного взыскания платы за пользование земельным участком за заявленный период у истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований в части основного долга отказано, требования в части штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении исковых требований отказать.

2.                  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

3.                  Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                     Д.М. Холщигина