АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>; тел. 

<

***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14617/2022

г. Краснодар

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения от 19.12.2025

Полный текст судебного акта изготовлен 22.12.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью "КВАЛИТИ"

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва (далее - истец),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СнабСервис" (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Лабинск (далее - ответчик)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежные средства по договору поставки № А/СС-1798-21 от 16.12.2021 в размере 16 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 25.07.2022 в размере 927 043 рублей 84 копейки с взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства, 103 900 рублей расходов по оплате государственной пошлины (в уточненной редакции).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А32-14617/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, на необходимость истребования необходимых документов из налогового органа, касающихся договора поставки от 16.12.2021 № А/СС-1798-21, изучения данных книг покупок и продаж сторон рассматриваемой сделки.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024 и 02.07.2024 истребованы из налоговых органов:

- расширенная выписка, книга покупок и продаж в отношении общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Лабинск, с отражением операций по договору поставки от 16.12.2021 № А/СС-1798-21.

- расширенная выписка, книга покупок и продаж в отношении общества с ограниченной ответственностью КВАЛИТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, с отражением операций по договору поставки от 16.12.2021 № А/СС-1798-21.

- налоговые декларации по НДС (первичных и корректирующих) ООО «Квалити» (ИНН 

<

***>), представленные за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года, а также всех деклараций, где отражены отношения с ООО «СнабСервис», с приложением всех разделов налоговой декларации, в том числе Раздел 8. Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период.

Во исполнение определений суда от налоговых органов поступили истребуемые документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Прибывший в судебное заседание представить ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 между ООО "СнабСервис" (поставщик) и ООО "Квалити" (покупатель) заключен договор поставки № А/СС-1798-21, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, ассортимент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ, срок поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются:

1.2.1 в согласованных сторонами спецификациях,

1.2.2 на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3 договора при поставке товара по счету, выставленному поставщиком, счет является офертой (предложением заключить договор в отношении отдельной партии товара). Надлежащим акцептом (выставленного счета) признается только фактическое получение (в полном объеме или частично) покупателем товара в пределах, количества и в срок, указанный в счете. Оплата счета не является его акцептом. Факт фактического получения товара оформляется товарной или транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата товара производится на условиях предварительной оплаты товара в размере 100% от стоимости товара. Условия оплаты (срок и размер оплаты товара) указываются в счете или спецификации.

Во исполнение условий договора истец, на основании выставленных счетов от 16.12.2021 № КО-13763, от 21.12.2021 № КО-14072, от 17.12.2021 № КО-13882, от 21.12.2021 № КО-14073 перечислил ответчику денежные средства в размере 16 190 000,00 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается платежными поручениями от 16.12.2021 № 500, от 16.12.2021 № 504, от 17.12.2021 № 510, от 21.12.2021 № 518, от 22.12.2021 № 523.

В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств по поставке предоплаченного товара истец направил ответчику претензию от 18.02.2022 № 18/02 с требованием о возврате перечисленных денежных средств или осуществить поставку, передав оплаченный товар покупателю.

Претензия вручена ответчику 03.03.2022 и не исполнена, денежные средства истцу не возвращены, товар не поставлен.

Истцом повторно направлена в адрес ответчика претензия от 30.03.2022 б/н, в которой содержалось требование о возврате денежных средств и возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия вручена ответчику 04.04.2022 и не исполнена, денежные средства истцу не возвращены.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Истец, обращаясь с иском в суд, ссылается на то, что на основании выставленных счетов от 16.12.2021 № КО-13763, от 21.12.2021 № КО-14072, от 17.12.2021 № КО-13882, от 21.12.2021 № КО-14073 перечислил ответчику денежные средства в размере 16 190 000,00 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается платежными поручениями от 16.12.2021 № 500, от 16.12.2021 № 504, от 17.12.2021 № 510, от 21.12.2021 № 518, от 22.12.2021 № 523.

Поставка товара в разумный срок с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Ответчик, возражая требования истца, указывает, что, свои обязательства по отгрузке металлопроката выполнил в полном объеме, о чем имеются соответствующие документы: транспортные накладные, УПД, доверенности. Все первичные документы в сканированном виде направлялись на почту ответчика, а также передавались оригиналы подписанных со стороны истца документов в адрес ответчика.

Истец заявил о фальсификации представленных ответчиком доказательств, ходатайствовал о проведении экспертизы.

Определением суда от 10.07.2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО2 эксперту ООО "Юг-Основа".

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заключение эксперта N А32-17471/2022/П.ТЭД.

В поступившем в Арбитражный суд Краснодарского края экспертном заключении № А32-17471/2022/П.ТЭД содержатся следующие выводы:

По ходатайству истца определением суда от 20.07.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО3 - эксперту ООО "Эксперт" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001, г. Краснодар.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Перед экспертом поставить следующий вопрос:

1.Выполнены ли подписи от имени генерального директора ООО "Квалити" ФИО4 на копиях универсальных передаточных документах, товарных накладных, доверенностях, актах сверки:

1. УПД № КО-77097 от 18.12.2021 г. на сумму 1 300 266 руб.,

2. УПД № КО-77103 от 18.12.2021 г. на сумму 1 420 902 руб.,

3. УПД № КО-77122 от 19.12.2021 г. на сумму 1 489 248 руб.,

4. УПД № КО-78095 от 21.12.2021 г. на сумму 1 370 160 руб.,

5. УПД № КО-78957 от 25.12.2021 г. на сумму 2 337 456 руб.,

6. УПД № КО-78951 от 26.12.2021 г. на сумму 1 702 368 руб.,

7. УПД № КО-79476 от 27.12.2021 г. на сумму 300 030 руб.,

8. УПД № КО-79475 от 27.12.2021 г. на сумму 150 818 руб.,

9. УПД № КО-79503 от 27.12.2021 г. на сумму 1 890 570 руб.,

10. УПД № КО-79504 от 27.12.2021 г. на сумму 1 006 104 руб.,

11. УПД № КО-79505 от 27.12.2021 г. на сумму 1 330 569 руб.,

12. УПД № КО-79526 от 28.12.2021 г. на сумму 1 635 852 руб.,

13. УПД № КО-1077 от 13.01.2022 г. на сумму 57 684 руб.,

14. УПД № КО-1452 от 14.01.2022 г. на сумму 149 730 руб.,

15. ТН № 229401 от 18.12.2021 г.,

16. ТН № 229411 от 18.12.2021 г.,

17. ТН № 229492 от 19.12.2021 г.,

18. ТН № 229682 от 21.12.2021 г.,

19. ТН № 230174 от 25.12.2021 г.,

20. ТН № 230182 от 26.12.2021 г.,

21. ТН № бн от 27.12.2021 г.,

2. ТН № бн от 27.12.2021 г.,

23. ТН № 230287 от 27.12.2021 г.,

24. ТН № 230288 от 27.12.2021 г.,

25. ТН № 230390 от 27.12.2021 г.,

26. ТН № 230408 от 28.12.2021 г.,

27. ТН № 00КО-000024 от 13.01.2022 г.,

28. ТН № 231793 от 14.01.2022 г.,

29. доверенность на ФИО5.

30. доверенность на ФИО6.

31. доверенность на ФИО7.

32. доверенность на ФИО8.

33. доверенность на ФИО14 Резу ан Абубович.

34. доверенность на ФИО9.

35. доверенность на ФИО10.

36. доверенность на ФИО11.

37. доверенность на ФИО12.

38. акт сверки КО-1396 от 20.01.2022,

39. акт сверки КО-2437 от 02.02.2022.

В заключении № 7845 эксперт пришел к следующим выводам:

1. Подписи от имени генерального директора ООО "КВАЛИТИ" ФИО13, в документах, с которых получены представленные на исследование копии:

- УПД № КО-77097 от 18.12.2021 г. на сумму 1 300 266 руб.;

- УПД № КО-77103 от 18.12.2021 г. на сумму 1 420 902 руб.;

-УПД № КО-77122 от 19.12.2021 г. на сумму 1 489 248 руб.;

-УПД № КО-78095 от 21.12.2021 г. на сумму 1 370 160 руб.;

- УПД № КО-78957 от 25.12.2021 г. на сумму 2 337 456 руб.;

- УПД № КО-78951 от 26.12.2021 г. на сумму 1 702 368 руб.;

- УПД № КО-79476 от 27.12.2021 г. на сумму 300 030 руб.;

- УПД № КО-79475 от 27.12.2021 г. на сумму 150 818 руб.:

- УПД № КО-79503 от 27.12.2021 г. на сумму 1 890 570 руб.;

- УПД № КО-79504 от 27.12.2021 г. на сумму 1 006 104 руб.;

- УПД № КО-79505 от 27.12.2021 г. на сумму 1 330 569 руб.;

- УПД № КО-79526 от 28.12.2021 г. на сумму 1 635 852 руб.;

- УПД № КО-1077 от 13.01.2022 г. на сумму 57 684 руб.;

- УПД № КО-1452 от 14.01.2022 г. на сумму 149 730 руб.;

доверенности на ФИО7 № 1220/01 от 20.12.2021 г.;

- доверенности на ФИО8 № 1225/14 от 25.12.2021 г.;

- доверенности на ФИО14 № 1225/03 от 25.12.2021 г.:

- доверенности на ФИО9 № 1225/02 от 25.122021 г.;

- доверенности на ФИО10 № 1225/04 от 25.12.2021 г.;

-доверенности на ФИО11 № 1227/16 от 27.12.2021 г., выполнены не ФИО4, а иным лицом.

1.2. Копии "товарных накладных" (т. 1, л.д. 41-54):

- ТН № 229401 от 18.12.2021 г.;

- ТН № 229411 от 18.12.2021 г.;

- ТН № 229492 от 19.12.2021 г.;

- ТН № 229682 от 21.12.2021 г.;

- ТН № 230174 от 25.12.2021 г.;

- ТН № 230182 от 26.12.2021 г.;

- ТН № бн от 27.12.2021 г.;

- ТН № бн от 27.12.2021 г.;

- ТН № 230287 от 27.12.2021 г.;

- ТН № 230288 от 27.12.2021 г.;

- ТН № 230390 от 27.12.2021 г.;

- ТН № 230408 от 28.12.2021 г.;

- ТН № ООКО-000024 от 13.01.2022 г.;

-ТН № 231793 от 14.01.2022 г., фактически имеют наименование "Транспортная накладная" и не содержат ни одной подписи (изображения) от имени ФИО4.

1.3. Изображения подписей от имени ФИО13 в копии: - доверенности на ФИО12 N 0114/07 от 14.01.2022 г.;

- акте сверки № КО-1396 от 20.01.2022 г.; - акте сверки № КО-2437 от 2.02.2022 г., не пригодны для исследования, в виду низкого качества изображения и критических перекрытий их штрихов изображениями оттиска печати.

1.4. Изображения подписей от имени ФИО13 в копии: - доверенности на ФИО5 № 1218/02 от 18.12.2021 г.;

- доверенности на ФИО6 № 1218/03 от 18.12.2021 г., могли быть получены путем монтажа изображения подписи из договора поставки № А/СС-1798-21 от 16.12.2021 г. (т.l, л.д. 12 оборот) / доверенности от 25.03.2022 г.

(т. 1, л.д. 76). Либо проставлены в данных документах путем применения факсимиле.

Суд, исследовав и оценив экспертное заключение № А32-17471/2022/П.ТЭД приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предоставлена подписка. Заключение судебного эксперта является полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу. Заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами. Указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний.

Основания не доверять экспертам или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний.

Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Эксперты представили в суд заключение, в котором дал обоснованные и развернутые ответы на вопросы, поставленные для исследования, сомнений в их экспертных выводах отсутствуют, наличие противоречий в выводах судебной экспертизы не выявлено.

Суд учитывает, что заключение экспертов является одним из доказательств, оцениваемых судом, не обладает каким-либо приоритетом перед иными доказательствами по делу и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертами, и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 производство по делу № А32-14617/2022 приостановлено до вступления в законную силу приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 18.11.2024 по делу № 1-140/2024.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2025 производство по делу возобновлено, в материалы дела представлен приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 18.11.2024 по уголовному делу № 1-140/2024 в отношении ФИО15, вступившего в законную силу 31.01.2025.

Приговором установлено, что ФИО15 похитил путем обмана металлопрокат массой 237 429 килограмм, стоимостью 16 295 009 рублей, принадлежащий ООО «Квалити», реализовал его, а денежными средствами, вырученными от реализации, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Квалити» имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 16 295 009 рублей. ФИО15, действуя как представитель, в том числе ООО "Квалити", заключил договоры с ООО "СнабСервис", организовал погрузку металла, вывез металл с территории ООО "СнабСервис" и ООО "АЭМЗ", реализовал металл за наличный расчет, денежные средства, в том числе ООО "Квалити", не передовая, присвоил себе. Сотрудники ООО "СнабСервис" обоснованно рассчитывали, что ФИО15 является представителем, в том числе ООО "Квалити", т.к. от него поступали все документы, доверенности, а счета отправленные ФИО15 оплачивались. Исходя из фактических обстоятельств у сотрудников ООО "СнабСервис" отсутствовали основания сомневаться в подлинности документов, предоставляемых ФИО15

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2024 к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: договор поставки № А/СС-1798-21 от 16.12.2021 заключенный между ООО «Снабсервис» в лице заместителя директора ФИО16 именуемого в дальнейшем «поставщик» и ООО «Квалити» в лице генерального директора ФИО4 именуемого в дальнейшем «покупатель» на поставку металлопроката; платежное поручение № 523 от 22.12.2021 согласно которому с расчетного счета ООО «Квалити» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Снабсервис» в общей сумме 1980 000 рублей за металлопрокат, платежное поручение № 518 от 21.12.2021 согласно которому с расчетного счета ООО «Квалити» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Снабсервис» в общей сумме 3 050 000 рублей за металлопрокат; платежное поручение № 510 от 17.12.2021 согласно которому с расчетного счета ООО «Квалити» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО Снабсервис» в общей сумме 5 160 000 рублей за металлопрокат; платежное поручение № 504 от 16.12.2021 согласно которому с расчетного счета ООО «Квалити» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Снабсервис» в общей сумме 1 420 000 рублей за металлопрокат, платежное поручение № 500 от 16.12.2021 согласно которому с расчетного счета ООО «Квалити» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Снабсервис» в общей сумме 4580 000 рублей за Металлопрокат; акт сверки взаимных расчетов № КО-1396 от 20.01.2022 между ООО «Снабсервис» и ООО «Квалити»; акт сверки взаимных расчетов № КО-2437 от 02.02.2022 между ООО «Снабсервис» и ООО «Квалити»; транспортная накладная от 28.12.2021 № 230408 на поставку металлопроката (грузоотправитель ООО «АЭМЗ», грузополучатель «ООО «Квалити»); транспортная накладная от 27.12.2021 на поставку металлопроката (грузоотправитель ООО «АЭМЗ», грузополучатель «О00 «Квалити»); транспортная накладная от 28.12.2021 № 229411 на поставку металлопроката (грузоотправитель ООО «АЭМЗ», грузополучатель «ООО «Квалити»); транспортная накладная от 27.12.202 1 на поставку металлопроката (грузоотправитель ООО «АЭМЗ», грузополучатель «ООО «Квалити»); транспортная накладная от 13.01.2022 № 00КО-000024 на поставку металлопроката (грузоотправитель ООО «АЭМЗ», грузополучатель «ООО «Квалити»); транспортная накладная от 18.12.2021 № 229401 на поставку металлопроката (грузоотправитель ООО «АЭМЗ», грузополучатель ООО «Квалити»); транспортная накладная от 19.12.2021 № 229492 на поставку металлопроката (грузоотправитель ООО «АЭМЗ», грузополучатель «ООО «Квалити»); транспортная накладная от 21.12.2021 №229682 на поставку металлопроката (грузоотправитель ООО «АЭМЗ», грузополучатель ООО «Квалити»); транспортная накладная от 25.12.2021 № 230174 на поставку металлопроката (грузоотправитель ООО «АЭМЗ», грузополучатель «ООО «Квалити»); транспортная накладная от 26.12.2021 № 230182 на поставку металлопроката (грузоотправитель ООО «АЭМЗ», грузополучатель ООО «Квалити»); транспортная накладная от 27.12.2021 № 230287 на поставку металлопроката (грузоотправитель ООО «АЭМЗ», грузополучатель «ООО «Квалити»); транспортная накладная от 27.12.2021 № 230288 на поставку металлопроката (грузоотправитель ООО «АЭМЗ», грузополучатель «ООО «Квалити»); транспортная накладная от 27.12.2021 № 230390 на поставку металлопроката (грузоотправитель ООО «АЭМЗ», грузополучатель «ООО «Квалити»); транспортная накладная от 14.01.2022 № 231793 на поставку металлопроката (грузоотправитель ООО «АЭМЗ», грузополучатель «ООО «Квалити»); универсальный передаточный документ (счет фактура № КО-1452 от 14.01.2022) о поставке металлопроката на общую сумму 149 730, 00 рублей от ООО «Снабсервис» в адрес ООО «Квалити»;универсальный передаточный документ (счет фактура № КО-1077 от 13.01.2022) о поставке металлопроката на общую сумму 57 684, 00 рублей от ООО «Снабсервис» в адрес ООО «Квалити»;универсальный передаточный документ (счет фактура № КО-79526 от 28.12.2021) поставке металлопроката на общую сумму 1 635852, 00 рублей от ООО «Снабсервис» в адрес ООО «Квалити»;универсальный передаточный документ (счет фактура № КО-79505 от 27.12.2021) поставке металлопроката на общую сумму 1 330 569, 00 рублей от ООО «Снабсервис» в адрес ООО «Квалити»;универсальный передаточный документ (счет фактура № КО-79504 от 27.12.2021) поставке металлопроката на общую сумму 1 006 104, 00 рублей от ООО «Снабсервис» в адрес ООО «Квалити»;универсальный передаточный документ (счет фактура № КО-79503 от 27.12.2021) поставке металлопроката на общую сумму 1 890 570, 00 рублей от ООО «Снабсервис» в адрес ООО «Квалити»; универсальный передаточный документ (счет фактура № КО-79475 от 27.12.2021) поставке металлопроката на общую сумму 150 818, 00 рублей от ООО «Снабсервис» в адрес ООО «Квалити»; универсальный передаточный документ (счет фактура № КО-79476 от 27.12.2021) поставке металлопроката на общую сумму 300 030, 00 рублей от ООО «Снабсервис» в адрес ООО «Квалити»; универсальный передаточный документ (счет фактура № КО-79851 от 26.12.2021) о поставке металлопроката на общую сумму 1 702 368, 00 рублей от ООО «Снабсервис» в адрес ООО «Квалити»; универсальный передаточный документ (счет фактура № КО-78957 от 25.12.2021) поставке металлопроката на общую сумму 2 337 456, 00 рублей от ООО «Снабсервис» в адрес ООО «Квалити»; универсальный передаточный документ (счет фактура № КО-78095 от 21.12.2021) о поставке металлопроката на общую сумму 1 370160, 00 рублей от ООО «Снабсервис» в адрес ООО «Квалити»;универсальный передаточный документ (счет фактура № КО-77122 от 19.12.2021) поставке металлопроката на общую сумму 1 489 248, 00 рублей от ООО «Снабсервис» в адрес ООО «Квалити»; универсальный передаточный документ (счет фактура № КО-77103 от 18.12.2021) o поставке металлопроката на общую сумму 1 420902, 00 рублей от ООО «Снабсервис» в адрес ООО «Квалити»; универсальный передаточный документ (счет фактура № КО-77097 от 18.12.2021) поставке металлопроката на общую сумму 1 300 266, 00 рублей от ООО «Снабсервис» в адрес ООО «Квалити»; доверенность № 1218/03 от 18.12.2021 выданное директором ООО «Квалити» на получение товарно-материальных ценностей из ООО «Снабсервис»; доверенность № 1220/01 от 20.12.2021 выданное директором ООО «Квалити» на получение товарно-материальных ценностей из ООО «Снабсервис»; доверенность № 1218/02 от 18.12.2021 выданное директором ООО «Квалити» на получение товарно-материальных ценностей из ООО «Снабсервис»; доверенность № 1225/14 от 25.12.2021 выданное директором ООО «Квалити» на получение товарно-материальных ценностей из ООО «Снабсервис»; доверенность № 1225/03 от 25.12.2021 выданное директором ООО «Квалити» на получение товарно-материальных ценностей из ООО «Снабсервис»; доверенность № 1225/02 от 25.12.2021 выданное директором ООО «Квалити» на получение товарно-материальных ценностей из ООО «Снабсервис»; доверенность № 1225/04 от 25.12.2021 выданное директором ООО «Квалити» на получение товарно-материальных ценностей из ООО «Снабсервис»; доверенность № 1227/16 от 27.12.2021 выданное директором ООО «Квалити» на получение товарно-материальных ценностей из ООО «Снабсервис»; доверенность № 0114/07 от 14.01.2022 выданное директором ООО «Квалити» на получение товарно-материальных ценностей из ООО «Снабсервис».

Абинский районный суд Краснодарского края, на основе анализа исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела и оглашенных показаний сделал вывод о том, что ООО "СнабСервис" при выполнении условий договора поставки № А/СС-1798-21 от 16.12.2021 заключенного с ООО "Квалити", отгрузило (поставило) по предоставленным документам металлопрокат, тем самым выполнив свои договорные обязательства и не может являться единственным потерпевшим по уголовному делу, поскольку действиями подсудимого ему ущерб не причинен.

Потерпевшим по указанному уголовному делу, в том числе, признано ООО "Квалити".

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2.2 постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (часть первая статьи 44 УПК Российской Федерации), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (часть первая статьи 54 УПК Российской Федерации). Вместе с тем потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Таким образом, судом установлено, что потерпевшему ущерб причинен в результате совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО15, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ООО "СнабСервис" суд находит не подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных приговором по уголовному делу № 1-140/2024, у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу предоплаты за металлопрокат в размере 16 190 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, исковое заявление ООО "Квалити" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С.Левченко