900001585_26531683 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А40-41823/20-19-292

г. Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевым Н.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Общества "ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ и НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО  ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" (ИНН: 7839369176)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН: 7715568411)  

о взыскании 55 325 558 руб. 50 коп. с участием: от истца – Сметанкин О.Е. по доверенности; от ответчика – Бевз С.И. по доверенности; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ и НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА  "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" с учетом принятых  судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 51 053 442 руб. 20 коп.  задолженности, 4 272 116 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ  

Представитель ответчика требования истца не признал. Возражает против их  удовлетворения. Заявил об отсутствии справки, пояснил, что документация не имеет  потребительской ценности. Заявил ходатайство о назначении экспертизы.  

Представитель истца требования поддержал. Заявил возражения против  удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.  

Ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрено, и отклонено, что  отражено в протоколе судебного заседания.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела между Акционерным обществом "ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ и НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО  ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" и Обществом с ограниченной ответственностью  

"ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" заключен договор от 31.07.2015г. № 115, согласно  которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по  разработке и согласованию в установленном порядке рабочей, проектной, сметной и  инженерно-изыскательской документации для строительства объекта «Аэропортовый  комплекс на аэродроме «Левашово».  

Сторонами подписан акт № 1 от 16.12.2015г., подтверждающий выполнение  истцом работ на сумму 53 173 562 руб. 76 коп. и акт № 2 от 31.03.2016г. подтверждающий  выполнение работ на сумму 109 170 652 руб. 99 коп.  

Дополнительными соглашениями от 20.07.2016г. и 30.09.2016г. стороны  исключили часть проектных работ, предусмотренных договором.  

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 04.07.2017г. с  согласованным графиком оплаты выполненных работ.  

Истец исполнил обязательства по п. 5 соглашения, передав ответчику результат  работ в актуальной редакции по передаточному документу от 11.08.2017 г. № 3849.  

Однако, оплата оказанных услуг произведена частично, задолженность на день  рассмотрения спора составила 51 053 442 руб. 20 коп.  

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования  спора ответчику 23.12.2019г. направлена претензия с требованием оплатить задолженность.  Претензия оставлена без ответа, оплата не произведена.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем,  исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими  удовлетворению в размере 51 053 442 руб. 20 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 4 272 116 руб. 26 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Учитывая, что факт просрочки денежного обязательства подтвержден  материалами дела, суд признает требование о взыскании процентов обоснованным. Расчет  проверен, признан верным. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению  в сумме 4 272 116 руб. 26 коп.  

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не  имеется.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 49, 65, 66, 70, 102, 110, 123,  137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу Акционерного Общества "ПРОЕКТНО- ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ и НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО  ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" 51 053 442 руб. 20 коп. задолженности, 4 272 116  руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в  порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  200.000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья: С.В. Подгорная  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 11:58:28

Кому выдана "Подгорная " Светлана Васильевна