Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-16220/2020

30 октября 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «УралГео Девелопмент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 29.01.2020 № 449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.07.2020, предъявлен паспорт;

представителей налогового органа: ФИО2, по доверенности от 31.12.2019, предъявлено удостоверение, ФИО3, по доверенности от 06.07.2020, предъявлено удостоверение, ФИО4, по доверенности от 02.10.2020, предъявлен паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралГео Девелопмент» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, общество «УралГео Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.01.2020 № 449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указывает на обоснованное применение ставки земельного налога в размере 0,1% за 2018 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:3919169:64, 59:01:3919167:65, 59:01:3919167:66, поскольку законодательством не предусмотрена необходимость в расположении на земельном участке в совокупности объектов жилого фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, необходимой для его эксплуатации. 

Налоговый орган в представленном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на непредставление заявителем в ходе камеральной проверки, а также при обращении с жалобой в вышестоящий налоговый орган доказательств свидетельствующих о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:3919169:64, 59:01:3919167:65, 59:01:3919167:66 заняты жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и эксплуатируемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, а также документов, подтверждающих внесение соответствующих изменений относительно вида разрешенного использования (назначения) спорных земельных участков.

Письменными пояснениями налоговый орган поддержал позицию, изложенную в отзыве. Инспекция отмечает, что для квалификации объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование необходимо и направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), являясь неотъемлемой частью системы коммунального снабжения, предназначенной для эксплуатации жилищного фонда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией, на основе первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной 28.01.2019, проведена камеральная проверка общества «УралГео Девелопмент». По итогам проверки составлен акт от 20.05.2019 № 1856/08, и, 29.01.2020 вынесено решение № 449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении, согласно которого налогоплательщику доначислен земельный налог за 2018 год в размере 157 623 руб., заявитель также привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 7 881 руб. 

Решением УФНС России по Пермскому краю от 27.03.2020 № 18-18/42 решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав доводы и доказательства, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Досудебный порядок и срок обращения в суд Обществом соблюдены.

Статьей 387 НК РФ определено, что земельный налог устанавливается и вводится в действие НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог          обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ, пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В пункте 1 статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных подпунктами 1 и 2 данного пункта статьи (0,3 процента и 1,5 процента).

Ставки земельного налога, на территории муниципального образования г. Пермь установлены Положением о земельном налоге, утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187 (далее - Положение № 187), в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 187 (в редакции от 24.04. 2018) для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), предусмотрена налоговая ставка в размере 0,1 процента кадастровой стоимости. 

В силу статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ. 

Администрирование земельного налога осуществляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок, с ним (пункт 4 статьи 85 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации

правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Таким образом, применение ставки земельного налога законодательством Российской Федерации о налогах и сборах непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 заявителем представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога в размере 11 258 руб.

Из оспариваемого решения усматривается, что в проверяемом периоде налогоплательщику на праве собственности принадлежали:

- земельный участок с кадастровым номером 59:01:3919167:64, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район ж/р Вышка 1 (участок № 17), с видом разрешенного использования «стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, ЦТП, ТП, РП», категория земель «земли населенных пунктов»;

- земельный участок с кадастровым номером 59:01:3919167:65, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район ж/р Вышка 1 (участок № 17), с видом разрешенного использования «стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, ЦТП, ТП, РП», категория земель «земли населенных пунктов»;

- земельный    участок    с    кадастровым    номером    59:01:3919167:66 расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район ж/р Вышка 1 (участок № 17), с видом разрешенного использования «стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, ЦТП, ТП, РП», категория земель «земли населенных пунктов».

На указанных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества (трансформаторные электрические подстанции, тепловые сети, сети электроснабжения, теплоснабжения, канализации и водоотведения, электрические сети, кольцевая сеть водопровода, кабельные линии, внеплощадочные инженерные сети, водоотведение), принадлежащие на праве собственности обществу «УралГео Девелопмент», АО «Специализированный застройщик ПЗСП», ООО «Сетевая компания Вышка-2», используемые ими в предпринимательской деятельности.

В налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной 28.01.2019, при исчислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3919167:64, 59:01:3919167:65. 59:01:3919167:66 налогоплательщик применил льготную ставку в размере 0,1 процента, предусмотренную для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении пониженной ставки земельного налога в размере 0,1 процента в отношении вышеуказанных земельных участков по причине несоблюдения Обществом условий, предусмотренных статьей 394 НК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 23.11.2010 № 10062/10, понятие «объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса» в Налоговом кодексе Российской Федерации и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, с учетом статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.

Понятие «жилищный фонд» раскрыто в пунктах 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, включая частный жилой фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц).

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно подпункту 24 пункта 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса включаются объекты коммунально-бытового назначения, к которым, согласно Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235), относятся сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры. К ним относятся также эксплуатационно-ремонтные организации, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства (водопроводных, канализационных, теплофикационных, электрических сетей и устройств внутридомового оборудования).

Таким образом, для квалификации объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить что их функционирование необходимо и направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), являясь неотъемлемой частью системы коммунального снабжения, предназначенной для эксплуатации жилищного фонда.

Сам факт нахождения на земельных участках жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки земельного налога. Для применения пониженной славки земельного налога также необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11 сформулирована позиция о возможности изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате. Владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятия решения которого, правомерно применение иной ставки.

Согласно выписок из ЕГРН от 19.12.2016 вид разрешенного использования спорных земельных участков: стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, ЦТП, ТП, РП.

Как отмечалось ранее, на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:3919167:64, 59:01:3919167:65, 59:01:3919167:66 расположены объекты недвижимого имущества (трансформаторные электрические подстанции, тепловые сети, сети электроснабжения, теплоснабжения, канализации и водоотведения, электрические сети, кольцевая сеть водопровода, кабельные линии, внеплощадочные инженерные сети, водоотведение), принадлежащие на праве собственности обществу «УралГео Девелопмент», АО «Специализированный застройщик ПЗСП», ООО «Сетевая компания Вышка-2», используемые ими в предпринимательской деятельности.

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» имеется вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» (код 3.1), к которому относятся - земельные участки, предназначенные для размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости.

Между тем заявителем не представлено доказательств, что спорные земельные участки заняты жилищным фондом и расположенные на них сооружения являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и эксплуатируются для нужд потребителей жилищного комплекса.

При выборе разрешенного использования общество определило для спорных участок вид разрешенного использования – для общего пользования, а не вид – коммунальное обслуживание.

Представленные договорные соглашения о технологическом присоединении свидетельствует лишь об использовании сетей в период строительства, а не использование после введения домов в эксплуатацию для жилищно-коммунального хозяйства. Находящиеся на земельных участках объекты предназначены для обеспечения объектов капитального строительства водоснабжением и водоотведения, электричества в рамках предпринимательской деятельности (строительства жилых и нежилых зданий). Иного обществом не доказано.

Следует, также отметить, что при вынесении 24.07.2019 Свердловским районным судом решения по административному заявлению ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми к ФИО5 установлено исчисление земельного налога за 2015-2016 год по ставке 1,5%, в том числе, по рассматриваемым в настоящем деле земельным участкам с момента регистрации земельных участков (19.07.2013) – «стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, ЦТП, ТП, РП» по дату отчуждения (19.12.2016). 

Кроме того, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:3919167:64, 59:01:3919167:65 имеют вид разрешенного использования «зеленые насаждения для иного использования». 

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что площадь земельных участков занята объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Учитывая изложенное, в отношении спорных земельных участков должна быть применена ставка 1,5%, как на это указывает Инспекция.   

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, основания для удовлетворения требований отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования общества оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины относятся заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «УралГео Девелопмент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья     Ю.В. Шаламова