ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19848/20-151-160

г. Москва

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ИНВИЖН ГРУПП" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 939 123, 83 руб.

при участии

от истца: Падалица А.В. по доверенности от 21.01.2020

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.02.2020

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору подряда №П-09/07-2019 в размере 1 091 749, 00 руб., договорную неустойку в размере 92 825, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 549, 22 руб., убытки в размере 750 000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000, 00 руб. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав письменные доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

09.07.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Строй» (Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвижн Групп» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда № П-09/07-2019 на выполнение проектных работ (далее - «Договор»), по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации для объекта Истца: помещение кафе «Му-Му» по адресу: 

<

...> (далее - «Объект») в соответствии с положениями Договора и Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а Истец со своей стороны принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные Ответчиком надлежащим образом работы, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора стороны согласовали срок выполнения работ - не более 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента перечисления аванса и передачи необходимых и достаточных исходных данных для выполнения работ.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ согласована сторонами в сумме 1 190 072,00 рублей, в том числе НДС 20%,

В порядке предварительной оплаты Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 791 749,00 рублей, платежными поручениями № 415 от 30.07.2019, № 438 от 06.08.2019, № 500 от 18.09.2019 года.

05.11.2019 истец платежным поручением №571 также произвел платеж в размере 300 000, 00 руб. за дополнительные работы, объем которых в последствии не был согласован с заказчиком и не был выполнен подрядчиком. 

В соответствии с п. 3.2.2 договора, окончательный расчет в размере 30% от стоимости работ, указанной в п.3.1 договора производится после надлежащего выполнения подрядчиком работ без замечаний, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Как указывает истец, с учетом исполнения со стороны Истца принятых на себя, обязательств по перечислению авансовых платежей и передаче необходимых, и достаточных исходных данных для выполнения работ – работы по договору должны были быть полностью завершены Ответчиком не позднее 08 октября 2019.

Вместе с тем Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному и явственному выполнению работ.

По причине неисполнения требований договора ответчиком, истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора (исх. №4м от 21.11.2019), которое не было получено ответчиком и возвращено истцу (25.12.2019 выслано обратно истцу, что подтверждается РПО 10500541044251). 

19.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание следующее. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные другой стороной до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку конечный результат по договору не достигнут, а ответчик не доказал наличие потребительской ценности в части выполненных работ, суд учитывает, что работы в полном объеме были выполнены третьим лицом после расторжения договора между истцом и ответчиком, то заявленные денежные средства в размере 1 091 749, 53 руб. составляют сумму неосновательного обогащения и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 92 825, 61 руб., суд учитывает следующее. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5 договора, при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, сроков сдачи проектной документации, подрядчик компенсирует заказчику пени в размере 0.1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ. 

Истцом произведен расчет договорной неустойки в размере 92 825, 61 руб. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 549, 22 руб. 

Проверив представленные расчеты неустойки и процентов, суд признает их методологически и арифметически верными, контррасчет ответчиком и возражений относительно расчета истца не представлено. 

Рассмотрев требования истца о взыскании упущенной выгоды на сумму в размере 750 000, 00 руб., суд учитывает следующее. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункты 3-5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Суд принимает во внимание, что в обосновании наличия убытков, истец ссылается на то, что несет убытки, связанные с несвоевременной сдачей объекта инвестору, из расчета 50 000, 00 руб. в день (претензия на имя генерального директора ООО «ДЕЛЬТА СТРОЙ»).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о наличии убытков на стороне истца из-за действий/бездействий ответчика, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит. 

Рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов в размере 100 000, 00 руб., суд учитывает следующее. 

Поскольку требования удовлетворены судом частично, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиями в сумме 61 223 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 330, 359, 702, 711, 720, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНВИЖН ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 091 749 руб. 53 коп., неустойку в размере 92 825 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 549 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 61 223 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 19 863 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская