РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95938/23-62-794

г. Москва

19 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО "СТРОЙГРАД" (150029, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, 3-Я НОВОДУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 43, ОГРН: 1187627033021, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: 7604350988) 

к ООО "ПРО-ТОРГ" (127015, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 5А, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 23Д1, ОГРН: 1207700310223, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2020, ИНН: 9704028930) 

о взыскании задолженности по неотработанному авансу в размере 50 000 руб. 00 коп. по договору № ТР-22-31 о предоставлении услуг от 29.04.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 руб. 58 коп. за период с 04.04.2023 г. по 27.04.2023 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб..,

без вызова сторон 

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «СтройГрад» к ООО «ПРО-ТОРГ» о взыскании задолженности по неотработанному авансу в размере 50 000 руб. 00 коп. по договору № ТР-22-31 о предоставлении услуг от 29.04.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 руб. 58 коп. за период с 04.04.2023 г. по 27.04.2023 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.06.2023.

07.07.2023 г. в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.

13.07.2023 в суд поступила апелляционная жалоба истца.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного арбитражным судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено настоящее решение в полном объеме.

16.05.2023 в суд поступило письменное ходатайства истца о приобщении к материала дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ полагает правомерным удовлетворить данное ходатайство приобщив данные документы к материалам дела.

26.05.2023 в суд поступил письменный отзыв на иск.

01.06.2023 в суд поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 29.04.2022 №ТР-22-31 о предоставлении услуг.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым полагал заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению и возражениям на отзыв, возражения ответчика – по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2022 года между ООО «СтройГрад» (заказчик) и ООО «Территория реконструкции», переименованное в ООО «ПРО-ТОРГ» (исполнитель) заключен Договор № ТР-22-31 о предоставлении услуг (далее -Договор), согласно условиям которого исполнитель предоставляет консультационные услуги и сопровождение процессов, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и Приложениях к нему.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, а также Приложением № 1 к Договору Исполнитель предоставляет Заказчику поэтапно следующие услуги: подбор и помощь в трудоустройстве двух специалистов, внесенных в национальный реестр специалистов НОСТРОЙ, а также оказывает иные услуги, предусмотренные условиями Договора.

Пунктом 3.1. Договора и Приложением № 1 установлена стоимость всех Услуг, которая составляет 50 000 руб. Кроме того, данным пунктом Договора предусмотрено авансирование в размере 100 % от стоимости услуг в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора.

29.04.2022 года Заказчик платежным поручением № 177 перечислил на расчетный счет Ответчика в качестве аванса по вышеуказанному Договору денежные средства в размере 50 000 руб.

Ответчик не исполнял свои обязанности, предусмотренные Договором.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что до настоящего времени исполнителем услуги по подбору и помощь в трудоустройстве двух специалистов, внесенных в национальный реестр специалистов НОСТРОЙ не оказаны, результат оказанных услуг Заказчику не передан.

22.03.2023 года истец отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора № TP-22-31 о предоставлении услуг от 29.04.2022 года, о чем 22.03.2023 года в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора № TP-22-31 о предоставлении услуг от 29.04.2022 года (Исх. № 117 от 22.03.2023 года), что подтверждается почтовыми документами с трек номером 15230081101965 и описью сложения в письмо.

Данное Уведомление о расторжении Договора № TP-22-31 о предоставлении услуг от 29.04.2022 года (Исх. № 117 от 22.03.2023 года) было доставлено адресату в место вручения 27.03.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15230081101965 с официального сайта Почты России.

Уведомлением о расторжении Договора № TP-22-31 о предоставлении услуг от 29.04.2022 года (Исх. № 117 от 22.03.2023 года) Ответчику было предложено в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего уведомления произвести возврат неиспользуемых денежных средств в сумме 50 000 руб., полученных исполнителем в качестве аванса по Договору.

Однако, ответчик денежные средства не возвратил, доказательств освоения аванса также не представил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, указал на то, что свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме, надлежащим образом, истец мотивированного отказа не направил, в поведении истца имеются признаки злоупотребления.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для принятия решения об одностороннем расторжении договора явилось невыполнение условий муниципального контракта Обществом, результат работ заказчиком не получен, цель договора не достигнута.

Ответчик оспаривает доводы истца о том, что работы им не были выполнены. В подтверждает факта выполнения работ, ответчик ссылается на то, что им был выслан в адрес истца 10.05.2022 акт.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п 1.5. Договора установлено: «Оригиналы всех документов, актов. приложений, уведомлений и дополнительных соглашений к Договору, передаются лично представителями Сторон по описи, либо путем направления заказного/ценного письма по государственной или экспресс почте».

Между тем, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, ответчиком не представлен акт выполненных работ, направленных им до момента отказа истца от договора в одностороннем порядке. 

Представленная ответчиком в материалы дела переписка сторон, в подтверждении того, что им выполнялись работы, судом проанализирована и отклонена.

В соответствии с условиями Договора №ТР-22-31 о предоставлении услуг от 29.04.2022 года (далее - Договор) результатом оказания услуг по настоящему Договору является подбор и помощь в трудоустройстве 2 специалистов, внесенных в национальный реестр специалистов НОСТРОЙ.

Данная переписка не имеет отношения к ООО «СтройГрад», из нее невозможно идентифицировать оказание услуг Заказчику,

Более того, пунктом 7.3. Договора предусмотрены средства коммуникации между Заказчиком и Исполнителем, которыми является электронная, курьерская, государственная и экспресс почта. Для согласования и обсуждения документов, передачи текущей информации и промежуточных результатов допускается использование электронной почты, адреса которой указаны в реквизитах. Передача документов с подписями и печатями возможна при личной встрече Сторон, через курьеров или с помощью государственной почты. Официальный адрес электронной почты Заказчика stroigrad-info@.rnail.ru, телефон 8(915)977-77-90 имеются в общем доступе, а также указаны на официальном бланке Заказчика, кроме того Заказчиком услуг по Договору является генеральный директор ООО «СтройГрад» Смоян Светлана Артёмовна, соответственно довод Ответчика о взаимодействии с неким Николаем является надуманным и не соответствующим действительности. Кроме того, изложенные Ответчиком доводы не свидетельствует об исполнении Исполнителем обязательств по Договору, при этом стороной Заказчика обязательства выполнены в полном объеме.

Следовательно, у истца имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден.

Поскольку договор расторгнут, то в силу части 2 статьи 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств выполнения работ по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. неосновательного обогащения, в порядке, предусмотренном статьями 1102, 1103 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку при отказе истца от исполнения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 руб. 58 коп. за период с 04.04.2023 по 27.04.2023.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму неотработанного аванса начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 246 руб. 58 коп. за период с 04.04.2023 по 27.04.2023.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд полагает требования истца о взыскании процентов в размере 246 руб. 58 коп. за период с 04.04.2023 г. по 27.04.2023 г. подлежащим удовлетворению. 

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 руб.

В подтверждении факта несения данных расходов, истцом представлено договор об оказании юридических услуг от 15.03.2023 № 13/13-2023, задание заказчика (приложение № 1 к договору), счет на оплату № 13 от 11.04.2023. Факт оплаты подтверждается платежным документом №140 от 11.04.2023 в сумме 50 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, судом изучена информация о средней стоимости за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82, Постановлением Пленума ВС №1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что спор был рассмотрен по правилам упрощенного производства, дело не относится к категории сложных, по данной категории споров сложилась устойчивая практика, имеется большое количество судебных актов по однотипным делам, арбитражный суд с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, разумности, суд считает обоснованными и разумными судебные расходы на представителя в размере 10.000 руб. в пользу ответчика, с учетом предмета заявленных им требования, в остальной части заявления суд полагает правомерным отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ТОРГ" (127015, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 5А, СТР. 3, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 23Д1, ОГРН: 1207700310223, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2020, ИНН: 9704028930) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" (150029, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, 3-Я НОВОДУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 43, ОГРН: 1187627033021, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: 7604350988) задолженность по неотработанному авансу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. по договору № ТР-22-31 о предоставлении услуг от 29.04.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 (двести сорок шесть) руб. 58 коп. за период с 04.04.2023 г. по 27.04.2023 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2 010 (две тысячи десять) руб. 00 коп. 

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

 

О.Ю. Жежелевская