﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3785/2018

г. Краснодар

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании залогового кредитора – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), должника – Маммеева Эльдара Харуновича  (ИНН 071304670853, ОГРНИП 308072120000030), арбитражного управляющего Кибишева В.Х. (ИНН 070802090229), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу АО «Российский сельскохозяйственный банк»  на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А20-3785/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маммеева Э.Х. (далее – должник) финансовый управляющий должника Кибишев В.Х. представил отчет о результатах реализации имущества гражданина и обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника, взыскании с заявителя по делу расходов и вознаграждения, понесенных финансовым управляющим в ходе процедур реструктуризации долгов гражданина и процедуры реализации имущества должника. 

Определением суда от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2021, процедура реализации имущества должника завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Суд взыскал с АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) в пользу финансового управляющего Кибишева В.Х. денежные средства в размере 74 655 рублей 88 копеек.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. Заявитель не согласен со взысканием с него 7% от суммы реализации имущества должника (7 843 рубля 02 копейки) и расходов на сохранность залогового имущества (19 250 рублей). По мнению банка, финансовый управляющий получил 10% (11 204 рубля 33 копейки) от суммы, вырученной от реализации предмета залога. С банком не согласовано заключение договора о сохранности имущества.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части взыскания с банка в пользу финансового управляющего 27 093 рублей 02 копеек ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Маммеева Э.Х. несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.09.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кибишев В.Х. Решением суда от 04.02.2019 Маммеев Э.Х. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кибишев В.Х. 

Финансовый управляющий, представив отчет о результатах реализации имущества должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества и взыскании с банка (как заявителя по делу о банкротстве) расходов, понесенных в ходе процедур реструктуризации долгов гражданина и процедуры реализации имущества должника. 

Суды взыскали с банка в пользу финансового управляющего 74 655 рублей 88 копеек, из которых 53 017 рублей 21 копейка – расходы управляющего, понесенные при исполнении возложенных на него обязанностей, в том числе 19 250 рублей – по договору от 10.02.2019 о сохранности имущества, 25 тыс. рублей – вознаграждение и 7 843 рубля 02 копейки – 7% от суммы реализации имущества.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой банком части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Банк не согласен со взысканием с него 7 843 рубля 02 копейки – 7% от суммы реализации имущества и 19 250 рублей – по договору о сохранности имущества от 10.02.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами. В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица – залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона. 

По смыслу данной нормы права восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат направлению залоговому кредитору. Оставшиеся денежные средства распределяются в следующем порядке: десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства – на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (абзац 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, управляющий вправе рассчитывать на получение процентов по вознаграждению от суммы реализации предмета залога (пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве). Кроме того, при реализации иного имущества должника (незалогового) управляющий вправе рассчитывать на установление ему 7 процентов от вырученной суммы (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, у должника выявлено и реализовано только имущество (холодильное оборудование), находящееся в залоге у банка. Финансовый управляющий не отрицает, что получил 10% (11 204 рубля 33 копейки) от суммы, вырученной от реализации предмета залога. Поскольку иное имущество у должника отсутствовало, суды необоснованно взыскали с банка в пользу финансового управляющего дополнительно 7% (7 843 рубля 02 копейки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. 

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан обеспечить сохранность имущества должника. В силу пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога. 

Как установлено, финансовый управляющий заключение договора о сохранности залогового имущества с банком не согласовывал. Кроме того, в материалы дела в качестве доказательств несения указанных расходов управляющим представлена лишь копия договора от 10.02.2019 ответственного хранения. Доказательства фактического оказания услуг и оплаты оказанных услуг не представлены. В письме от 06.02.2019 № 6 финансовый управляющий указал на то, что холодильное оборудование разукомплектовано, отсутствует часть запасных частей. При таких обстоятельствах финансовым управляющим не доказаны факт оказания услуг и необходимость несения указанных расходов по сохранности залогового имущества. Учитывая изложенное, суды также необоснованно взыскали с банка в пользу финансового управляющего 19 250 рублей расходов по договору о сохранности имущества.

На основании изложенного судебные акты в части взыскания с банка в пользу финансового управляющего 27 093 рублей 02 копеек (19 250 рублей неподтвержденных расходов по договору о сохранности залогового имущества и 7 843 рубля 02 копейки дополнительных процентов) надлежит отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А20-3785/2018 отменить в части взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу финансового управляющего Кибишева В.Х. 27 093 рублей 02 копеек. В удовлетворении требований в отмененной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко