АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13497/2025 

18.08.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАТРАНССВЯЗЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 111024, Г.МОСКВА,ВН.ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГЛЕФОРТОВО, УЛ АВИАМОТОРНАЯ, Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 59/14Ч)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНАЛСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК,УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ,СТР. 249)

о взыскании 14 337 957 руб. 40 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАТРАНССВЯЗЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНАЛСТРОЙ" о взыскании задолженности в сумме 14 329 712 руб. 91 коп., в том числе: основной долг в размере 14 329 712 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 244 руб. 49 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 250924 от 25.09.2024г.   

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требования по существу не оспорил. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

На основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса, без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.08.2025 до 13.08.2025 до 10 час. 45 мин., с 13.08.2025 до 15.08.2025 до 11 час. 30 мин.

Истец после перерыва уточнил размер исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 250924 от 25.09.2024 в размере 14 329 712 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за 07.06.2025 в размере 8 244 руб. 49 коп.

Уточнения судом приняты.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с представленными доказательствами, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2024 между ООО "Волгатранссвязь" (поставщик) и ООО "Сигналстрой" (покупатель) заключен договор поставки №250924, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в порядке и сроки передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, а покупатель принять и оплатить на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, условия поставки товара согласовывается сторонами на основании заявок покупателя в спецификациях (пункт 1.3. договора). 

Так, в спецификации № 1 от 25.09.2024 к договору поставки № 250924 от 25.09.2024 стороны согласовали наименование, количество и цену товара, общую стоимость товара – 14 329 712 руб. 91 коп., срок поставки товара, а также сроки оплаты товара – 50% в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации и выставления счета, оставшуюся часть 50% в течение 3 календарных дней с момента уведомления о готовности к отгрузке товара.

Как следует из представленного в материалы дела универсального передаточного документа №90 от 04.10.2024 на сумму 14 329 712 руб. 91 коп., во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 250924 от 25.09.2024 истец поставил ответчику товар, который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись и оттиск печати общества в графе грузополучатель, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза. Таким образом, у ООО "Сигналстрой" возникла обязанность оплатить поставленный ООО "Волгатранссвязь" товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора.

В связи с нарушением срока оплаты истец обратился к ответчику с претензией от 12.05.2025 №Б-28 об оплате товара на сумму 14 329 712 руб. 91 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 29.05.2025, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленный в материалы дела универсальный передаточный документ, содержащий подпись генерального директора ФИО2 и оттиск печати ООО "Сигналстрой", арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по договору поставки товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора. 

Как было указано ранее, покупатель производит оплату в размере 50% в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации и выставления счета, оставшуюся часть в течение 3 календарных дней с момента уведомления о готовности к отгрузке товара (пункт 3 спецификации №1).

Между тем, материалы дела не содержат уведомления о готовности товара к отгрузке, при этом истцом представлен универсальный передаточный документ №90 от 04.10.2024 на сумму 14 329 712 руб. 91 коп., содержащий подписи сторон.

Таким образом, учитывая согласованные спецификацией №1 к договору поставки № 250924 от 25.09.2024 условия о сроке оплаты и вышеназванный универсальный передаточный документ, суд приходит к выводу, что стороны изменили условия договора в части оплаты товара посредством правил, предусмотренных в статьях 435, 438, 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которым истец путем поставки товара до предоплаты акцептовал предложение покупателя (ответчик по делу) об изменении условий договора в отношении срока оплаты.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по оплате полученного товара по универсально передаточному документу № 90 от 04.10.2024 возникла 04.10.2024.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ООО "Сигналстрой", задолженность ответчика составляет 14 329 712 руб. 91 коп.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая не исполнение ООО "Сигналстрой" обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 329 712 руб. 91 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий договора, заключенного сторонами (пункт 5.2), за нарушение сроков оплаты полученного товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Однако, согласно представленному истцом расчету он производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 244 руб. 49 коп. за 07.06.2025 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. 

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку начисление неустойки должно производиться в соответствии с условиями заключенного договора из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Так, согласно произведенному судом расчету, исходя из суммы задолженности по договору, сумма пени за 07.06.2025 составляет 14 329 руб. 71 коп., из расчета: 14 329 712 руб. 91 коп*0,1%= 14 329 руб. 71 коп.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты суммы неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора поставки № 250924 от 25.09.2024, а также возражений по ее размеру, либо ходатайства об ее уменьшении.   

Между тем, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, а в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу, арбитражный суд, учитывая, что требование о взыскании процентов не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания пени в пределах заявленной истцом суммы в размере 8 244 руб. 49 коп.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 250924 от 25.09.2024 в сумме 14 329 712 руб. 91 коп. и пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 244 руб. 49 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 368 380 руб. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 368 297 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 368 297 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 83 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНАЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАТРАНССВЯЗЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 329 712 руб. 91 коп. задолженности, 8 244 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 368 297 руб. расходов по госпошлине, а всего 14 706 254 руб. 40 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНАЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 83 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3