АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1441/2019

г. Краснодар

11 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.     

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Резник Ю.О. и  Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кислород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кислород» ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по делу № А25-1441/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы «Меркурий» (далее – должник) ООО «Кислород» (далее – общество) в лице временного управляющего ФИО2 (далее – временный управляющий общества) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) по вопросу очередности удовлетворения текущих требований общества к должнику.

Определением суда от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11 сентября 2023 года, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе временный управляющий общества просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, конкурсный управляющий должника не отвечает на запрос  о предоставлении документов, подтверждающих спорную задолженность, не поясняет в какой очередности текущих платежей собирается погашать требование общества, что свидетельствует о наличии разногласий между должником и обществом. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 26.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Определением суда от 17.12.2019 введена процедура внешнего управления. Определением суда от 26.12.2019 внешним управляющим утвержден ФИО3 

Решением суда от 15.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3 

Впоследствии определениями от 24.12.2021 и 28.12.2022 конкурсными управляющими должника утверждались ФИО4, затем – ФИО1

Общество в пользу должника по договору денежного займа от 26.06.2019 № 760/у-26 перечислило 128 120 тыс. рублей с назначениями платежей: «Предоставление займа по договору денежного займа № 760/у-26 от 26.06.2019»: 26.06.2019 – 6 млн рублей и 10 млн рублей, 27.06.2019 – 4 млн рублей, 01.07.2019 – 43 900 тыс. рублей, 03.07.2019 – 48 870 тыс. рублей, 03.07.2019 –130 тыс. рублей, 23.07.2019 – 15 220 тыс. рублей.

Должник в пользу общества совершены следующие перечисления денежных средств 26.07.2019 – 8 млн рублей с назначением платежа: «Возврат денежных средств по договору денежного займа (процентного) № 760/у-26 от 26.06.19 г. (текущий платеж на период с 26.06.2019)»; 29.07.2019 – 7 100 тыс. рублей с назначением платежа: «Возврат денежных средств по Договору денежного займа (процентного) № 760/у-26 от 26.06.19 г. (текущий платеж на период с 26.06.2019)»; 31.07.2019 – 1 259 769 рублей 86 копеек с назначением платежа: «Проценты по Договору денежного займа (процентного) № 760/у-26 от 26.06.2019 (текущий платеж на период с 26.06.2019)», 30.08.2019 – 1 528 767 рублей 12 копеек с назначением платежа: «Проценты за пользование ден. ср-ми по Договору денежного займа (процентного) № 760/у-26 от 26.06.2019 (текущий платеж на период с 26.06.2019)», 01.10.2019 – 1 396 438 рублей 36 копеек с назначением платежа: «Проценты за пользование ден. ср-ми по Договору денежного займа (процентного) № 760/у-26 от 26.06.19 г. (текущий платеж на период с 26.06.2019) за сентябрь 2019 года», 31.10.2019 – 1 156 109 рублей 59 копеек с назначением платежа: «Оплата %% за пользование ден. ср-ми по Договору денежного займа (процентного) № 760/у-26 от 26.06.19 г. (текущий платеж на период с 26.06.19 г.) за октябрь 2019 г.», 29.11.2019 – 1 099 726 рублей 03 копейки с назначением платежа: «Оплата % за пользование ден. ср-ми по Договору денежного займа (процентного) № 760/у-26 от 26.06.19 г. (текущий платеж на период с 26.06.2019) за ноябрь 2019 года», 30.12.2019 – 1 136 383 рубля 56 копеек с назначением платежа: «Оплата % за пользование ден. ср-ми по Договору денежного займа (процентного) № 760/у-26 от 26.06.19 г. (текущий платеж на период с 26.06.2019) за декабрь 2019 года», 31.01.2020 – 1 136 383 рубля 56 копеек с назначением платежа: «Оплата % за пользование ден. ср-ми по Договору денежного займа (процентного) № 760/у-26 от 26.06.19 г. (текущий платеж на период с 26.06.2019) за январь 2020 года», 02.03.2020 – 1 060 163 рубля 93 копейки с назначением платежа: «Оплата % за пользование ден. ср-ми по Договору денежного займа (процентного) № 760/у-26 от 26.06.2019 (текущий платеж на период с 26.06.2019) за февраль 2020 года».

Должник возвратил обществу полученные ранее в качестве займа денежные средства в размере 15 100 тыс. рублей и уплатил 9 773 742 рубля 01 копейку процентов за пользование займом.

Должник имеет перед обществом задолженность по возврату займа по договору денежного займа (процентного) от 26.06.2019 № 760/у-26 в размере 113 020 тыс. рублей, а также задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Временный управляющий 12.12.2022 направил в адрес конкурсного управляющего запрос № 12/12-01 о предоставлении, в частности, сведений и подтверждающих документов об учете исполняющим обязанности конкурсного управляющего указанных требований общества к должнику в составе текущих обязательств должника, о размере требований общества к должнику, учтенных конкурсным управляющим в составе текущих обязательств должника, об обязательствах должника, на погашение которых направлены денежные средства, полученные должником в качестве займа от общества, о предполагаемых сроках погашения требований общества к должнику.

Указанный запрос оставлен конкурсным управляющим без ответа и удовлетворения.

Полагая, что неполучение ответа на обращение свидетельствует о наличии разногласий между должником и обществом о порядке учета и очередности удовлетворения требований, которые возникли из договоров займа, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 5, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

Из материалов дела видно и суды установили, что в определениях от 20.02.2023, 20.03.2023, 18.04.2023 и 23.05.2023 суд первой инстанции предлагал временному управляющему представить документы, содержание которых позволило бы установить содержание существующих разногласий, а также проверить факт наличия задолженности должника перед обществом. 

Однако временный управляющий указанную обязанность не исполнил, сведения и документы, необходимых суду для установления самого факта наличия разногласий или действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающие права кредитора по текущим обязательствам не представил, доказательств реального (а не предполагаемого) наличия задолженности должника перед обществом не раскрыл. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание фактическое отсутствие разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по текущим обязательствам, недоказанность факта совершения конкурсным управляющим действий, которые могли бы быть обжалованы кредитором по текущим обязательствам, а также самого факта наличия у общества статуса кредитора по текущим обязательствам, суды отказали в удовлетворении требований.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июня 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по делу № А25-1441/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Ю.О. Резник

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев