Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-595/2017

город Горно-Алтайск

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017. Полный текст решения  изготовлен 14 июля 2017.  

 Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного  общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Ленина, 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Горно-Алтайск) о взыскании задолженности в размере 35243 руб. 23  коп. и пени в размере 4341 руб. 95 коп., всего – 39585 руб. 18 коп.,  

при участии: 

от истца – ФИО3, представителя (доверенность в деле);  

от ответчика – ФИО2, ФИО4, представителя (доверенность в деле),  ФИО5, представителя (доверенность в деле),  

установил:

Открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство"  (далее – ОАО «Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 67896  руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по дополнительной очистки сточных вод и  10487 руб. 69 коп. пени (дело № А02-88/2017).  

В обоснование иска указаны обстоятельства заключения между сторонами  договора очистки сточных вод от 01.01.2011 № 417/1.  

Ссылаясь на превышение ответчиком предельно допустимых концентраций  загрязняющих веществ в сточных водах, установленное на основании анализов  отобранных контрольных проб, истец произвел дополнительное начисление платы за  очистку сбрасываемых сточных вод.  

 Истец рассчитал плату на основании актов отбора проб сточных вод,  отводимых абонентом в выгребную яму № 453 от 13.12.2012, № 513 от 04.03.2013, №  796 от 06.08.2014, № 834 от 12.11.2014, № 1077 от 07.04.2016, № 1102 от 22.06.2016, №  1129 от 14.09.2016.  

Ответчик возражал удовлетворению иска, ссылаясь на не представление истцом  доказательств в подтверждение обоснованности заявленных расчетов, доказательств в  подтверждение принадлежности ответчику сточных вод, отобранных для  лабораторного исследования, в подтверждение объемов, принятых для очистки  сточных вод, на нарушение истцом процедуры оформления результатов отбора проб  сточных вод.  

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости разъединения  требований по периодам составления актов.  

По рассматриваемому делу суд рассмотрел требования, основанные на актах,  составленных в 2016 году.  

В дополнительных пояснениях ответчик, ссылаясь на неправильность  произведенных расчетов дополнительной платы и на нарушение ОАО «Водоканал»  при осуществлении процедуры отбора проб Правил осуществления контроля состава и  свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.06.2013 № 525 (пункты 19, 21, 28), указал, что абонент не был  должным образом уведомлен о времени отбора сточных вод, в связи с чем, не мог  проконтролировать данный процесс и подписать акт отбора проб, подтвердив  достоверность сведений, указанных в нем.  

Истцом не представлено доказательств в подтверждение аккредитации  лаборатории ОАО «Водоканал», в которую были направлены пробы для анализа, а  также направления и получения ИП ФИО2 одного экземпляра акта отбора проб.  

Ссылка истца на необходимость соблюдения Правил приема сточных вод,  вывозимых на сливную станцию г. Горно-Алтайска из выгребных ям абонентов не  канализационного сектора, утвержденных ОАО «Водоканал» 11.07.2011, не  обоснована, поскольку указанный документ ИП ФИО2 при заключении договора  очистки сточных вод не предоставлялся, при этом договор очистки сточных вод был  заключен ранее – 01.01.2011.  

По мнению ответчика, обстоятельства того, что ОАО «Водоканал» не  использует предоставленное ему договором право на прекращение или ограничение  приема сточных вод на сливную станцию в случае неоднократного нарушения  абонентом сроков оплаты за превышение допустимой концентрации загрязняющих  веществ, озвученный в ходе судебного разбирательства довод истца о том, что  уведомление об отборе проб сточных вод проводилось строго накануне отбора проб  для того, чтобы ответчик не успел очистить выгребную яму и залить чистую воду, с  учетом наличия графика отбора проб, с которым абонентов умышленно не знакомят, в  совокупности свидетельствуют о намерении истца на получение дополнительной  прибыли, обогатиться за счет абонентов путем отбора сточных вод ненадлежащего  качества и выставления счетов за дополнительную очистку сточных вод.  

Истец возражал доводам ответчика, указывая, что анализ отобранных проб  произведен истцом в аттестованной производственной химической лаборатории  очистных сооружений ОАО «Водоканал» (свидетельство аттестации № 87), на что  указано в протоколах лабораторных исследований и, что не противоречит пункту 67  Правил № 167. Уведомления о начале отбора проб были направлены ответчику на  электронный адрес заблаговременно, что подтверждается соответствующими  уведомлениями с электронной почты истца, акты отбора проб и результаты анализов  отобранных вод также были направлены ответчику на его электронный адрес. Ответчик  не представил распечатку со своей электронной почты в доказательство обратного.  Пунктом 7.1.7 договора очистки сточных вод от 01.01.2011 № 417/1 предусмотрена  обязанность ответчика предоставлять данные об объемах и составе сточных вод не  реже одного квартала, что последним не исполнялось.  

Ответчик возражал удовлетворению иска, ссылаясь на доводы заявленных  возражений, представил доказательства в подтверждение сброса в спорную выгребную  яму стоков других организаций – ООО «Торговая сеть «Аникс» магазин «Аникс- Гардинка» и ООО «Спорт-Сервис».  

Суд предложил истцу, с учетом представленных пояснений от магазина «Аникс- Гардинка» и ООО «Спорт-Сервис» о наличии самостоятельных договоров на  водопотребление с ОАО «Водоканал», отсутствие договоров на водоотведение с ОАО  «Водоканал» и сброс сточных вод в выгребную яму, вместе со стоками абонента  ФИО2, обосновать требования, представить доказательства соблюдения  пунктов 21 и 22 раздела 4 постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об  утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».  

 После отложения представителя истца поддержал требование о взыскании 35234  руб. 23 коп., составляющих плату за дополнительную очистку сточных вод по актам от  07.04.2016 № 1077, от 22.06.2016 № 1102 и от 14.09.2016 № 1129, и о взыскании пени за  несовременную оплату оказанных услуг за период с 11.11.2016 по 10.07.2017 в размере  4341 руб. 95 коп., всего - 39585 руб. 18 коп.  

 Дополнительно пояснил, что уведомление о начале отбора проб было  направлено ответчику по средствам электронной почты, доказательствами получения  ОАО «Водоканал» не располагает.  

Истец указал, что отбор проб осуществлялся из выгребной ямы, принадлежащей  ответчику. Доказательства принадлежности отсутствуют. Конкретное местонахождение  выгребной ямы в договоре не указано.  

Истец исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы,  изложенные в возражениях на иск и дополнениях к ним.  

 Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ  материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.  

 Из обстоятельств дела следует, что 01 января 2011 между ОАО «Водоканал»  (исполнитель) и ИП ФИО2 (абонент) был подписан договор № 417/1 на очистку  сточных вод.  

 Предметом указанного договора являются взаимоотношения сторон по приему и  очистке сточных вод с выгребных ям абонента, вывозимых на сливную станцию  очистных сооружений ОАО «Водоканал»: абонентом самостоятельно (своей техникой),  абонентом с привлечением автомобильной техники третьих лиц.  

 01 июля 2010 между ИП ФИО2 (заказчик) и индивидуальным  предпринимателем ФИО6 (далее – ИП ФИО6, исполнитель) был  подписан договор возмездного оказания услуг. По условиям которого исполнитель  обязался оказывать заказчику ассенизаторские услуги по вывозу жидких бытовых  отходов с территории, принадлежащей заказчику.  

 10 января 2011 между ИП ФИО2 и ОАО «Водоканал» был подписан  договор № 417 на отпуск холодной воды.  

 В приложении к договору на отпуск холодной воды от 10.01.2011 № 417 - акт  разграничения эксплуатационной ответственности сторон согласованы границы  эксплуатационной ответственности по канализационным сетям для ИП ФИО2  (абонент) – свой выгреб с уличной сетью канализации.  

 В разделе 3 договора очистки сточных вод от 01.01.2011 № 471/1 указаны  нормативные требования по составу сточных вод, принимаемых на сливную станцию  

очистных сооружений, которые устанавливаются Администрацией г. Горно-Алтайска и  контролируются ОАО «Водоканал».  

 07 апреля 2016, 22.06.2016 и 14 сентября 2016 ОАО «Водоканал» произвело  отбор проб сточных вод, отводимых ИП ФИО2 в выгребную яму по адресу: 

<

...>, что зафиксировано в актах обора проб от 07.04.2016 №  1077, 22.06.2016 № 1102, от 14.09.2016 № 1129.  

 Из представленных актов отбора проб усматривается, что они были составлены  в отсутствие представителя ответчика, с указанием на то, что абонент на отбор проб  сточных вод в установленное время не явился.  

Как следует из материалов дела уведомления о проведении отбора проб сточных  вод из выгребной ямы, расположенной по адресу: 

<

...>, с  указанием даты и времени отбора проб сточных вод были направлены ОАО  «Водоканал» в адрес абонента – ИП ФИО2 по средствам электронной почты в  день отбора проб:  

- по акту от 07.04.2016 № 1077 (время начала отбора проб – 10 часов 30 минут) –  направлено 07 апреля 2016 в 8 часов 46 минут;  

- по акту от 22.06.2016 № 1102 (время начала отбора проб – 10 часов 30 минут) –  направлено 22 июня 2016 в 8 часов 49 минут;  

 по акту от 14.09.2016 № 1129 (время начала отбора проб – 11 часов 35 минут) –  направлено 14 сентября 2016 в 10 часов 10 минут).  

При этом доказательства, подтверждающие, что ОАО «Водоканал» приступило  к отбору проб после факта получения таких уведомлений ответчиком, истец в  материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.  

Соответственно доказательства отказа ИП ФИО2 от выделения  ответственного представителя для участия в отборе проб, когда в соответствии с  договором очистки сточных вод ОАО «Водоканал» может произвести отбор проб в  отсутствие абонента и оформить акт с соответствующей пометкой, истец также  представить не смог.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отбор проб сточных вод  ответчика был осуществлен ОАО «Водоканал» в отсутствие представителя абонента с  нарушением порядка, установленного пунктами 19 и 21 Правил № 525 и условий  договора очистки сточных вод от 01.01.2011 № 417/1.  

 Делая такой вывод, суд руководствуется следующим. 

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"  (далее - Закон N 416-ФЗ).  

Согласно пункту 1, 5 статьи 14 по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента  в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и  сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения.  

Существенными условиями договора водоотведения являются, в том числе,  

-предмет договора, режим приема сточных вод, порядок учета принимаемых  сточных вод, условия прекращения или ограничения приема сточных вод,  

- места и порядок отбора проб сточных вод, 

-порядок доступа к местам отбора проб представителям организации,  осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной  организации,  

-порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов,  лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для  абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или  лимиты),  

-требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения;  

- границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и  организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку  обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей;  

- порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации,  осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной  организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и  приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их  состава и свойств;  

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона о  водоснабжении договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными.  

Согласно статье 30 Закона о водоснабжении и водоотведении контроль состава и  свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему  водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо  уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и  свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2015 № 525 утверждены Правила  осуществления контроля состава и свойств сточных вод ( далее- Правила контроля  состава и свойств сточных вод), которые устанавливают порядок осуществления  организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею  организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение) контроля состава  и свойств сточных вод, отводимых абонентами.  

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской  Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и  исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом  условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.  

Применительно к указанным положениям закона Правила контроля и свойств  сточных вод (далее- правила № 525) являются обязательными при исполнении  договоров водоотведения.  

Согласно пунктам 2 и 3 указанных правил при осуществлении контроля состава и  свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет, в том  числе состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие  нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ.  

 Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод. 

Согласно пункту 20 Правил № 525 абоненты обязаны обеспечить возможность  проведения отбора проб сточных вод в любое время суток, обеспечить присутствие  абонента при проведении отбора проб сточных вод.  

Согласно пункту 19 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в  присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В  случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после  времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы  сточных вод отбираются без абонента.  

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом  уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут  до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод  осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта  получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил № 525).  

Таким образом, ОАО «Водоканал» как организация, оказывающая услуги  ФИО2 по очистке сточных вод, обязана была его уведомить до начала процедуры  отбора проб и приступить к отбору проб не ранее чем через 15 минут с момента  подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.  

В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время  акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей  водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время  не явился" (пункт 28).  

Аналогичный порядок отбора проб стороны согласовали в пункте 3.5 договора  очистки сточных вод, согласно которому ОАО «Водоканал» может производить отбор  проб сточных вод абонента после предварительного извещения абонента, в его  присутствии с составлением акта отбора проб. В случае отказа абонента от выделения  ответственного представителя для участия в отборе проб сточных вод или отказа от  подписания акта отбора проб, представитель ОАО «Водоканал» имеет право  произвести отбор проб и оформить акт с пометкой» «Представитель абонента на отбор  проб не явился» или «Представитель абонента от подписи акта отбора проб отказался».  

Судом установлено, что ОАО «Водоканал» составило акты отбора проб в  отсутствие абонента, при этом, не имея доказательств, подтверждающих факт  получения ФИО2 направленных по средствам электронной почты уведомлений.  

Таким образом, ОАО «Водоканал» провело отбор проб с отметкой « абонент на  отбор проб сточных вод в установленное время не явился» с нарушением порядка  отбора проб, предусмотренного Правилами № 525 и договором.  

При указанных обстоятельствах акты отбора проб судом признаются в силу  положений статьи 68 АПК РФ недопустимыми доказательствами по обстоятельствам,  что отобранные пробы сточных вод, содержащие превышение допустимых  концентраций загрязняющих веществ, являются сточными водами ответчика.  

 Поэтому результаты исследования проб химической лабораторией ОАО  «Водоканал» на основании актов от 07.04.2016 № 1077, 22.06.2016 № 1102, от  14.09.2016 № 1129 были составлены протоколы лабораторных исследований от  12.04.2016 № 1002, от 27.06.2016 № 1021 и от 19.09.2016 № 1043, согласно которым  

сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, превышающие предельно  допустимые концентрации, установленные договором на очистку сточных вод и  постановлением Правительства Республики Алтай от 04.07.2008 № 151, правового  значения не имеют.  

 К спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №  416-ФЗ), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и  канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правила  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и  Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее -  Правила № 525).  

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к  составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему  водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения  негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения.  

В силу пункта 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых  (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать  нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям  загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную  систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.  

В приложении № 3 к Правилам № 644 указаны нормативные показатели общих  свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных  водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.  

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие  на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и  114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на  

работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые  определены названными Правилами.  

В силу подпункта «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно- канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств  сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов  допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов  водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод,  установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения.  

Судом установлено, что в выгребную яму, откуда отбирались истцом пробы,  сброс сточных вод осуществляется не только Кухтуековм, но и другими абонентами,  с которыми ОАО «Водоканал» заключило самостоятельные договоры на  водопотребление.  

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие  требованиям относимости и допустимости (статьи 67 и 68 АПК РФ), подтверждающие  нарушение именно ФИО2 обязанностей по соблюдению нормативов  допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках.  

Поскольку истец как организация, осуществляющая очистку сточных вод, имеет  право на проведение отбора проб в отсутствие уведомления только в том случае, когда  она может подтвердить факт получения абонентом уведомления о проведении отбора  проб сточных вод, а соблюдение указанного порядка материалами дела не  подтверждается, поэтому проведя проверку в отсутствие ФИО2, ОАО  «Водоканал» не только лишило его права отобрать параллельную пробу, а также  заявить возражения относительно принадлежности проб в отобранных стоках ему или  другим абонентам ОАО «Водоканал», с которыми у истца имеются самостоятельные  договоры на водопотребление, стоки которых сбрасываются в одну яму вместе со  стоками ФИО2, о чем ОАО «Водоканал» известно.  

Нарушение установленного Правилами № 525 порядка отбора проб влечет  недействительность составленных по результатам такого отбора актов отбора проб  сточных вод и лишает их доказательной силы.  

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоотведения  являются, кроме прочих, места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к  местам отбора проб представителем организации, осуществляющей водоотведение.  

 Согласно пункту 3.4 договора очистки сточных вод от 01.01.2011 № 417/1  контроль за соблюдением абонентом нормативов, установленных Правилами приема  сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в  систему канализации города Горно-Алтайска», утвержденными постановлением  Администрации г. Горно-Алтайска от 21.03.2008 № 29, осуществляет ОАО  «Водоканал» путем забора контрольных проб и выполнения анализов, отбираемых по  своему усмотрению: на сливной станции очистных сооружений «Водоканал»  непосредственно в момент сброса сточных вод абонента с транспортного средства или  из выгребных ям абонента, с которых осуществляется вывоз сточных вод на сливную  станцию очистных сооружений ОАО «Водоканал».  

 В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением  абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется  организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов  сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.  

Как следует из пункта 2 Правил № 644 «контрольный канализационный  колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента,  определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного  водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или  последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в  централизованную систему водоотведения;  

Согласно пункту 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из  контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и  свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного  водоснабжения и водоотведения.  

Отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне  зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка  канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности  отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или  колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба (пункт 23 Правил №  525).  

 Из материалов дела усматривается и истцом признается, что отборы сточных вод  по спорным актам проводились ОАО «Водоканал» из выгребной ямы ИП ФИО2,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

 Доказательства, обосновывающие возможность использования указанной  выгребной ямы и позволяющих ее определить в качестве контрольного  

канализационного колодца, при отсутствии согласования этого условия в договоре  очистки сточных вод от 01.01.2011 № 417/1, а также в договоре на отпуск холодной  воды от 10.01.2011 № 417, в том числе, при отсутствии в указанных договорах  сведений о местонахождении, координатах, обозначения на схеме и (или) в акте  разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям  такого места для отбора проб сточных вод абонента, истцом в материалы дела не  представлены.  

 В то же время истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что взятые из  выгребной ямы по адресу: 

<

...> пробы сточных вод не  должны использоваться для исследования ввиду наличия в ней водостоков иных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Аникс» и общества с  ограниченной ответственностью «Спорт-Сервис», являющихся абонентами ОАО  «Водоканал» в соответствии с договорами от 01.01.2013 № 421 и от 11.01.2011 № 423 и  имеющими согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности сторон  по канализационным сетям свои выгребные ямы с уличной сетью канализации  (пояснения ООО «Торговая сеть «Аникс» (магазин «Аникс-Гардинка») и ООО «Спорт- Сервис» (магазин «РА-Спорт») от 28.06.2017).  

 С учетом изложенного суд приходит к выводу о неподтвержденности  материалами дела оснований для взимания с ИП ФИО2 платы за дополнительную  очистку сточных вод по актам от 07.04.2016 № 1077, от 22.06.2016 № 1102 и от  14.09.2016 № 1129.  

 По представленным в материалы дела доказательствам истец не подтвердил  обоснованности заявленных требований.  

 Исковые требования удовлетворению не подлежат. 

 В связи с отказом в иске, государственную пошлину суд взыскивает в доход  федерального бюджета с истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное  хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 247, г. Горно- Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 2000 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья О.Л. Новикова