АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6966/2024

г. Ярославль

22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 36" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   199548.01  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 06.03.2025

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 15.11.2024, ФИО3, заведующая, паспорт

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 36" о взыскании 199 548,01 руб., в том числе 188 198,21 руб. задолженности за поставленную в январе 2024 года тепловую энергию, 11 349,80 руб. пени, предусмотренные ст.15 ФЗ "О теплоснабжении", за период с 13.02.2024 по 01.04.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил справочный расчет задолженности с учетом режима работы учреждения.

Представители ответчика оспаривает расчет задолженности. Полагает, что расчет следует производить исходя из количества часов работы учреждения в спорный период. Поскольку в период с 15.01.2024 по 31.01.2024 ежедневно за исключением выходных дней производилось отключение системы теплоснабжения на время проведения ремонтных работ с 09-00 час. по 15-00 час. (6 часов), количество часов подлежащее оплате составляет 78 часов. Представили справочный расчет задолженности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.04.2025 до 09-05 час. 24.04.2025. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец представил справочный расчет исходя из фактического времени работы учреждения с учетом времени проведения ремонтных работ.

Ответчик представил свои пояснения по делу. Полагает, что размер задолженности с учетом произведенных оплат составляет 89 371, 36 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд муниципального бюджетного учреждения от 16.01.2024 № 1016, по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а потребитель принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Количество тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых заказчику, определяется исходя из показаний приборов учета (приложение № 3 к контракту) или расчетным методом в случаях, указанных в пункте 4.5 контракта, в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр) (пункты 4.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя производится расчетным путем в случае отсутствия в точках учета средств измерений, неисправности прибора учета (средств измерений, входящих в состав узла учета), в том числе, в случае работы в нештатных ситуациях, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В силу пункта 4.6 контракта прибор учета (средства измерения узла учета) считается неисправным (вышедшим из строя) в следующих случаях: отсутствие результатов измерений, несанкционированное вмешательство в работу прибора (узла) учета; нарушение установленных пломб на приборе учета (средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета), а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение прибора учета (средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета); наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; истечение срока проверки любого из приборов (датчиков); работа с превышением нормальных пределов в течении большей части расчетного периода.

Согласно пункту 5.2 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно приложению № 3 к договору на объектах теплоснабжения ответчика установлен прибор учета (средства измерений узла учета) тепловой энергии и теплоносителя Те-Росс-ТМ зав.№ 1556.

По акту от 17.03.2023, составленному теплоснабжающей организацией, прибор учета на здании детского сада допущен в эксплуатацию со сроком поверки 5 комплектующих – 07.03.2027 и одного комплектующего прибора измерения – 28.12.2026.

На основании приказа муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 36" № 01-15/1 от 15.01.2024 в муниципальном учреждении сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» производили работы по реконструкции теплового пункта и замене оборудования без закрытия дошкольного учреждения с 15.01.2024.

Приказом департамента образования мэрии города Ярославля № 01-05/128 от 01.02.2024 приостановлена деятельность ответчика с 01.02.2024 до окончания ремонтных работ.

01.02.2024 сторонами составлен акт на установку пломб на закрытых потребителем задвижках системы ГВС, системы отопления здания прачечной в связи с поступившим заявлением абонента на период ремонта теплосчетчика. На основании акта от 26.02.2024 указанные пломбы сняты с задвижек системы ГВС.

21.02.2024 сотрудниками истца совместно с представителями потребителя и монтажной организации была произведена периодическая проверка узла учета тепловой энергии, о чем составлен акт проверки. В результате проверки установлено, что узел учета соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) и допускается в эксплуатацию с 21.02.2024 по 08.08.2027.

На основании пунктов 4.1.1., 4.5, 4.6 контракта истец произвел расчет количества тепловой энергии и теплоносителя расчетным методом в соответствии с Методикой № 99/пр.

На основании универсального передаточного документа истец предъявил ответчику требование об оплате тепловой энергии в сумме 273 198, 21 руб. Тепловая энергия оплачена ответчиком частично в сумме 85 000 руб.

Неоплата ответчиком поставленного в спорный период ресурса в полном объеме явилась основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, возражая против предъявленных требований и размера задолженности, пояснил, что в период с 15.01.2024 по 31.01.2024 проводилась реконструкция теплового пункта замена оборудования с отключением подачи ресурса без закрытия учреждения сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд плюс». Работы проводились каждый день с 09-00 до 15-00 час. кроме выходных. В подтверждение своих доводов ответчик представил письмо общества «Энерготрейд плюс» от 05.12.2024, приказ муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 36" № 01-15/1 от 15.01.2024, журнал учета посетителей.

Вместе с тем, согласно представленному журналу посетителей сотрудники общества «Энерготрейд плюс» находились на объекте ответчика 15.01.2024, 16.01.2024, 19.01.2024, 26.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024 (6 дней).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При  разрешении спора суд исходит из того, что спорным для сторон является вопрос правильности определения объема тепловой энергии для нужд ГВС.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя в силу пункта 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Вопрос организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя урегулирован федеральным законодателем в статье 19 Закона о теплоснабжении, в соответствии с пунктом 1 которой количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 3 упомянутой статьи осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности либо нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил № 1034).

Пунктом 73 Методики № 99/пр предусмотрено, что количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре, как произведение величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором и времени отчетного периода.

Таким образом, приведенными нормативными положениями порядок расчетов с потребителями по договорам горячего водоснабжения урегулирован в следующем порядке: при наличии приборов учета, допущенных в качестве коммерческих, определяющих объемы потребления горячей воды, а также при наличии приборов учета, допущенных в качестве коммерческих, определяющих количество тепловой энергии в составе горячей воды, - с использованием показаний приборов учета; при отсутствии приборов учета (или какого-либо из приборов учета) - по тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с 15.01.2024 по 31.01.2024 узел учета был неисправен, отсутствовали показания с прибора учета. Спор между сторонами относительно неработоспособности прибора учета в рассматриваемый период отсутствует.

При таких обстоятельствах суд на основании положений контракта считает правильным применение истцом расчетного метода определения объемов потребления в порядке, установленном пунктом 73 Методики № 99/пр.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора, рассчитываемый в соответствии с Основными положениями исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, объем бездоговорного (безучетного) потребления энергии, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного (безучетного) потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание добросовестное поведение ответчика, а также то, что ответчик является некоммерческой организацией, исполняющей социальные функции, счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем тепловой энергии для нужд ГВС за период с 24.12.2023 по 14.01.2024 определен по показаниям прибора учета; за период с 15.01.2024 по 31.01.2024 расчет выполнен в соответствии с пунктом 73 Методики № 99-пр при его круглосуточном функционировании, что свидетельствует о существенном превышении объема фактически потребленной энергии и чрезмерности применяемой к потребителю ответственности.

Соответственно, учитывая нормальный режим работы объекта теплоснабжения в условиях обычного рабочего времени, который подтвержден Уставом детского сада,  расчетное время  потребления тепловой энергии за спорный период составит всего 120 часа (из расчета: 13 дней при 12 часовом рабочем дне (17 дней за период с 15.01.2024 по 31.01.2024 за вычетом 4 дней  выходных и 36 часов отключения подачи ресурса при ремонте теплового пункта (6 дней х 6 часов)). Данный режим потребления суд полагает возможным учесть в целях снижения размера ответственности, в связи с чем ко взысканию с ответчика за январь 2024 года суд признает стоимость расчетного объема потребления тепловой энергии  всего 175 371, 36 руб., согласно справочному расчету составленному истцом в ходе рассмотрения дела.

Истец документально не обосновала, что деятельность по работе ответчика в спорный период, а, соответственно, и потребление горячего водоснабжения осуществлялось в круглосуточном режиме.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П), при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Методикой № 99-пр и действующим между сторонами контрактом действительно предусмотрен расчетный метод определения количества тепловой энергии и теплоносителя в случае отсутствия показаний средств измерений и нерабочем состоянии прибора учета.

При этом применение расчетного способа расчета санкцией (штрафом) не является, а фактически представляет собой альтернативный порядок определения объема переданного потребителю ресурса, применяемый при отсутствии возможности определить его количество на основании показаний прибора учета.

Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату.

Удовлетворение требования о взыскании платы за объем ресурса, который, очевидно, не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение одной из сторон обязательства, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8472 по делу № А60-20724/2016, от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475 по делу № А60-14520/2016).

Из материалов дела следует, что предъявленный истцом для оплаты в спорный период объем ресурсов многократно превышает среднее потребление истца за аналогичные периоды. Доказательств того, что ответчик в спорный период мог потребить больший объем ресурса, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд принимает справочный расчет истца по среднему потреблению на основании данных прибора учета за предшествующий период.

Суд пришел к выводу, что общий размер потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС составляет 175 371, 36 руб., носит карательный характер и является по своей природе штрафной санкцией.

Суд учитывает также сведения, содержащиеся в приложении № 1 к контракту "Ориентировочные объемы поставки тепловой энергии и теплоносителя ", согласно которым стоимость ориентировочного объема поставки тепловой энергии и теплоносителя в январе 2024 года составляет 137 338, 35 руб.

Поскольку задолженность ответчиком частично погашена в сумме 85 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 90 371, 36 руб. (175 371, 36 руб. – 85 000 руб.)

С учетом изложенного, сумма неустойки за период с 13.02.2024 по 01.04.2024 составляет 5 450, 08 руб.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 9 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 36" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 95 821, 44 руб., в том числе 90 371, 36 руб. долга, 5 450, 08 руб. пени за период с 13.02.2024 по 01.04.2024, а также 6 986 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 90 371, 36 руб. с 02.04.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова